Drápu þeir alls hátt á fjórða hundrað manns?

ISIS segist hafa staðið fyrir því að drepa 224 farþega í rússneskri þotu á dögunum, langflestir farþegarnir voru rússneskir. 

Lýst var yfir þjóðarsorg í Rússlandi. 

Ekki mun sannast endanlega hvort þetta var hryðjuverk fyrr en að rannsókn lokinni, en langmestar líkur eru á því að þarna hafi ISIS verið að verki. 

Ef þetta er svona, hafa samtökin grandað á fimmta hundrað manns samtals í Frakklandi og Rússlandi og að þessar tvær stórþjóðir hafi orðið fyrir barðinu á þessum villimönnum. 

Ættingjar árásarmanns handteknir

Að hika er sama og að tapa.

Markmið árásanna á Bandaríkin 11. september 2001 var að eyðileggja það frelsi, jafnrétti, bræðralag, mannréttindi, öryggi og frið, sem þróast hefur á Vesturlöndum og víðar um heim síðan í amerísku og frönsku byltingunum seint á 18. öld.

Allar gerðir ofsafenginna hryðjuverkamanna síðan þá hafa miðað að þessu sama, svo sem um miðjan síðasta áratug í Madrid og London.

Ætlunin er að láta ógn og skelfingu vegna hryðjuverka leiða af sér hatur, ósætti, átök og nógu mikla skerðingu mannréttinda til að rífa vestræn samfélög og friðinn í þeim niður, ekki bara með árásum utan frá, heldur líka innan frá.

Þetta má ekki gerast og hér má ekki hika aða hrekjast undan.

Í kjölfar árásarinnar á Charlie Hebdo í fyrravetur fóru leiðtogar fjölda ríkja sérstaklega til Parísar til þess að sýna fram á óhagganlega samstöðu gegn ófriði, úlfúð og ótta.

Augljóst er að árásinni í fyrrakvöld er sérstaklega beint að þeim mikilvæga miðpunkti alþjóðasamfélagsins sem á að verða í París eftir hálfan mánuð.

Nú ríður á að hika ekki eða hopa gagnvart eyðingaröflum ofstopafullra glæpamanna, heldur safna liði og taka hraustlega á móti á þann eina táknræna hátt sem mögulegur er, líkt og gert var eftir síðasta hryðjuverk í París.

Jafnframt þessu verður að sýna fyllstu hörku og samstöðu gegn ISIS í Sýrlandi og uppræta þessi samtök ógnar, forneskju, dauða og kúgunar.   

 

Ekki hætt við loftslagsráðstefnuna

"Betri" veðurspá er ekki endilega réttari spá.

Það hefur tvívegis gerst hér á landi að fararstjórar leituðu fanga hjá veðurstofum í nágrannalöndum okkar og fundu "betri" veðurspá þar hvað snerti veður á þeim slóðum, sem þeir ætluðu með ferðamannahópa sína, en íslenska veðurstofan spáði.

Í bæði skiptin lentu hóparnir í miklum hremmingum og mátti þakka fyrir að ekki urðu banaslys.

Augljóst var þegar staðbundnar aðstæður voru skoðaðar fyrirfram, að íslenska spáin var rétt en ekki þær spár sem fararstjórarnir notuðu.

Í ýmsum tilfellum ber veðurspám ekki saman, jafnvel ekki í grundvallaratriðum, og þá getur það stundum verið heppni á hvað hver veðurstofa veðjar.

Í slíkum tilfellum getur það verið einhver erlenda veðurstofan sem hefur vinninginn.

En í tilfellunum tveimur, sem nefnd eru hér að ofan, skipti miklu máli að veðurfræðingur sem gerði spá væri kunnugur staðbundnum aðstæðum sem geta haft áhrif á veður á einstökum svæðum og stöðum.

Þar reyndist íslenska veðurstofan hafa vinninginn.

Það eru góðar fréttir að íslenska veðurstofan sé með endurbætur í framsetningu í undirbúningi, svo góðar, að veðurspárnar verði betur framsettar en fyrr og því "betri" í þeim skilningi.  

Hvers vegna er norska veðurspáin betri?