Voru sakborningarnir í Nurnberg ekki sakhæfir?

Hitler og helstu samstarfsmenn hans stefndu að því að útrýma rúmum tíu milljónum Gyðinga. Þeim tókst það að hálfu.

Þessi ætlan þeirra getur ekki talist neitt annað en sjúklegt morðæði, en engum datt samt í hug við stríðsglæparéttarhöldin í Nurnberg að reyna að fá þá, sem þar voru dregnir fyrir dóm, dæmda ósakhæfa vegna þess að athæfi þeirra og ætlan væri fullkomin geðbilun og sturlun og þeir því ósakhæfir.

Þeir hörðustu þeirra töluðu eins og Anders Behring Breivik um það að þessi ætlan þeirra hefði verið fullkomlega réttlætanleg nauðsyn og göfug hugsjón til þess ætluð að "bjarga vestrænni og germanskri menningu".  

Slíkir menn eru enn til, líka hér á landi, sem halda svona löguðu fram, en sem betur fer láta þeir ekki athafnir fylgja orðum.

Ekki eru nema tuttugu ár síðan ég átti við tal við einn þeirra sem hafði í engu breytt þeirri skoðun sinni um útrýminguna sem Hitler þráði.

Hefði sá maður látið verkin tala get ég ekki séð annað en að hann hefði fyllilega sakhæfur. Sem betur fer gerði hann það ekki og raunar verður aldrei upplýst hvort þessar yfirlýsingar hans voru til þess ætlaðar að láta á sér bera fyrir sérvitringinshátt eða ögra samborgurunum.

Að minnsta kosti gerði hann aldrei flugu mein og það meira að segja í bókstaflegri merkingu.  

Vill vera metinn sakhæfur

Athugasemdir

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 31.3.2012 kl. 05:39]

Hvaða menn eru eins og Breivik á Íslandi, Ómar Ragnarsson?

Hvaða böðul talaðir þú við fyrir 20 árum síðan? Ekkert skrifaðir þú eða gerðir nokkuð þegar reynt var að fá Evald Mikson fyrri dómara. Þú og fréttastofa sú sem þú vannst hjá hélduð að mestu leyti kjafti í því máli. Ykkur var skipað að gera það. Mikson (Eðvald Hinriksson) var venjulegur maður, en hann var líka böðull og þjófur, en hann var enginn Breivik.

Þessi færsla þín er óljós og frekar ósmekkleg, og þú gefur hluti í skyn sem þú átt ekki innistæðu fyrir. Flestir böðlar nasismans voru "venjulegir" menn. Breivik hefði aldrei fengið neinn frama í samtökum þeirra. Hann er greinilega sjúkur maður. Að mínu mati er hann birtingarmynd þess geðklofa sem er kominn fram á vesturlöndum, þar sem fólk heldur enn að það eigi að bjarga heiminum. Það er kannski engin tilviljun að maður eins og Breivik hafi gerjast í Noregi. Þar í landi eru "engin vandamál" nóg að penginum og óþrjótandi vilji til að leysa vandamál heimsins. En Vesturlönd geta vart haldið þjóðarskútunni hjá sér gangandi.

[Þorsteinn Briem, 31.3.2012 kl. 09:38]

Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson,

Anders Breivik er hægrisinnaður öfgamaður og ég hef beðið lögregluna í Danmörku um að fylgjast með þér, því þú ert til alls vís, elsku kallinn minn.

Öfgamenn hafa alltaf verið til og verða alltaf til, í Færeyjum jafnt sem Japan, í fátækt sem allsnægtum og sósíalnum í Danmörku.

Og eins og Anders Breivik hefðir þú hvergi verið hátt settur, í mesta lagi verið sendur út í Björnsbakarí að kaupa snúð handa Foringjanum.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 31.3.2012 kl. 10:55]

Áhugaverð spurning og umdeilt atriði. Enda deilt um í Noregi.

Breivik hefur í grunninn skoðanir eða hefur sökkt sér niður í skoðanirg hugmyndafræði sem algengar eru, m.a. á Íslandi. Óumdeilt.

En með geðveiluna, að þá voru tveir þekktustu geðfræðingar Noregs fengnir til að meta ástand hans, þ.á.m. Torgeir Husby.

Niðurstaða þeirra var ofsóknargeðklofi (Paranoid schizophrenia). Síðan var sérstök nefnd geðfræðinga látin yfirfara álit og nipustöður tveggja sérfræðinganna - hún staðfesti niðurstöðuna í öllum aðalatriðum.

þetta var umdeilt og ákveðið var að ný grunnrannsókn færi fram. Sú niðurstaða verður kunngerð í byrjun apríl, að eg tel.

Skýrsla sérfræðinganna var ekki birt opinberlega í heid heldur aðeins saantektin. Hún er á netinu.

Eg hef skoðað hana og mér finnst sumt sannfærandi í uppleggi Fræðinganna tveggja. Gallinn er samt að aeins er um samantektina að ræða og maður sér ekki alltaf aðalatriðin eða það sem þeir eru að tala útfrá.

Að málið er þá að hann hrífst af þessari grunnhugmyndafræði, muslimar að ofsækja Evrópu o.s.frv., og í veikindum sínum verður hann alveg heillaður og lifir í sínum eigin ranghugmyndaheimi með þetta.

þ.e.a.s. að sem dæmi, þá trúir hann i alvöru að hann sé í raun meðlimur samtaka Musterisriddara sem berjast fyrir Evrópu. þau samtök virðast ekki vera til nema í huga Breiviks.

það kemur líka fram í skýrslunni að Breivik á í sáralitlum samskiptum við móður sína þó hann byggi hjá henni í nokkur ár. Hann treysti henni ekki og taldi jafnvel að hún væri að reyna að eitra fyrir honum og á tímabilum virðist hann hafa gengið með andlitsgrímu innandyra sér til verndar. Hann ræddi þetta við heimilislækni sinn. þetta er þó ekki nægilega ljóst að mínu mati eða ekki sagt frá með skýrum hætti í samantekt skýrslunnar.

Torgeir Husby sagði við Verdens Gang að hann væri í engum vafa (kke var i tvil) um að B. væri paranoid schizofreni og hefði sjúkdómurinn þróast lengi með honum.

það sem geðfræðingar í Noregi hafa aðallega bent á í ggnrýni sinni á niðurstöðuna er, að fáheyrt sé ef ekki einsdæmi að einstaklingur með nefndan sjúkdóm sé fær um að skipuleggja slíkan verknað og halda fyrirætlunum sínum leyndum allan tímann.

[Jón Logi (IP-tala skráð) 31.3.2012 kl. 17:00]

Mér finnst skorta á innsæi hjá þér þarna Vilhjálmur.

Svo maður taki eitthvað "grunnt" á Breivík, er það ljóst, að þessi "hatari" er reiðubúinn að gera það að aðalmarkmiði að koma sínu á framfæri, sama hvað það kostar, sama hvað það er krumpað. Og svona fýrar fengu mjög fínar böðulsstöður í Þýskalandi Nasismans. Það þarf bara smá "touch-up" á Breivík, og þá hefði hann passað á Waansee fundinn.

Ef maður skiptir yfir í nasista þriðja ríkisins, þá er til heilt litróf af þeim. En þeir djöfullegustu voru ekki venjulegir menn. Nú já, kannski í upphafi. Það er gífurlega misjafn þröskuldurinn á fólki.

En Breivík, - brenglaður, þröskuldslaus, siðblindur, kaldrifjaður fjöldamorðingi, og á ekkert betra skilið en snúru um háls. Samanborið við marga nasistaböðlana hefði hann verið mjög efnilegur. Hann setur upp fjöldamorð án þess að guggna, framkvæmir það sjálfur, og án þess að koka á því. Eitthvert sakhæfismat á svona skepnu er bara sóun á skattpeningum, - það er borðliggjandi að hann má aldrei fara út aftur.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 31.3.2012 kl. 17:22]

Er ekki spurning um sekt eða sakleysi.

Maðurinn verður dæmdur í fangelsisvist. Spurningin bara hvort það verður í almennu fangelsi eða þar til gerðum stofnunum.

Nú þekkir maður svo sem ekki hvernig dómaframkvæmd er í Noregi. En td. á Íslandi var maður nýlega dæmdur í almennt fangelsi af því að framferði hans féll ekki undir lagalega skilgreiningu á ósakhæfi að mati dómara. (Í mjög stuttu máli.)

Eg held að dómaframkvæmdin sé öðruvísi í Noregi. þar er farið eftir mati geðfræðinga. Held ég.

Að mínu mati, eftir að hafa lesið essa samantegt þeirra Torgeirs, þá eins og ég segi áður, finnst mér upplegg þeirra frekar sannfærandi heldur en hitt. Eg stórefa líka að geðfræðingarnir myndu hafa látið svona frá sér án tilheyrandi fræðilegs bakköpps. Ennfremur samþykkti nefndin greiningu þeirra í aðalatriðum.

þetta er merkilegt og mér finnst fjölmiðlar ekki hafa gefið þessu mikinn gaum. Etv. erum við að tala um stórveikann mann. Paranoid schizophrenia er með erfiðustu sjúkdómum sem fyrirfinnast og getur tekið á sig ýmsar myndir.

það sem eg hélt þó, og ýmsir norskir geðfræðingar benda á, að fáheyrt væri ef ekki útilokað að einstaklingar með slikan sjúkdóm væru færir um slíka skipulagningu og svo langa áætlun. því B. skipulagði þetta í nokkur ár.

Ennfremur ættu sjúkdómseinkennin ekkert að leyna sér og ættu að koma fram undireins í samtölum við þar til gerða fræðinga. Sem Torgeir segr að geri og hann segist í engum vafa.

[Ómar Ragnarsson, 31.3.2012 kl. 22:50]

Ég talaði ekki við neinn "böðul" fyrir 20 árum í þætti á Stöð 2, Vilhjálmur, heldur gerði þessi maður, Páll Arason, ekki flugu mein eins og ég segi raunar frá í ofangreindum pistli án þess að þú virðist taka eftir því.

En hann hikaði ekki við að ganga um í nasistafrakka og staf og varði  útrýmingarhugmyndir Hitlers afdráttarlaust og sagði meira að segja að Hitler hefði aðeins gert ein mistök; að drepa alla 10 milljón Gyðingana.

Ég sá fyrir skömmu að einhver hefur sett brot út þessu viðtali á YouTube þannig að þetta liggur ljóst fyrir.

Varðandi Mikson var ég sjónvarpsfréttamaður þegar það mál var í gangi og með því fylgdi að ég gat ekki verið að viðra sínar eigin skoðanir eða skrifa greinar eða pistla um það mál.

Það mál kom heldur ekki inn á mitt borð sem fréttamanns enda ákveðin verkaskipting í gangi á milli fréttamanna sem fréttastjórinn sá um, og ég hafði nóg að gera á þessum tíma við gerð sjónvarpsþátta og innlendra frétta á mínu sérsviði.