"Fámennir öfgahópar" skulu það vera !

Niðurstaða skoðanakönnunar um stofnun þjóðgarðs á miðhálendi Íslands er mjög afgerandi, en samt er byrjaður söngurinn um að ekkert sé að marka hana af því að orðalagið sé leiðandi og villandi í spurningunni.

Einn bloggarinn segir að spurningin hefði átt að vera svona: Ertu hlynnt/ur því eða andvígur að allt miðhálendið verði gert að hálendi.

Þetta sýnir fáfræði viðkomandi bloggara, vegna þess að ef á að gera "allt" miðhálendi Íslands að þjóðgarði þarf að leggja niður eftirtaldar virkjanir sem þegar eru á miðhálendinu:  Sultartangavirkjun, Búðarhálsvirkjun (í smíðum), Hrauneyjafossvirkjun, Sigölduvirkjun, Vatnsfellsvirkjun, Kvíslaveitu 1, 2, 3, 4 og 5, Hágöngulónsmiðlun, Blönduvirkjun, Kröfluvirkjun og Kárahnjúkavirkjun.

Héðan af verður augljóslega aldrei hætt að gera allt miðhálendi Íslands að þjóðgarði því að flestar þessar virkjanir hafa valdið óafturkræfum umhverfisspjöllum. Kárahnjúkavirkjun ein og sér felur í sér mestu mögulegu óafturkræfu umhverfisspjöll sem hægt er að valda hér á landi.

Allir Íslendingar hafa séð kort af landinu og vita í grófum dráttum hvar miðja þess er og þar með hvar miðhálendið er.  Vatnajökulsþjóðgarður er í suðausturhorni miðhálendisins og því augljóst að þjóðgarður á miðhálendi Íslands myndi fela í sér að friðunin næði að minnsta kosti vestur yfir Hofsjökul og suður undir Suðurjökla.

Það er þessi grófa heildarmynd sem fólk hefur í huga þegar það svarar svona spurningu.

En auðvitað geta sumir alls ekki sætt sig við annað en að þeir sem ekki eru sammála þeim um virkjanir út í eitt séu "fámennir öfgahópar." 

 

Meirihluti vill þjóðgarð á miðhálendinu

Athugasemdir

[Gunnar Th. Gunnarsson, 2.11.2011 kl. 16:26]

Þú hefur aldrei getað nefnt þessa aðila sem vilja "virkjanir út í eitt".

Ástæðan er auðvitað sú, að þeir eru ekki til. En þú klifar stöðugt á þessu og trúir því að ef þú segir þetta nógu oft, að þá finnist þessir menn að lokum.

Gangi þér vel

[Jón Steinar Ragnarsson, 2.11.2011 kl. 16:34]

Ég er nú sammála þeim sem gagnrýna þessa könnun. Hún er óneitanlega villandi. Allavega eru ályktanir sem dregnar eru út fræa henni alveg úr takti við það sem spurt er um. Svona vinnubrögð leiða bara af sér eitt. Minna traust til náttúruverndarsinna. Það verður bara að segjast eins og er Ómar minn.

Fólk er búið að fá nóg af klækjum og blekkingum.  Kannski það sé Samfylkingarhjartað í þér sem segi að svona sé bara í fínasta lagi.

[brynjólfur sigurbjörnsson (IP-tala skráð) 2.11.2011 kl. 16:52]

ég vil vera hlutlaus um svona skoðanakönnun en ef á að gera einhverstaðar þjóðgarð á Íslandi finnst mér alrangt að styðjast við skoðanakannanir, um það á skilyrðislaust að vera kynning og þjóðaratkvæðagreiðsla, þetta er okkar land en ekki sumra.

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 2.11.2011 kl. 16:58]

Ég fagna þessu þjóðgarði.

Þetta eru tækifæri sem við eigum að notfæra okkur. 

[Gunnar Th. Gunnarsson, 2.11.2011 kl. 17:00]

„Ertu hlynnt(ur) eða andvíg(ur) stofnun þjóðgarðs á miðhálendi Íslands?“

Það hljóta allir að sjá hvað þarna er á ferðinni. Spurningin er höfð eins ónákvæm og hægt er. Hver getur verið á móti því að einhver hluti miðhálendisins sé verndaður og gerður að þjóðgarði? Auðvitað frekar fáir, en er það það sem vakir fyrir náttúruverndarsamtökunum? Nei, það er alveg klárt að niðurstöðu könnunarinnar munu þessi samtök nota í baráttu sinni fyrir því að ALLT hálendi Íslands (sem ekki hefur þegar verið snert)  verði ósnertanlegt og sett í "verndarflokk".

[Axel Þór Kolbeinsson, 2.11.2011 kl. 17:34]

Það er tvennt sem ég vil segja þér Ómar, en það er að mér dytti ekki í hug að kalla þig öfgamann né myndi ég kalla íslensk náttúruverndarsamtök fámenn öfgasamtök.  Ég veit nefninlega vel hvernig það er að vera stimplaður öfgamaður vegna skoðana.

Í öðru lagi verður að hafa það bak við eyrun þegar spurningar eru samdar fyrir skoðanakannanir að fólkið sem er verið að spyrja er oftast álíka fávíst og ég í augum sérfróðra eins og þín.

[Birna Hafsteinsdóttir (IP-tala skráð) 2.11.2011 kl. 17:35]

Ómar.

Þú hefur ekki efni á því að tala um F'AMENNA öfgahópa þar sem þú tilheyrir einum slíkum.

Þið svokallaðir"náttúruverndarsinnar" sleppið því alveg að segja frá því í hverju við bændur sem lendum í þeim skelfingum að vera innan þjóðgarðs mundum lenda í...segðu frá því og þá skulum við vita hvort fólk er jafn sammála þér.Eða er þetta kannski einn liður af mörgum að útrýma okkur.

Er ekki hægt að búa til þjóðgarð í kringum Esjuna eða eitthvað og láta okkur í friði hér sem höfum gert það að lífsstarfi að græða upp fjallendi Íslands.

[Ómar Ragnarsson, 2.11.2011 kl. 18:02]

Það eru að verða 30 ár síðan ég var fyrst sakaður um að vilja "níða bændur" og berjast gegn þeim þegar ég sýndi ástand jarðvegs og gróðurs á Íslandi.

Ég er því öllu vanur í því efni.

Þegar Framtíðarlandið var stofnað, sem er eitt af 14 félögum náttúruverndarfólks, voru um 3000 manns í því.

Ég er í þeim samtökum og myndi aldrei kalla það "fámennan öfgahóp" en verð hins vegar sí og æ að heyra talað um mig og skoðanasystkin mín með svona orðum.

"Hópur" er stærsta orðið sem ég hef heyrt þegar talað er um "öfgamennina."

[Sævar Helgason, 2.11.2011 kl. 18:07]

Verndun hálendis Íslands (miðju landsins) er ekki eingöngu bundið virkjanaframkvæmdum. Uppbyggðir heilsársvegir milli byggðanna sunnan norðan austan og vestan er hluti þess sem fara verður mjög varlega í .

Nóg er að hafa flutnigaflotann á núverandi þjóðvegum.

 Landið er orðið mjög lítið í vegalengdum á ofurbílaöld. Aukinni bílaumferð fylgir margvísleg mengun. Rusl er einn þátturinn.

Skoðið bara hraunin útfrá Hafnarfirði-ruslahaugur.

Í vatnsaflsvirkjunum er tjónið staðbundið við uppistöðulónin sem hækkar og lækkar í eftir álagi.

Sauðfjárbeit á hálendinu er og hefur verið mjög skaðleg og valdið miklum uppblæstri.

Auðvitað verða stjórnvöld að veita forystu við verndun... Náttúruverndarsamtök eru mikilvæg í landinu okkar...

[Birna Hafsteinsdóttir (IP-tala skráð) 2.11.2011 kl. 18:23]

Ómar.

Segðu frá því í hverju við bændur lendum...Uppbygging vegar er bráðnauðsynleg alveg sammála því...og það er löngu úrelt að tala um uppblástur vegna sauðfjárbeitar.

Við erum búin að rækta upp MJÖG mikið af erfiðu fjallendi hér norðan heiða og horfum á land sem ekki er hægt að komast af gróa upp af sjálfsdáðum...því það var vetrarbeitin sem fór skelfilega með landið hér áður.

Og Ómar,ég mundi aldrei fara fram á það við nokkurn mann að fleygja lífsstarinu sínu út um gluggann eins og til er ætlast með okkur hér.Við erum búin að sanna það að sauðfjárbúskapur og uppgræðsla fer mjög vel saman og þú ert í F'AMENNUM öfgahópi.

Punktur og basta.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 2.11.2011 kl. 18:39]

Sævar talar um hálendisvegi.... það er nú eitt sem náttúruverndarsamtök vilja ekki sjá. Óskilgreind þjóðgarðshugmynd verður þeim að vopni í þeirri baráttu.

"Nóg er að hafa flutnigaflotann á núverandi þjóðvegum." segir Sævar.

Nær væri að líta svo á, að með hálendisvegum, losnuðum við flutningaflotann af núverandi þjóðvegum.

[Birna Hafsteinsdóttir (IP-tala skráð) 2.11.2011 kl. 19:11]

Já Gunnar og þannig er að ég veit fyrir víst að við bændur viljum þennan veg mjög mikið og þannig vill til að þessi umtalaði vegur kæmi niður fjallið hér hjá mér og það eru engar mótbárur við það hér um slóðir.

Hugsum okkur mengunina sem mundi sparast og gjaldeyririnn sem mundi sparast...en nei það verður aldrei neinn vegur ef svokallaðir "náttúruverndarsinnar" fá að ráða.

[Jón Steinar Ragnarsson, 2.11.2011 kl. 20:01]

Snjallt hjá þér Ómar að hafa lagt þessi orð um öfgahópa í munn þeirra sem gagnrýna vinnubrögð við þessa könnun. Nú geturðu eitt umræðunni í að tala um það í stað þess að svara fyrir það sem gagnrýnt var í upphafi.

Ég er náttúruverndarsinni og friðunarsinni og mikill andstæðingur virkjana, en mér finnst þessi skoðanakönnun og túlkun hennar af ykkar hálfu vera alger hneysa. Állir sem hafa komið hér eru líklega sammála því, en þú gefur þig ekki samt. Skauar bara framhjá efninu eins og sönnum spunameistara sæmir.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 2.11.2011 kl. 20:07]

Þessar vinnuaðferðir Náttúruverndarsamtaka þarf að skoða og rannsaka svo almenningur átti sig á að þeir sem koma sér í stjórnir og forsvar fyrir þessi göfugu hugsjónafélög, eru oftar en ekki skelfilegt öfgafólk sem þykist svo tala fyrir hönd meirihluta þjóðarinnar.

Svo situr þjóðin uppi með ákvarðanir og jafnvel lög um friðanir sem afar erfitt verður að afturkalla, jafnvel þó fyrir liggi að forsenda fyrir friðuninni hafi verið byggðar á hæpnum forsendum.

[Jón Steinar Ragnarsson, 2.11.2011 kl. 20:11]

Fyrir eins og tveim árum pöntuðu Alcoamenn skoðanakönnun, sem spurði að því hvort fólk væri meðmælt uppbyggngu í orkufrekum iðnaði eða á móti.  Um 30% voru á móti en um 70% ekki á móti, eða með og/eða hlutlausir.

Túlkun Alcoa birtist svo í blöðunum undir fyrirsögninni. 70% Íslendinga vilja fleiri Álver!

Sköðanakönnun ykkar og túlkun hennar er jafn siðlaus.

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 2.11.2011 kl. 20:16]

Af hverju sjá svo fáir hvaða gersemar eru til á Íslandi?

Það verður að virka þessa gersema en ekki sem vatnsaflsvirkjanir!! 

[Jón G. Snæland (IP-tala skráð) 2.11.2011 kl. 21:22]

Á þessari síðu eru fáir sammála þér Ómar minn.                                                                                                                                                                   http://www.facebook.com/profile.php?id=1019074319#!/groups/ferdafrelsi/                                                                                                                                                                                          Flest félaganna sem standa á bakvið könnunina, eru örfélög með félagafjölda plús mínus megin við 50 einstaklinga, leidd af helsta öfgafólki í íslenskri náttúruvernd. Annars átta ég mig ekki alveg út á hvað þessi könnun gengur, Er ekki í bígerð að stofna Hofsjökulsgarð. Þurfa þessir fáu öfgamenn sem breyttu Vatnajökulsgarði, í einkagarð göngufólks og redduðu Ferðafélagi Íslands einokunaraðstöðu í gistingu, nokkuð að vera að spyrja almenning. Það væri algjört stílbrot á vinnubrögðum þeirra. Þeir eru auk þess með Svandísi Svavars í vasanum  

[Jón G. Snæland (IP-tala skráð) 2.11.2011 kl. 21:30]

Ein spurning sem hefur brunnið á okkur útivistarfólki sem ferðumst með öðrum hætti en á gönguskóm. Fyrir hvað stendur þjóð í Vatnajökuls“þjóð“garður. Ég veit fyrir víst að félagar í Skotvís eru sérlega  áhugasamir um svar við þessari spurningu.

[Dagur Bragason (IP-tala skráð) 2.11.2011 kl. 21:45]

Þjóðgarðar eru ágætir ef þeir taka tillit til fólksins í landinu, en eins og svokölluð "Verndar og stjórnaráætlun" var sett upp fyrir Vatnajökuls"þjóðgarð", þá er fólkið í landinu ekki forgangshópur, heldur túristar sem borga mikið fyrir að ferðast um þar sem enginn annar er. Þannig er þetta sett upp í Vatnajökus"þjóðgarði".
Markmiðið með þjóðgarðsstofnun einkennist af stofnun atvinnu fyrir fólk sem á að seigja hingað og ekki lengra, við gesti garðsins, burt frá því séð hvort eitthvað gagn er af svona valdboði, en skinsömum ferðalöngum er ekki lengur treyst fyrir því hvar þeir stíga niður og þarf því að ráða þjóðgarðsverði um allt land til að leiðbeina og hindra venjulegan ferðamáta Íslendinga og annara.

Hver er tilgangurinn með stofnum þjóðgarða, er það náttúruvernd, eða allt annað?

Í framkvæmd er þjóðgarður ekki til að auðvelda aðgengi fólks að náttúruperlum, þótt að lög kveði á um það, en fólki er ekki treyst til að ganga vel um náttúruna og er því aðgengi takamarkað við yfirsýn þjóðgarðsvarða á hverju svæði fyrir sig.

Vatnajökulsþjóðgarður er svo stór að þjóðgarsverðir ákveða að loka mjög stórum landsvæðum fyrir aðgengi fólks, því þeir ná ekki að horfa yfir öxl hvers og eins.
Er þá ekki komið að endimörkum þjóðgarðarvæðingar, því fylga þarf markimiðum þjóðgarðs og veita fólki aðgengi að honum.

Kveðja Dagur Bragason 

[Gunnar Th. Gunnarsson, 2.11.2011 kl. 21:51]

Jón Steinar, hvað meinarðu með að Alcoa hafi "pantað" skoðanakönnun?  Hvað meinarðu með að skoðanakönnunin og túlkun "okkar" hafi verið siðlaus og hvað kemur það þessu máli við?

Hvernig voru spurningarnar í þessari könnun? Hvenær var hún gerð? Ég gúgglaði eina frá 2007 með svipaðir niðurstöðu og þú nefnir. Spurningarnar í henni voru svona:

Sp. 1 Hversu jákvæð(ur) eða neikvæð(ur) ert þú gagnvart Alcoa Fjarðaáli, fyrirtækinu sem undirbýr nýtt álver við Reyðarfjörð?

Sp. 2 Hversu líklegt eða ólíklegt er að þú munir sækja um vinnu hjá Alcoa Fjarðaáli við nýtt álver í Reyðarfirði?

Sp. 3 Hversu hlynnt(ur) eða andvíg(ur) ertu byggingu álvers við Reyðarfjörð?

Sp. 4 Hversu mikið eða lítið traust berð þú til Alcoa Fjarðaáls?

Sp. 5 Telur þú að umfjöllun fjölmiðla um Alcoa Fjarðaál hafi aukið eða dregið úr tiltrú almennings á fyrirtækinu?

Ég finn ekkert siðlaust við þessar spurningar.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 2.11.2011 kl. 21:57]

Jón G. Snæland og Dagur Bragason eru með mjög góðar athugasemdir, sem og aðrir sem mótmæla þessum háværa en örsmáa öfgahópi sem með klækjum og óheiðarleika ætla sér að tala fyrir hönd meirihluta þjóðarinnar. Það er ömurlegt að horfa upp á þessi vinnubrögð.

[Ómar Ragnarsson, 2.11.2011 kl. 22:00]

"Einokun Vatnajökulsþjóðgarðs fyrir göngufólk" var sýnd með sláandi tölu í bæklingi sem borinn var inn á hvert heimili. Þar greindi frá því að búið væri að loka 200 kílómetrum af vegaslóðum á hálendinu.

Hins vegar gleymdist að geta þess að vegaslóðar landsins eru taldir vera minnst 24000 kílómetra langir, þannig að eftir eru 23800 kílómetrar fyrir okkur 4x4 menn til að aka á.

Mér finnst það alveg nóg fyrir mig og raunar margfalt meira en í nokkru öðru landi á vesturhveli jarðar sem við við berum okkur saman við.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 2.11.2011 kl. 22:09]

Jóin Steinar, athugasemd þín #15 er tómt rugl og ekki sæmandi sómakærum manni að bera þetta á borð fyrir fólk.

 

[Dagur Bragason (IP-tala skráð) 2.11.2011 kl. 22:20]

Sæll Ómar.

Varðandi  þessa 24.000KM af slóðum þá veist þú jafnvel og ég hvernig þessi tala er tilkomin.

Þetta eru allar slóðamælingar sem F4x4 og Landmælingar Íslands  hafa gert og eru þar allir ferðamannavegir, línuvegir, upprekstrarlvegir, aflagðir vegir að eiðibýlum, og allt annað sem fannst, en þetta eru ekki allt vegir sem má aka.
Hafa skal í huga að þetta eru allir vegir, slóðar og leiðir sem fundust í mælingum LMÍ og Ferðaklúbbsins 4x4 og eru ótrúlega stór partur af þessu eftir vatnamælinga og jarðfræðinga, en þeir þurftu að ferðast víða um landið.

Þetta er ekki allt opið fyrir alla og hafa skal það í huga þegar skrifað er á opinberum vettvangi.

Kær kveðja Dagur Bragason 

[Jón G. Snæland (IP-tala skráð) 2.11.2011 kl. 22:22]

Ómar minn, þessir 24000 km sem þú ert að tala um eru mikið malbik og þjóðvegir, eða Yarisfærir vegir á hálendinu. Þetta veist þú vel. Þegar sljóðum er lokað á háleninu, þá þurfa rökin að vera nákvæmari en af því barasta, einsog gerðist í Vjþ. Veistu að búið er að loka 3 km við Langadrag í átt að Vonarskarði, og ferðamenn verða að þvælast upp með Gjallanda og taka á sig langan krók. Veistu að búið er að loka að drögum Svartár. Til hvers. Til hvers var lokað vestari afleggjaranum suður úr Dyngjufjalladal, til hvers þarf fólk sem er á leið vestur úr Dyngjufjalladal að aka 22 km krók. Hversvegna má ekki sýna sóðan upp á Vaðöldu, en ekin er reglulega til þess að fóðra Tetraendurvarpan þar. Svona má lengi telja. Hlutirnir eiga ekki að gerast bara af því barasta Ómar, fyrir þeim eiga að vera rök. kv Jón G Snæland f4x4

[Halldór Egill Guðnason, 3.11.2011 kl. 04:29]

Meirihluti þjóðarinnar hefur ALDREI komið inn á hálendi Íslands. Hvers vegna? Jú, það er bannað að fara þangað. Meira ruglið orðið, ef að maður á ekki flugvél, Suzuki jeppling eða vatnajullu. Sjái maður ekki einu sinni helming síns eigin lands, vegna ferðatakmarkana sem settar eru af fólki, sem séð hefur þetta allt, á alls kyns farartækjum fram að þessu....Er ég kannski að gera athugasemd við vitlausa færslu? Hef ekki hugmynd, enda skiptir það engu máli lengur. Prjónum bara lopapeysur og gerum út trillur, slítum upp fjallagrös, sjóðum úr þeim te og síðast en ekki sýst, látum eins og fífl gagnvart útlendingum. Bjóðum þeim í fótabað á Nesinu, heim í stofu á konsert, eða einhverja aðra dauðans dellu. Þetta er örugglega framtíðin sem reddar öllu. Dúddamía!

[Jón Logi (IP-tala skráð) 3.11.2011 kl. 06:56]

Kynnið ykkur "Katla Geopark" verkefnið. Kynninga á fundi á Hótel Hvolsvelli kl 1

[Sigurður Sunnanvindur (IP-tala skráð) 3.11.2011 kl. 08:55]

Ótrúlegur barlómur í jeppamönnum.

(Mætti halda að lágadrifið væri einhverskonar fórnarlambsgír.)

Almenna reglan er að allir eru velkomnir í þjógarðana. Bílar eru hinsvegar ekki allstaðar velkomnir.

Forkólfar Vatnajökulsþjóðgarðs gerðu hinsvegar grundvallarmistök þegar þeir lokuðu 3 klassískum ökuleiðum.

Þessi lokun þjónar engum náttúruverndarhagsmunum en hafði þau illu eftirmál (sem marg varað var við) að ganga fram af hinum hófsamari mótórhausum sem hafa nú af gefnu tilefni hætt að bremsa af öfgamenn innan sinna raða sem vaða nú uppi með ódempuðum stóryrðum og atyrðast mjög gegn öðrum útivistarhópum og náttúruvernd.

Ábyrgðin á þessum vitleysisgangi er hjá vankunnandi forkólfum Vatnajökulsþjóðgarðs, öfgamönnunum sjálfum og öllum þeim yfirvegaða hóp jeppamanna sem gefist hefur upp á að verja vitleysur VJÞ og dempar því ekki lengur öfgamennina.

Sigurður Jeppesen

[Jón Logi (IP-tala skráð) 3.11.2011 kl. 09:14]

Ég fór Kjöl í sumar í fyrsta skipti. Það er keyrsla þar, uppi á "hálendi". Vegurinn er leiðinlegur...fyrir rútu á einu drifi, og í litlu skyggni er þetta nú ekkert að sjá nema helv. urð.

Öfgasinnar í einni röð eru svo sterkir í sinni meiningu að engu má breyta. Þar af leiðandi ekki einu sinni á þessari leið. Það má ekki rækta, ekki bæta vegi, ekki nota lúpínu, ekki beita fé, og þar fram eftir götunum.

Öfgasinnar í annari röð myndu ekki láta nokkurn hlut í friði. Þeyta vegum upp um allt hálendið, og virkja hverja sprænu,selja strauminn næstu 40 árin fram í tímann á niðursettu verði, og þar fram eftir götunum.

En, svo eru það hinir, eins og bara ég. Ég sé t.d. ekkert að því að nota lúpínu alveg villt og galið. Myndi vilja sjá nýjan Kjalveg, og sá gamli við hliðina yrði alveg geggjaður rallvegur. (Sunnan við Hveravelli). Svo mættu vera fleiri flugvellir á Hálendinu, og lítið mál að koma sumum við, eins og Ómar hefur sýnt okkur með Sauðárvelli. (Sheep-river-field?). Og það eru margar sprænur óvirkjaðar, sem virkja mætti án þess að breyta ásýnd mjög mikið. Margar í bænda byggð. En varlega myndi ég fara í snertingu á því sem hróflar við mörgum náttúruperlum landsins, og með vegagerð þarf að hugsa út traffíkina og túrismann í samhengi.

En....líklega er ég þá orðinn öfgamaður í augum beggja öfgaaflanna......

[Axel Þór Kolbeinsson, 3.11.2011 kl. 09:49]

Ég gæti ekki verið meira sammála Jóni Loga. 

Reyndar er töluvert af hálendisvegum færir einsdrifs fólksbílum þótt það sé vissulega krefjandi að keyra þá.  Best er samt að vera í samfloti með jeppum ef þarf að fara yfir djúp vöð svo hægt sé að draga bílinn yfir.

Mér finnst alltaf gaman að mæta jeppaköllum á margmiljóna jeppunum sínum á litlu gömlu Hyundai Accent druslunni minni.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 3.11.2011 kl. 10:32]

Munurinn á þessum tveimur "öfga-röðum" er sá, að þeir sem vilja "Þeyta vegum upp um allt hálendið, og virkja hverja sprænu", eru ekki til.... og jafnvel þó þeir væru til, þá er engin hætta á að þeim verði að ósk sinni, því þetta er fjárhagslega óraunhæft.

Í "hinni röðinni" er fámennur öfgahópur sem þarf ekki fjármagn til að kröfum þeirra sé fullnægt. Þeir hanna bara skoðanakannanir og segjast svo tjá og túlka vilja meirihluta þjóðarinnar.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 3.11.2011 kl. 11:45]

Gunnar, þú virðist tilheyra hópi sem ekki má heyra minnst á verndun landsins, varla einu sinni hluta þess. Þú fellur undir þá sem vilja virkja sem mest af þeim sprænum og gufustrókum sem fyrirfinnast á landinu, ef marka má orð þín, og þú vilt helst að það verði stóriðja sem fái að nota orkuna að mestu leiti og því þig hryllir við tilhugsuninni um "eitthvað annað", þar sem það myndi þýða að það þurfi að hugsa út fyrir þæginda rammann...

Mér finnst sú spurning sem um ræðir í könnuninni í sjálfu sér ekki vafasöm, hún er frekar opin og segir í raun bara hluta sögunnar (varast ber að oftúlka það í sjálfu sér). Að sjálfsögðu er ekki hægt að fullyrða um að allir sem svöruðu henni játandi vilji friða allt hálendið (sem er ekki framkvæmanlegt að mínu mati) eða að allir sem sögðu nei vilji ekki sjá einn einasta friðlendi nokkurs staðar. Til að komast að svoleiðis hlutum þarf að rannsaka málið betur (getur svo sem hafa verið gert að hluta til í þessari könnun - þekki það barasta ekki). En þessi upphlaup í athugasemdum hér, eru á köflum ekki mjög uppbyggjandi. Það virðist ekki mega ræða þessi mál án þess að fram komi samsæriskenningar um hvað umhverfisverndarsinnar hafi eða hafi ekki í huga og ætli sér að loka landinu fyrir öllum almenningi (sérstaklega jeppafólki ef ég skil þetta rétt)...

Umræðan í athugasemdum virðist stundum snúast meira um öfgafullar skoðanir, heimskulegar fullyrðingar og upphrópanir (alls ekki hjá öllum þó) en uppbyggilegri umræðu um þessi mál.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 3.11.2011 kl. 12:07]

"Ef marka má orð mín"?

Þú túlkar það sem ég segi eftir eigin höfði og gerir mér upp skoðanir. Það er ekki hægt að rökræða við svona fólk.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 3.11.2011 kl. 14:40]

Gunnar, þú ert nú ekki einu sinni að reyna að rökræða hlutina - heldur að reyna að koma með sem neikvæðastar upphrópanir um þá sem eru þér ósammála (sjá hér undir), þannig að rökræður við þig er nú sjálfhætt...

Hér undir eru nokkur dæmi um "rökræður" Gunnars, ásamt mínum athugasemdum:

Nei, það er alveg klárt að niðurstöðu könnunarinnar munu þessi samtök nota í baráttu sinni fyrir því að ALLT hálendi Íslands (sem ekki hefur þegar verið snert) verði ósnertanlegt og sett í "verndarflokk".

Þetta er hans túlkun, en sú túlkun er nú langt frá einhverjum veruleika - hálfgerð upphrópun og staðhæfing um þá sem ekki eru honum sammála...

hálendisvegi.... það er nú eitt sem náttúruverndarsamtök vilja ekki sjá

Alhæfing um að allir sem aðhyllast náttúruvernd séu meitlaðir í sama steininn og orð sett í mun þeirra allra...

skelfilegt öfgafólk sem þykist svo tala fyrir hönd meirihluta þjóðarinnar

Ekki svaravert - enda uppnefningar og upphrópanir sem eiga ekki heima í upplýstri umræðu 

háværa en örsmáa öfgahópi sem með klækjum og óheiðarleika ætla sér að tala fyrir hönd meirihluta þjóðarinnar

Meira af sama meiði - fólki (sem ekki er sammála Gunnari) gert upp óheiðarleika og lygar...s.s. upphrópanir og alhæfingar um hóp fólks sem ekki er á sama máli og hann 

athugasemd þín #15 er tómt rugl og ekki sæmandi sómakærum manni

Auðvitað telur Gunnar allt vera rugl sem ekki samrýmist hans skoðunum...ekkert nýtt þar. 

fámennur öfgahópur sem þarf ekki fjármagn til að kröfum þeirra sé fullnægt. Þeir hanna bara skoðanakannanir og segjast svo tjá og túlka vilja meirihluta þjóðarinnar

Meira af alhæfingum um fólk, þar sem það er sett í hóp og það sakað um lygar...með því að gera því í skóna að það sé að túlka og ljúga um skoðanir sem ekki samrýmist hans eigin.

Niðurstaða - Gunnar er ekki og kann ekki að rökræða, en hann kann að saka fólk um að vera með rangtúlkanir á öllu mögulegu, hann kann að vera með upphrópanir um þá sem ekki eru honum sammála...ekkert nýtt í því...kannski hann kalli mig "vistkvíðasjúkling" fyrir að benda á bullið - það væri alla vega ekkert nýtt í því, hann hefur marg oft gert það ;)

[Gunnar Th. Gunnarsson, 3.11.2011 kl. 15:17]

Að þurfa að leggjast í að svara öllu þessu leiðinda bulli í þér Svatli, skal ég gera í þetta eina sinn, en svo nenni ég ekki að að eiga við þig orðastað meir. Ég svaraði þér lið fyrir lið á öðrum stað um daginn, hér á blogginu hans Ómars, en þú virðist ekki skilja rök.  Sjá  Hér Dæmi hver fyrir sig.

Flestir hefðu skammast sín fyrir flumbruganginn og staðreyndaruglið, en ekki Svatli.

Nei, það er alveg klárt að niðurstöðu könnunarinnar munu þessi samtök nota í baráttu sinni fyrir því að ALLT hálendi Íslands (sem ekki hefur þegar verið snert) verði ósnertanlegt og sett í "verndarflokk".

(Svatli segir: Þetta er hans túlkun, en sú túlkun er nú langt frá einhverjum veruleika - hálfgerð upphrópun og staðhæfing um þá sem ekki eru honum sammála...)

Þetta er mín skoðun og eðli málsins samkvæmt er ekki hægt að rökstyðja hvernig samtökin munu nota skoðanakönnunina í framtíðinni, öðruvísi en að benda á hliðstæð dæmi og vinnubrögð, t.d. NAUST og NÍ í aðdragandi framkvæmdanna við Kárahnjúka.

hálendisvegi.... það er nú eitt sem náttúruverndarsamtök vilja ekki sjá

(Svatli: Alhæfing um að allir sem aðhyllast náttúruvernd séu meitlaðir í sama steininn og orð sett í mun þeirra allra...)

Ef þú fylgdist eitthvað með fréttum, myndirðu ekki nefna þetta, Svatli.

skelfilegt öfgafólk sem þykist svo tala fyrir hönd meirihluta þjóðarinnar

(Svatli: Ekki svaravert - enda uppnefningar og upphrópanir sem eiga ekki heima í upplýstri umræðu)

Lestu fyrirsögn fréttarinnar sem pistill Ómars fjallar um. 

háværa en örsmáa öfgahópi sem með klækjum og óheiðarleika ætla sér að tala fyrir hönd meirihluta þjóðarinnar

(Svatli: Meira af sama meiði - fólki (sem ekki er sammála Gunnari) gert upp óheiðarleika og lygar...s.s. upphrópanir og alhæfingar um hóp fólks sem ekki er á sama máli og hann )

Sama og í næstu fyrir ofan. Ég færði rök fyrir klækjunum og óheiðarleikanum. Þessi vinnubrögð eru ekki ný af nálinni hjá náttúruverndarsamtökum.

athugasemd þín #15 er tómt rugl og ekki sæmandi sómakærum manni

(Svatli: Auðvitað telur Gunnar allt vera rugl sem ekki samrýmist hans skoðunum...ekkert nýtt þar. )

Skoðaðu betur athugasemd #15 og hverju Jón Steinar heldur þar fram og berðu það saman við raunveruleikann Hér

fámennur öfgahópur sem þarf ekki fjármagn til að kröfum þeirra sé fullnægt. Þeir hanna bara skoðanakannanir og segjast svo tjá og túlka vilja meirihluta þjóðarinnar

Búinn að svara þessu

Það er tímaeyðsla að rökræða við þig Svatli. Þú kannt það ekki og virðist hreinlega ekki hafa vitsmunalega getu til þess.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 3.11.2011 kl. 15:41]

Þetta eru ekki rökræður hjá þér Gunnar, heldur útúrsnúningar. Ég bendi einfaldlega á að þú ert með upphrópanir og fullyrðingar sem ekki standast - og þú í raun svarar því ekki heldur fullyrðir bara aftur að þú hafir rétt fyrir þér...þetta eru ekki rökræður Gunnar, heldur útúrsnúningar... En þú vilt náttúrulega tala um að allir sem eru ósammála þér séu fullir af "klækjum og óheiðarleika" og hluti af "fámennum öfgahópi"... Í sambandi við yfirskriftina, þá get ég ekki betur séð en að Ómar sé að vísa í umræðu, t.d. eins og þú stundar Gunnar, þar sem allir sem eru þér ósammála eru "fámennir öfgahópar"... og skulu vera það (þú skilur væntanlega ekki hvað er verið að fara þar). Reyndar eru "rökræður" þínar hér gott dæmi um það sem Ómar nefnir í færslunni um að orðræða þeirra sem eru með upphrópanir eru byggðar á því að gera fólki skoðanir, kalla þá "fámenna öfgahópa" og svo framvegis, nákvæmlega eins og þú gerir hér að ofan í athugasemdunum...

Svo þegar þú getur ekki svarað fyrir þig svo vel sé, þá er það bara tímaeyðsla - en hey, þú hefur valið að hætta, en annars reyndu að vera smá málefnalegur, þá myndu kannski fleiri nenna að taka þátt í umræðu sem gæti byggst á málefnum, en ekki heimskulegum upphrópunum...og staðhæfingar um vitsmunalega getu þeirra sem eru þér ósammála - ekkert nýtt í svoleiðis alhæfingum frá þér, Gunnar, að sjálfsögðu ;)

[Gunnar Th. Gunnarsson, 3.11.2011 kl. 16:29]

Að lokum, Svatli, eitt orlítið dæmi af mörgum (og endurtekið) úr athugasemd þinni #34. Ég vel þetta dæmi fyrir þig af því það er sérlega einfalt og auðskilið:

hálendisvegi.... það er nú eitt sem náttúruverndarsamtök vilja ekki sjá

 (Svatli: Alhæfing um að allir sem aðhyllast náttúruvernd séu meitlaðir í sama steininn og orð sett í mun þeirra allra...)

Þetta er nefnilega regin misskilningur hjá þér. Það er himinn og haf milli náttúruverndarsamtaka og ALLRA þeirra sem aðhyllast náttúruvernd. Þess vegna nefni ég ekki þá sem "aðhyllast" náttúruvernd.

Nógu einfalt?

[Sveinn Atli Gunnarsson, 3.11.2011 kl. 16:41]

Meira af útúrsnúningum um alhæfingar þínar Gunnar, þér er ekki viðbjargandi (ekki að ég sé að reyna að bjarga þér ;) ).

Það þýðir lítið að koma með fullyrðingar (svo ekki sé talað um uppnefningar og alhæfingar um alla sem eru þér ósammála) sem ekki eiga við rök að styðjast og fullyrða svo um að það þurfi að lesa þetta á annan hátt eftirá, það er kallað eftiráskýring. Til dæmis, þó að hugsanlega einhver náttúruverndarsamtök, séu hugsanlega á móti einhverri útfærslu af vegi (jafnvel engum vegum á ákveðnu svæði), þá er það ekki það sama og hægt sé að alhæfa um að öll náttúruverndarsamtök séu á móti öllum hálendisvegum...segir sig sjálft...

[Sigurður Sunnanvindur (IP-tala skráð) 3.11.2011 kl. 17:14]

Ég dáist að þrautseigju þinni Svatli, -en ég held að það sé ókleyfur hamar að glíma um rök við Gunnar....

góðar stundir

[Gunnar Th. Gunnarsson, 3.11.2011 kl. 17:20]

[Jón Logi (IP-tala skráð) 3.11.2011 kl. 17:28]

Auðvitað vilja engin náttúruverndardarsamtök neina vegi. Aðalatriðið er það að það eru ekki "náttúruverndarsinnar", hahahaha.

Svoooo mikilvægt

[Sveinn Atli Gunnarsson, 3.11.2011 kl. 17:29]

Sigurður, takk fyrir athugasemdina - en ég er vanur Gunnari, þekki hans nálgun í "röksemdum" - það er ekkert nýtt í hans nálgunum við þá sem hann er ósammála...eins og ég held að einhverjir sjái sem lesa þetta blogg reglulega. Ég sé að Gunnar hefur náð að læða einni athugsemd á milli okkar...veit þó ekki hvað hún þýðir í sjálfu sér, en virðist þó vera í flokknum án orða - ekki virðist hann hafa meiri þrautseigju í bili ;)

Góðar stundir Sigurður Sunnanvindur