Einhver fleiri "ný verðmæti" ?

Ég hef ekki séð alla setningarræðu Bjarna Benediktssonar en þeir fjölmiðlar, sem fjalla um hana þessa stundina stökkva allir á setninguna: "Verðum að skapa ný verðmæti".

Á meðan ég sé ekki önnur "ný verðmæti" nefnd er kannski rétt að skoða nánar þetta "nýja" bjargráð Sjálfstæðisflokksins. 

"Nýju verðmætin" felast í meiri orkusölu, segir formaðurinn, væntanlega til fleiri álvera, og kemur mér á óvart að stóriðjustefna Sjálfstæðisflokksins feli eitthvað nýtt í sér.

Hún hefur verið alveg óbreytt í bráðum hálfa öld og upp á síðkastið er "hin nýja sýn" versnað ef eitthvað er.

Henni var fylgt eftir af vaxandi þunga af "Davíð Oddssyni, farsælasta forsætisráðherra síðari tíma", svo að notuð séu orð núverandi formanns. 

Þessi ábyrgðarlausa græðgisstefna á kostnað verðmæta framtíðarinnar náði nýjum hæðum með tvöföldun stóriðjunnar á örfáum árum með þeirri framtíðarsýn að hún yrði minnst fjórfölduð á sem skemmstum tíma.

Græðgisstefnan fólst í því að margfalda stóriðjuna og bankakerfið og leiddi að vísu til Hrunsins mikla í boði stefnu "farsælasta forsætisráðherra siðari tíma" en það er algert aukaatriði. 

Það er líka aukaatriði að jafnvel þótt allar helstu náttúruperlur landsins verði virkjaðar fyrir stóriðjuna mun það aðeins skapa 2% vinnuaflsins atvinnu, og jafnvel þótt talin séu með öll möguleg "afleidd störf" getur þessi tala ekki farið hærra en í 8%. 

Einnig er aukaatriði að með því að halda áfram þeirri ágengu orkuvinnslu, sem vísindamenn reikna með með að klári jarðvarmaforða landsins á 50 árum, rænir núlifandi kynslóð þessum verðmætum frá komandi kynslóðum og gengur freklega gegn alþjóðlegum skuldbindingum Íslendinga um sjálfbæra þróun. 

Það er algert aukaatriði í augum formannsins að við ljúgum að okkur og öllum öðrum að þetta sé "græn, hrein og endurnýjanleg orka."  

Í skoðanakönnun um hug fólks til þjóðgarðs á miðhálendinu kom í ljós að meira en 40% þeirra, sem spurðir voru og töldu sig jafnframt myndu kjósa Sjálfstæðisflokkinn, voru hlynntir þjóðgarði en aðeins 26% á móti. 

Þess má geta að tugir vikjanakosta eru enn í pottinum á miðhálendinu þannig að þjóðgarður sem tengdi t.d. saman Hofsjökul, Kerlingarfjöll, Þjórsárverafriðland, norðanverðan Sprengisand, Vatnajökul og Suðurjökla um Friðland að Fjallabaki, myndi koma mörgum af þessum hugmyndum í verndarflokk, sem ég vil reyndar kalla verndarnýtingarflokk. 

Jafnvel þótt menn myndu segja að ekki megi draga of miklar ályktanir af svörunum í þessari skoðanakönnun er ljóst, að hinir almennu stuðningsmenn Sjálfstæðisflokksins um þessar mundir eru ekki á sama róli og virkjanafíklarnir.

Eitt er þó hægt að segja þeim stuðningsmönnum Sjálfstæðisflokksins til tekna, sem fram komu í þessari skoðanakönnun.

Annar flokkur, Framsóknarflokkurinn, virðist samkvæmt þessari könnun minna hlynntari friðun og meira virkjana- og stóriðjusinnaður. 

Myndi Eysteinn heitinn Jónsson, sá mikli áhugamaður um náttúruvernd, líklega láta segja sér það þrisvar ef hann væri ofar moldu. 

Og fróðlegt væri að vita hvað Birgir Kjaran heitinn hefði haft um hin "nýju verðmæti", les stóriðjustefna, að segja ef hann hefði verið ofar moldu og heyrt tóninn í núverandi formanni flokksins, sem ber sama nafn og forsætisráðherra Birgis á hans tíð.  

 

 

 

Verðum að skapa ný verðmæti

Athugasemdir

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 17.11.2011 kl. 20:02]

Það eina “nýja”, sem Vafningnum dettur til hugar er orka og álver, álver og orka. Svakalega “nýtt”, “eitthvað annað”. Hugmyndaflug silfurskeiða-rassgats-stráksins úr Garðabæ, virðist ekki vera upp á marga fiska, enda ekki við öðru að búast. Þessi gæslumaður sérhagsmuna, kvótagreifa og heildsala, ætti að skammst sín, ef hann skyldi kunna það. En á því eru lítlar líkur.

[hilmar jónsson, 17.11.2011 kl. 20:26]

Það er erfitt að komast hjá því að fá hroll þegar maður heyrir Sjálfstæðisflokkinn tala um verðmætasköpun..

Hrunflokkurinn. Vítin eru til þess að varast þau.

[Sleggjan og Hvellurinn, 17.11.2011 kl. 21:41]

Þú hefur líklega lesið skýslu Gamma um Landsvirkjun.

Þar er sagt að ef við virkjum einungis svæði sem allir Íslendingar gætu sæst við (það vilja alltaf einhverjir meira eða minna) þá getur Landsvirkjun skapað jafn mikinn auð og Norski olíusjóðurinn ef við miðum við höfðatölu.

Við gerum þá gert einsog Normenn þeir afla olíuauðsins en eyða honum ekki heldur einungis ávöxtunina. Þá er nóg til handa næstu kynslóðum.

Svo er ósanngjarnt að miða alltaf við vinnuafl þegar það er verið að tala um álver. Þá er verið að slá ryk í augun á fólki. Það á að líta á hvað áliðnaðurinn skapar mikinn auð og útflutningstekjur. Það eru þessir þættir sem bæta lífskjör okkar.

[Þorvaldur S (IP-tala skráð) 17.11.2011 kl. 22:06]

„Það á að líta á hvað áliðnaðurinn skapar mikinn auð og útflutningstekjur.“

Gallinn við svoddan viðmið er sá að allur auðurinn og útflutningstekjurnar eru í eigu erlendra aðila og notast því til uppbyggingar erlendis; ekki ósvipað því að glæsihallirnar í Kaupinhöfn í gamla daga vóru reistar fyrir hagnaðinn af Íslandsversluninni.  Það skiptir því litlu máli hver munur á kostnaðarverði álhráefnis með vinnslukostnaði og útflutningsverði fullbrædds áls er; mismunurinn rennur ekki til Íslendinga heldur erlendra kapítalista.

[Sigurður Antonsson, 17.11.2011 kl. 22:07]

Góð spurning þegar stjórnmálmenn eru að velta fyrir sér verðmætum. Vextir eru að hækka. Kirkjunnar menn ætla að byggja eftirlíkingu af kirkju fyrir ferðamenn. Þá er arðsemi fáfarna jarðganga sögð góð, fyrir skattfé almennings. Stjórnmálamenn og predikarar eru ekki þeir bestu til að skapa arðbær störf, en þeir geta lagt grunn að viðunandi umhverfi.

Svo virðist sem næg störf séu í boði fyrir alla sem vilja vinna. Iðnmeistari sagði við mig í dag að framundan væri mannekla í rafiðnaðargreinum. Erfitt væri að fá menn í öll laus störf dagsins. Menn tala tungum tveim og lifa augljóslega ekki í sama heimi.

[Sigurður M Grétarsson, 17.11.2011 kl. 22:32]

Sleggjan og hverllurinn. Orkulindirnar munu ekki skapa okkur mikinn auð ef við seljum orkuna á því útsöluverði sem þarf til að við getum fengið álver sem kaupanda. Ef við viljum fá auð af þessum orkulindum okkar þá verðum við að vera þolinmóð og vinna markvisst að því að finna kaupanda sem er tilbúinn til að greiða það verð sem þarf til að við auðgumst af orkuverunum. Að gera langtíma bindandi samninga meðan allt bendir til þess að orkuverð fari síhækkandi er ekki skynsöm nýting auðlindanna.

[Ómar Ragnarsson, 17.11.2011 kl. 22:41]

Við, sem höfum ákveðnar skoðanir, verðum kannski stundum að passa okkur dálítið á orðbragðinu okkar, Haukur minn.

Legg til að við forðumst orðbragð eins og "silfurskeiða-rassgats-strákurinn". 

Ég er þeirrar skoðunar að ekki eigi að meta og dæma fólk eftir uppruna þess, ætt eða umhverfi heldur eftir verðleikum þess sjálfs, sem síðan má meta á einn veg eða annan eftir atvikum. 

Einu sinni var spurt: "Getur nokkuð gott komið frá Nazaret?" Í stað þess að spyrja: Hvernig maður er hann? Hvað gerir hann? Hvað hefur hann gert? Hvað vill hann gera? 

Hvaða kostum er hann búinn?  O. s. frv...

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 17.11.2011 kl. 23:15]

Þú ert mjög hófsamur í umræðunni Ómar, hefur oft aðdáunarvert vald í þínu orðbragði, allt “under control”, eins og í fluginu, hef ótal sinnum tekið eftir því.

En höfum í huga að Sjallarnir í dag eru ekki lengur stjórmálaflokkur, heldur brutal og primitiv hagsmunasamtök, sem svífast einskis til að komast til valda og þar með  á jötuna. Við svona klíkur verður maður að tala tæpitungulaust.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 17.11.2011 kl. 23:17]

"..væntanlega til fleiri álvera" og skoðanabræður Ómars uppveðrast! Það eina sem kemst að í hausnum á þeim er "álver, álver, álver"

Orkan er okkar megin auðlind en ónýtt er hún engin auðlind. Ætli Norðmenn vilji spara að pumpaa olíunni sinni upp... fyrir ófæddar kynslóðir?

[Jón Logi (IP-tala skráð) 17.11.2011 kl. 23:44]

Ef ég væri einræðisherra Noregs og mætti velja milli ódældrar olíu og hlutabréfa, þá myndi ég taka...ódælda olíu.  :D

[Sigurður Sunnanvindur (IP-tala skráð) 17.11.2011 kl. 23:47]

Og hvað heldur Reyðfirðingurinn að Norðmenn hefðu mikið uppúr olíunni ef afraksturinn væri 3.5% af tilkostnaði við vinnsluna en ekki munurinn á tilkostnaði og sölu á heimsmarkaðsverði?

Orkulind er ekki auðlind nema arður sé af nýtingunni

[Gunnar Th. Gunnarsson, 18.11.2011 kl. 00:43]

Orkuöflun þjóðarinnar hingað til, er ein af meginstoðum velferðarþjóðfélags okkar, sem í dag telst eitt hið ríkasta í veröldinni. "Ísland, best í heimi!", er ekki brandari.

[Sleggjan og Hvellurinn, 18.11.2011 kl. 08:28]

Það er ekki bara tilviljun að ég linkaði á skýrsluna góðu frá Gamma. Ég þóttist vita að margir snillingar mundu standa upp og halda því fram að það sé enginn arður af okkar auðlindum (eða mjög lítill).

Hörður forstjóri Landsvirkjunnar hefur bent á litla arðsemi t.d Landsvirkjunnar en það er markmið Landvirkjunnar að krefjast hærra verðs með betri samkeppnisstöðu t.d  vegna sæstrengs. Svo ber að endursemja um verð svo það fylgi allavega markaðsverði á orku í heiminum.

Ég hvet ykkur til að lesa allavega samantektina í skýrslunni. Hún er ekki nema ein og hálf A4 blaðsíða.

[Sigurður Þorsteinsson, 18.11.2011 kl. 08:56]

Sæll Ómar

Það er vond byrjun á færslu að þú hafir ekki séð ræðu en fjölmiðlar hafi stökkvi á eitthvað í ræðunni og draga síðan ályktun af því. 

Það er hins vegar alveg rétt hjá þér að ofurtrú á stjóriðjunni,  er ótrúlega lífseig. Svona patentlausn stafar sennilega  af leti, vanahugsun og eða af getuleysi. Þetta hugarfar er nú ekki einskorðað við  stóriðjuna, einn stjórnmálaflokkur er svo helsýktur af ESB að engin skýr hugsun virðist komast þar að. ESB á að lækna alla kvilla og benda þeir máli sínu til stuðnings ótrúlegan árangur gegn gyllinæð. 

Þessi ofurtrú á stóriðjunni hefur þekkst í öllum flokkum. Við skulum saman rifja upp uppbyggingu á síðasta álveri fyrir austan. Einn flokkur tók það mál að sér, þegar atvinnuleysið hækkaði og beitti sér af alefli til þess að koma því máli á koppinn. Það var Alþýðuflokkurinn sálugi. Jón Baldvin Hannibalsson leiddi flokkiinn og fékk til sín vonarstjörnuna Jón Sigurðsson sem margsinnsi var rétt við að landa álverinu. Þegar það ekki tókst hrökklaðist Jón Sigurðsson frá völdum Vonbrigði aldarinnar hjá jafnaðrmönnum. 

Það segja mér vinir úr Samfylkingunni að ef ekki hefði komið til afturhaldsemi í VG þá væri álver löngu komið í Helguvík. Það þarf ekki að hlusta á margar ræður ráðherra Samfylkingarinnar til þess að heyra að daðrið við stóriðjuna er sannarlega enn til staðar. 

Hefðir þú lesið ræðu Bjarna þá hefðir þú einnig séð að, Bjarni er með aðrar áherslur. Ekki það að það er alveg ljóst að við komum ekki í veg fyrir álver í Helguvík, en það verður ekki fleiri álver. Áherslan er miklu víðari og það er verulega gott. 

Að skapa verðmæti, snýst ekki bara um að framleiða ál. Það þýðir líka að gera ,,eitthvað annað". Dýrmætasta ónýtt orka á Íslandi fellst í virkjun mannauðsins. Þess vegna þurfum við leiðtoga, en þeir virkja og laða það besta fram í hverjum og einum, á lýðræðislegan hátt. Þú varst að koma af landsþingi Samfylkingaunnar. Ekki kusuð þið leiðtoga sem formann. Þó að mér þykir afar vænt um Jóhönnu, þá hafa leiðtogagenin í henni alveg gleymst. Hvað segir aðalstóriðjusérfræðingurinn ykkar, nei ESB sérfræðingurinn, það síðasta sem Ísland þarf nú á að halda er sterkur leiðtogi, ergó, þá skal leita á mið nýrra álvera. 

Nátturuunnendur í öllum flokkum þurfa að taka rökræðuna innan flokka og milli flokka, vinna saman sem afl. Við skulum ekki gera það með því að gera stóriðjusinna úr mönnum sem eru það ekki. Við skulum benda á nýjar leiðir, nýja möguleika. Gefa þjóðinni von, án þess að eyðaleggja náttúruna að óþörfu. 

[Gunnar Th. Gunnarsson, 18.11.2011 kl. 10:01]

Skýrslan sem Sleggjan og Hvellurinn bendir á er afar fróðleg. Ég stór efa að viðhlæjendur Ómars Ragnarssonar kæri sig um að lesa hana. Í henni er farið allt of jákvæðum orðum um áhrif virkjanaframkvæmda og stóriðju á afkomu þjóðarbúsins í heild.

Þetta er þó síður en svo eintóm lofræða. Margt má gera betur, en framsteningin á ábendingum um það er þó með gjörólíku sniði en hin pólitíska framboðsræða Harðar Arnarssonar í Hörpunni. Það kæmi mér ekki á óvart ef Hörður verður á framboðslista hjá Samfylkingunni, einhvern tíma á næstu árum.

[DoctorE (IP-tala skráð) 18.11.2011 kl. 12:24]

Þetta var eins og mafíósafundur, Jakkafatadeild Hells angels :)

[Þorvaldur S (IP-tala skráð) 18.11.2011 kl. 13:43]

„Það sem skiptir þó mestu máli fyrir þjóðhagslegan ábata af rekstri LV er þó söluverð á rafmagni sem

ákvarðar arðgreiðslugetu fyrirtækisins. Sú stefna hefur lengi verið ríkjandi hérlendis að selja raforku

mjög nærri kostnaðarverði, sem m.a. endurspeglast í sögulegri lágri arðsemi LV sem hefur verið á

bilinu 3-6% að meðaltali. Arðsemin verður að teljast lág í ljósi þess að baki rekstrinum liggja

orkuauðlindir landsins sem felast í beisluðum fallvötnum. Séu þessar náttúruauðlindir raunverulegar

auðlindir fyrir landið ætti það að endurspeglast í hárri arðsemi fyrirtækisins og arðgreiðslum. Ef

arðsemin er í lægra kanti þess sem þekkist í almennum atvinnurekstri bendir það til þess að

auðlindarenta sé annað hvort ekki til staðar eða renni til orkukaupans með lágu orkuverði.“

Úr margumtalaðri skýrslu.  Mér sýnist þessa skýrslu mega lesa með margvíslega lituðum gleraugum.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 18.11.2011 kl. 14:01]

þessi 3-6% arðsemi skýrist af stöðugum fjárfestingum LV. Þessi tala mun hækka sjálfkrafa á næstu árum, jafnvel þó eldri raforkusölusamningar verði ekki hækkaðir, en það munu þeir gera auðvitað, sem betur fer.  Lestu skýrsluna, Þorvaldur.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 18.11.2011 kl. 14:02]

Þ.e.a.s. þeir hækka sjálfkrafa ef LV hættir að fjárfesta, sem væri auðvitað glapræði að gera þegar vel gengur.

[Þorvaldur S (IP-tala skráð) 18.11.2011 kl. 14:11]

Og það gerði ég einmitt.  Og í henni stendur, efnislega, að fyrri raforkusamningar hafi verið óhagstæðir en vonir standi til að raforkan verði ekki á útsöluprís í framtíðinni.  Skiptir þá ekki máli hvort nýir samningar verða gerðir við nýja eða gamla kaupendur, raforkan verður seld á viðunandi verði.  Mun þá arðsemi LV aukast.  Sjá um þetta t.d:  „Vegna fjarlægðar landsins við helstu markaði og flutningskostnað raforku til Evrópu mun LV líklega ávallt gefa afslátt af „Evrópuverði“, en þrátt fyrir ríflega afslætti er samt líklegt að miðað við núverandi verð á raforkumörkuðum erlendis sé um ræða umtalsverða hækkun á núverandi söluverði af orku til stóriðju.“

[Gunnar Th. Gunnarsson, 18.11.2011 kl. 16:16]

 "...vonir standi til að raforkan verði ekki á útsöluprís í framtíðinni."

Hvað er í gangi hérna.... falskar minningar? Er mjög langt síðan þú last skýrsluna, Þorvaldur?

Ef þú ætlar að vitna í rannsóknarskýrslur, gerðu það þá orðrétt en án þess að slíta úr samhengi. Það er siðaðra manna háttur.

[Þorvaldur S (IP-tala skráð) 18.11.2011 kl. 16:42]

Nú, ég ætla þá að reyna aftur.  Í skýrslunni stendur orðrétt á blaðsíðu 12:

„Það sem skiptir þó mestu máli fyrir þjóðhagslegan ábata af rekstri LV er þó söluverð á rafmagni sem ákvarðar arðgreiðslugetu fyrirtækisins. Sú stefna hefur lengi verið ríkjandi hérlendis að selja raforku mjög nærri kostnaðarverði, sem m.a. endurspeglast í sögulegri lágri arðsemi LV sem hefur verið bilinu 3-6% að meðaltali. Arðsemin verður að teljast lág í ljósi þess að baki rekstrinum liggja orkuauðlindir landsins sem felast í beisluðum fallvötnum. Séu þessar náttúruauðlindir raunverulegar auðlindir fyrir landið ætti það að endurspeglast í hárri arðsemi fyrirtækisins og arðgreiðslum. Ef arðsemin er í lægra kanti þess sem þekkist í almennum atvinnurekstri bendir það til þess að auðlindarenta sé annað hvort ekki til staðar eða renni til orkukaupans með lágu orkuverði.“

Og örskömmu síðar:  „Kjarni málsins er sá að þegar söluaðili raforkunnar er opinber aðili sem greiðir arð til ríkisins en kaupandi er erlent stórfyrirtæki sem flytur allan hagnað úr landi ræðst þjóðhagslegur ábati vegna raforkuframleiðslu fyrst og fremst af því raforkuverði sem þessir aðilar semja um á milli sín.“

Þetta þýðir á mannamáli sem ætti að skiljast víða um land að orkan hafi verið á útsöluverði en vonir standi til að það breytist.  Og stendur efnislega í skýrslunni.  Og ég las hana í dag.  Og er reyndar búinn að birta stóran hluta þessarar klausu áður í dag líka, en sjaldan er góð vísa of oft kveðin.  En kannski hverfur marktækni orðréttra tilvitnana séu þær birtar af manni sem er „aumkunarvert lítilmenni“ svo vitnað sé í náunga nokkurn sem ég hefi átt orðastað við nokkrum sinnum.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 18.11.2011 kl. 17:09]

Þetta er betra, en samt sem áður sér valið hjá þér (og enginn útsöluprís)

Og nú máttu copy/paste allt það jákvæða úr skýrslunni um orkusölu til stóriðju og virkjanir almennt og hvernig arðsemin er vanreiknuð á mörgum sviðum.

En ég tek það fram, eins og ég hef reyndar margsinnis gert, bæði hér hjá Ómari, á minni eigin bloggsíðu og annars staðar, að orkuverð til stóriðju er alls ekki yfir gagnrýni hafið. Það hef ég alltaf sagt og að sjálfsögðu eigum við að gera kröfu um að verðið sé sem hæst.

Hörður Arnarsson tók það skýrt fram í Kastljósviðtalinu, að hann efaðist ekki um að menn hefðu náð hagstæðustu samningum sem völ var á "á þeim tíma" og samningar voru alltaf gerðir á faglegum grunni. Hins vegar er raforkuheimurinn að breytast hratt þessi misserin og staða orkusala er stöðugt að styrkjast, sem er auðvitað mjög jákvætt.

Það liggur hins vegar alveg ljóst fyrir, og kemur reyndar fram í títtnefndri skýrslu, að arðsemin, t.d. á Kárahnjúkavirkjun verður mun hærri að nokkrum árum liðnum, en hún er á fyrstu árum reksturs hennar.

Arður af orkusölu ríkisins verður ekki eingöngu mældur í krónum og aurum, það kemur einnig fram í skýrslunni. Einkafyrirtæki vill gróða og það strax. Hugmyndafræði stjórnmálamanna hefur hins vegar legið lengi í því að nota orkuauðlindir landsins sem tæki til byggðastyrkingar. Ég vona að svo verði áfram, frekar en gróðavon á sem skemmstum tíma.

[Þorvaldur S (IP-tala skráð) 18.11.2011 kl. 17:49]

Það sem vakti fyrir mér með copy paste var að sýna að úr þessari skýrslu getur hver lesið það sem honum sýnist, eftir því sem gleraugun á nefinu á honum eru lit, eins og ég tók reyndar fram þegar í upphafi.  Til að tíunda það sem mælir með stóriðju úr skýrslunni eru vafalítið aðrir fúsari til  og læt ég það ógert.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 18.11.2011 kl. 18:05]

Mig grunaði það, Þorvaldur ... en þetta er svo sem alveg rétt hjá þér.

[Jóhann (IP-tala skráð) 18.11.2011 kl. 19:59]

Færðu laun fyrir að verja hagsmuni stórvera, fremur en Íslendinga, Gunnar?

Þú ert sannarlega furðulegur fýr.

[Ómar Ragnarsson, 18.11.2011 kl. 22:12]

Munurinn á olíunni og jarðvarmanum er grundvallarmunur. Olían er 100% óendurnýjanleg orkulind og ekki hægt að vinna hana öðruvísi en sem slíka.

En hins vegar er um að ræða endurnýjanlega orku eins og vindorku og virkjanir á tæru vatni, er hægt að selja það æ dýrara verði og auglýsa það. 

En þá má ekki auglýsa það sem endurnýjanlega og hreina orku, sem er það alls ekki. 

Einu rannsóknirnar á möguleikanum á því að gera jarðvarmann að "endurnýjanlegri orku" benda til þess að það sé hægt með því að fara 3-6 sinnum vægar í sakirnar við orkunýtinguna en nú er gert hér. 

Samkvæmt rannsókn Braga Árnasonar á innstreymi vatns inn í varmahólfin, sem verið er að tappa af á Hengils-Hellisheiðarsvæðinu, er líklegt að eftir að allur varminn er uppurinn eftir um 50 ár, (og höfuðborgarsvæðið án heits vatns) þurfi að bíða í 100 ár þangað til endurnýjun vatnsins með innstreymi hefur gefið svæðinu á að jafna sig. 

Í blaðagrein Ólafs Flóvenz og Guðna Axelssonar er talið, að hægt sé að virkja jarðvarmasvæðin á sjálfbæran hátt með því að fylgjast vel með ástandi þeirra og minnka orkunýtinguna til samræmis við það þannig að svæðin endist. 

Aðrir (sjá gögn, sem nefnd eru i umsögn minni um Kröflu, Leirhnjúk og Gjástykki í rammaáætlun) hafa sett fram formúlur sem leiða til þeirrar ályktunar að orkunýtingin þurfi að vera 5-6 sinnum minni en hún er nú til þess að jarðvarminn endist í 250 ár. 

Vegna þess að olía og kol eru bara námur, sem verða aðeins notaðar einu sinni, er það mjög brýnt að nútímakynslóðin bruðli ekki með þessa orku, heldur skapi svigrúm fyrir komandi kynslóðir til að trappa niður vinnslu og notkun þeirra og auðvelda eins og hægt er hið óumfllýjanlega, að þessar orkuauðlindir tæmast því eyðist það sem af er tekið. 

[hilmar jónsson, 18.11.2011 kl. 22:43]

Einkar viðeigandi innlegg frá Jóhanni hér að ofan.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 18.11.2011 kl. 22:58]

Vísindamenn eru ekki einróma um þessar nýtingartölur sem þú nefnir, Ómar. En gott og vel, segjum að þeir svartsýnustu hafi rétt fyrir sér, en hverju breytir það varðandi náttúruvernd? Má t.d. bora og setja upp jarðhitavirkjun við Bitru, ef nýtingin er sjálfbær? Það mætti ætla að svo væri miðað við rök verndunarsinna. Þeir nota nefnilega sjálfbærnirökin.

En það hangir auðvitað annað á spýtunni, nefnilega að ef svartsýnisraddirnar fá eingöngu að heyrast, þá verður óvíða virkjað, vegna þess að það mun ekki borga sig. Svarsýnisraddirnar segja: "Allt heita vatn Reykvíkinga klárast!" eða "Það verður búið að pumpa upp allri orkunni á 30 árum!"

Ef þessi áróður nær í gegn, geta verndunarsinnar andað léttar.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 18.11.2011 kl. 23:01]

Eða ætti ég kannski að nota orðið "verndunarfíklar"?

[Jóhann (IP-tala skráð) 18.11.2011 kl. 23:07]

Fyrirgefðu Gunnar, að ég segi þetta enn og aftur, en þú ert bjáni.

Það hefur nú komið fram að arðgreiðslur til Íslendinga vegna virkjana undanfarna tæpa halfa öld eru sirkabát skítogkanill.

Hins vegar hafa stóriðjur makað krókinn.

Sé vakið máls á því, þá umhverfist þú eins og snúið roð í hundskjafti, leigubílstjóri á Reyðarfirði.

[hilmar jónsson, 18.11.2011 kl. 23:23]

Eru ekki leigubílstjórarnir vitrustu spekingarnir.

" Ég er nú búinn að keyra í 30 ár og hef aldrei..........."