"Nýja stjórnarskrá!"

Stundum þarf að hafa hraðar hendur til að gera hlutina, áður en það er orðið of seint.

Það á við það viðfangsefni Alþingis sem verktaka að klára stjórnarskrármálið, sem verkbeiðandinn, 2/3 hlutar í þjóðaratkvæðagreiðslu, fól henni að klára. Og valdið á að vera hjá þjóðinni, eða er það ekki?  

Þá þarf líka hvatningu til verktakans og í gær var byrjað á að taka upp rapplagið "Nýja stjórnarskrá!" sem flutt verður af áhugafólki af ýmsum toga.

Enginn undirleikur verður með hljóðfærum heldur notuð venjuleg búsáhöld, bakraddir og nýstárleg búkhljóð, svo sem taktur, sem myndaður er af vörum og munnholi höfundar og hefur líklega ekki heyrst áður á upptöku. Læt hér fylgja með þennan rapptexta:

NÝJA STJÓRNARSKRÁ!

              Jón Sigurðsson og Fjölnismenn, þeir fóru af stað

              svo í frelsismálum okkar yrði brotið blað.

              Stjórnlagaþing að semja stjórnarskrá

              var stofnað með pompi og pragt, ó, já !

              Þingið hlaut nafnið Þjóðfundur

              en þegar sem hæst sá stóð fundur

              sleit Trampe greifi´honum með gerræði

              en gervalllur Þjóðfundurinn hrópaði:

 

Vér mótmælum allir !  Vér mótmælum allir !

Við viljum stjórnarskrá! Við viljum stjórnarskrá !

 

              Hundrað og sextíu árum síðar varð hrun

              með sjóðandi reiði, sem fór hér á brun.

              Þá varð bylting, sem kennd var við búsáhöld

              og var beint gegn spillingu, sem haft hafði völd.

              Eitt af því helsta sem var uppi þá

              var alveg ný, heildstæð og góð stjórnarskrá

              og líkt og á Þjóðfundinum átján fimmtíu´og eitt

              ómaði herópið, einfalt og beitt:

 

Við viljum stjórnarskrá! Nýja stjórnarskrá!

Við viljum stjórnarskrá!  Nýja stjórnarskrá !

 

            Í þjóðaratkvæðagreiðslu síðan gerðist það

            að góður meirihluti ákvað að

            Alþingi lyki við það einfalda verk

            að afgreiða stjórnlögin, vönduð og merk.

            Og af því að vilji er allt, sem þarf

            á ekki að líðast að tefja það starf

            en gera´þetta´án tafar, án gremju´eða háðs

            á grundvelli frumvarps stjórnlagaráðs.

                                  

Við viljum stjórnarskrá! Nýja stjórnarskrá!

Við viljum stjórnarskrá !  Nýja stjórnarskrá !

 

           Á þjóðfundinum forðum var viljinn mjög skýr,

           sá vilji, sem í frjálshuga þjóðum býr.

           Í atkvæðum þjóðar í október hér

            var afgerandi vilji sem að hlíta ber!

            Við spyrjum þjóna almennings, Alþingismenn:

            Er andi Trampe greifa á sveimi enn ?

            og þess vegna við berjum aftur búsáhöld

            til að benda á að þjóðarinnar skulu öll völd.

 

Við viljum stjórnarskrá !  Nýja stjórnarskrá !

Við viljum stjórnarskrá !  Nýja stjórnarskrá !   

    

      

       

      

 

Tillaga um vantraust felld á þingi

Athugasemdir

[Jóhann Kristinsson, 12.3.2013 kl. 00:42]

Hvernig væri að setja inn í gæluverkefið ykkar þorvalds að banna gengisfellingar og verðtryggingar. Kanski að þið mundið fá meiri stuðning fyrir gæluverkefnið.

Kveðja frá Houston

[Ómar Ragnarsson, 12.3.2013 kl. 00:51]

Hef aldrei áður heyrt um þetta gæluverkefni mitt varðandi gengisfellingar og verðtryggingar. Skrýtið þegar aðrir spinna upp verkefni fyrir mann, sem manni hefur hvorki dottið í hug né heyrt um.

Hvað "gæluverkefnið" stjórnarskrá snertir, þá er hópurinn margfalt stærri þegar farið er afturábak í tímann, svo sem Gunnar Thoroddsen og stjórnarskrárnefnd hans 1983 og Bjarni Benediktsson og stjórnarskrárnefnd hans 1953.

[Jóhann Kristinsson, 12.3.2013 kl. 01:07]

Ég var í skóla sem unglingur og við fengum nýjan skólastjóra og þegar við sögðum þetta var ekki gert svona í fyrra.

Þá var svarið "í fyrra er ekki núna."

Hvernig væri að komast á nútíman og hvað sem Bjarni Ben og Gunnar Thor sögðu þá þarf það ekki að vera rétt enda er ég viss um að þú kaust aldrei þessa stjónmálaskörunga sem þú ert að vitna í.

En taktu mark á því sem ég benti á að ef að það er ákvæði um bann við gengisfellingum og verðtryggingu í gæluverkefninu ykkar Þorvalds þá mundi fylgið margfaldast.

En kanski má ekki frekar en fyrri daginn benda ykkur Þorvaldi á eitthvað sem mundi virkilega hjálpa heimilunum ef það væri í gæluverkefninu ykkar.

Kveðja frá Houston

[Þorsteinn Briem, 12.3.2013 kl. 01:08]

Ég vissi ekki að Ómar Ragnarsson væri svona fjölmennur.

Niðurstaða talningar atkvæða við þjóðaratkvæðagreiðslu 20. október síðastliðinn um tillögur stjórnlagaráðs að frumvarpi til stjórnskipunarlaga:

1. Vilt þú að tillögur stjórnlagaráðs verði lagðar til grundvallar frumvarpi að nýrri stjórnarskrá?

Já sögðu 75.309 eða 67,5%, rúmlega tveir þriðju.

Og hvar kemur fram að sjálfstæðismenn og framsóknarmenn hafi ekki tekið þátt í þjóðaratkvæðagreiðslunni?!

[Þorsteinn Briem, 12.3.2013 kl. 01:13]

19.12.2012:

"Skuldir heimila og fyrirtækja hafa lækkað um nær helming frá haustinu 2008 sem hlutfall af landsframleiðslu.

Þá voru þær 510% af landsframleiðslunni en eru núna um 280%. Þær hafa með öðrum orðum lækkað um nálægt helming sem hlutfall af landsframleiðslu á þremur árum, sem telja má eftirtektarverðan viðsnúning.

Sé einungis litið til skulda heimila sést að þær hafa lækkað um 19 prósentustig af landsframleiðslu á tveimur árum (um 300 milljarða króna) og um 27 prósentustig frá hæsta gildi, sem var fyrir um þremur og hálfu ári.

Fara þarf aftur til 1. júní 2007, sem er talsvert fyrir hrun, til að finna sambærilega skuldastöðu heimilanna og nú. Íbúðaskuldir heimila eru nú svipaðar og þær voru í upphafi eignabólunnar árið 2004 sem hlutfall af þjóðarframleiðslu.

Þá var gripið til margvíslegra aðgerða til að gæta réttarstöðu skuldara. Komið var á fót embætti umboðsmanns skuldara, þak sett á dráttarvexti og margt fleira sem miðaði að því að milda áföll hrunsins.

Heildareignir heimila að frádregnum heildarskuldum námu yfir 1.800 milljörðum króna um síðustu áramót og höfðu þar með aukist um tæp 17% á milli ára.

Ríkisstjórnin hefur beitt sér fyrir verulegri hækkun vaxtabóta til að létta þeim róðurinn sem glíma við hækkun verðtryggðra lána. Í fyrra nam vaxtakostnaður heimilanna um 55 milljörðum króna.

Á árunum 2011 og 2012 voru að jafnaði um 30% vaxtakostnaðarins endurgreidd úr ríkissjóði en allt upp í 45% hjá tekjulægstu heimilunum.

Væntanleg hækkun barnabóta á næsta ári bætir stöðu ungra barnafjölskyldna enn frekar.

Á fjárlögum næsta árs er ráðgert að hækka barnabætur í um ellefu milljarða króna, eða allt að 30 af hundraði. Gert er ráð fyrir að um 23 milljarðar fari samtals í barna- og vaxtabætur  á næsta ári.

Til samanburðar er það hærri upphæð en sem nemur árlegum rekstrarkostnaði allra framhaldsskóla landsins."

[Gunnar Th. Gunnarsson, 12.3.2013 kl. 02:43]

Skrítið að tala um Alþingismenn sem verktaka. Alþingismenn eiga að fara eftir eigin sannfæringu eins og stjórnarskráin kveður á um. Verktakar gera það ekki. Ómar vill ekki fara eftir stjórnarskránni.

[Þorsteinn Briem, 12.3.2013 kl. 02:43]

"Starfandi Íslendingum hefur fjölgað um 7.500 á einu ári.

Samkvæmt vinnumarkaðskönnun Hagstofunnar nú í september [2012] var atvinnuleysi komið niður í 5% (en mældist 6% fyrir ári) og skráð atvinnuleysi hjá Vinnumálastofnun nú í september var 4,9% (en var 6,6% fyrir ári).

Og samkvæmt könnun Hagstofunnar fyrir september síðastliðinn hefur starfandi fólki fjölgað um 7.500 frá september 2011."

Hér á Íslandi var einnig um 5% atvinnuleysi árið 1995 og á árunum 2002-2004 var hér rúmlega 3% atvinnuleysi.

Og Davíð Oddsson var þá forsætisráðherra.

Atvinnuleysi hér á Íslandi á árunum 1957-2004, sjá bls. 58

Og árið 2006, í miðju "góðærinu", var hér um 3% atvinnuleysi.

[Þorsteinn Briem, 12.3.2013 kl. 03:31]

"11. gr. Til þess að spurning eða tillaga sem er borin upp í þjóðaratkvæðagreiðslu teljist samþykkt þarf hún að hafa hlotið meiri hluta gildra atkvæða í atkvæðagreiðslunni."

Sem sagt ekki meirihluta þeirra sem eru á kjörskrá hverju sinni.

Lög um framkvæmd þjóðaratkvæðagreiðslna nr. 91/2010

Já sögðu 48 og enginn sagði nei

Og í síðustu forsetakosningum fékk Ólafur Ragnar Grímsson atkvæði 35,7%, eða rúmlega þriðjungs, þeirra sem þá voru á kjörskrá.

[Hólmgeir Guðmundsson, 12.3.2013 kl. 09:16]

Unaðslegur aulahrollur!!

[Jón Logi (IP-tala skráð) 12.3.2013 kl. 13:24]

"Lögð til grundvallar" þýðir hvorki haus né sporð Steini. Ekki var spurt skýrt í kosningunni, eins og "vilt þú að tillögð stjórnarskrá taki við af þeirri gömlu"
Annars fannst mér spurningarnar í kosningunni hálf svona spes....

[Þorsteinn Briem, 12.3.2013 kl. 13:34]

9.8.2012:

"Skattlagning á hagnað fyrirtækja er með minnsta móti á Íslandi af 34 OECD-ríkjum, þó ríkisstjórnin hafi hækkað hana úr 15% 2008 í 20% nú.

Það eru einungis fimm lönd sem hafa lægri skattlagningu fyrirtækja en Ísland árið 2011. Þau eru Slóvakía, Pólland, Ungverjaland og Tékkland með 19% og svo Írland með 13%.

Fjögur lönd eru með svipaða skattbyrði fyrirtækja og Ísland, þ.e. Grikkland, Chile, Slóvenía og Tyrkland. En Japan og Bandaríkin eru með helmingi meiri skattlagningu fyrirtækja en Ísland, eða 39-40%.

Frændþjóðir okkar á Norðurlöndum leggja allar meiri skatta á fyrirtæki en Ísland. Samt gengur flest mjög vel í þeim löndum.

Ef við skoðum hverju tekjuskattur á fyrirtæki skilar í ríkissjóð, sem % af vergri landsframleiðslu, þá er Ísland í 4. neðsta sæti 2010.

Fyrir hrun var búið að færa atvinnurekendum, fjárfestum og bröskurum ótrúleg fríðindi í skattamálum á Íslandi. Betri en í sumum erlendum skattaparadísum. Hófleg hækkun skatta á þá eftir hrun hefur litlu breytt. Skilyrðin eru enn góð.

Það eru því staðlausir stafir hjá talsmönnum atvinnulífsins og hægri róttæklingum þegar þeir fullyrða að fyrirtæki séu sérstaklega skattpínd á Íslandi.

Íslensk fyrirtæki eru með einna minnstu skattlagninguna sem þekkist í hagsælli ríkjunum.

Spurningin er þá hvort atvinnurekendur telji að þeir eigi ekki að bera kostnað af hruninu? Eiga þeir að vera stikkfrí eftir að hafa grætt óhóflega á árunum fyrir hrun og átt sjálfir stóran hluta í orsökum hrunsins?

Margir af forystumönnum atvinnulífsins þá og nú voru framarlega í útrás og braski bulláranna."

Skattpíning fyrirtækja á Íslandi? - Stefán Ólafsson prófessor við Háskóla Íslands

[Þorsteinn Briem, 12.3.2013 kl. 14:04]

Grundvöllur - undirstaða, grunnur.

(Sjá Íslenska orðabók Menningarsjóðs.)

"Í bók þessari er leitast við að skýra nokkur grundvallaratriði í lögskipan þjóðfélagsins með megináherslu á helstu réttarheimildir."

Um lög og lögfræði - Grundvöllur laga - réttarheimildir

Grundlov - grundvallarlög, stjórnarskrá.

"Danmarks Riges Grundlov er en dansk lov fra 1953, der traditionelt betragtes som den højeste lovgivning i det danske rige."

Danmarks Riges Grundlov

[Steinunn Friðriksdóttir (IP-tala skráð) 12.3.2013 kl. 14:44]

Ég kaus já við því að niðurstaða stjórnlagafundarins yrði notuð sem undirstaða nýrrar stjórnarskrár, ég gerði það vegna þess að ég vildi það heldur en að alþingismenn yrðu fengnir til þess. Ef ég hefði verið spurð hvort ég vildi nýja stjórnarskrá hefði ég hinsvegar sagt nei og það get ég fullyrt að mjög margir landsmenn eru sammála mér um það.

[Þorsteinn Briem, 12.3.2013 kl. 15:02]

Niðurstaða þjóðaratkvæðagreiðslunnar 20. október síðastliðinn:

1. Vilt þú að tillögur stjórnlagaráðs verði lagðar til grundvallar frumvarpi að nýrri stjórnarskrá?

Já sögðu 67,5%.

2. Vilt þú að í nýrri stjórnarskrá verði náttúruauðlindir sem ekki eru í einkaeigu lýstar þjóðareign?

Já sögðu 82,9%.

3. Vilt þú að í nýrri stjórnarskrá verði ákvæði um þjóðkirkju á Íslandi?

Já sögðu 57,1%.

4. Vilt þú að í nýrri stjórnarskrá verði persónukjör í kosningum til Alþingis heimilað í meira mæli en nú er?

Já sögðu 78,4%.

5. Vilt þú að í nýrri stjórnarskrá verði ákvæði um að atkvæði kjósenda alls staðar að af landinu vegi jafnt?

Já sögðu 66,5%.

6. Vilt þú að í nýrri stjórnarskrá verði ákvæði um að tiltekið hlutfall kosningarbærra manna geti krafist þess að mál fari í þjóðaratkvæðagreiðslu?

Já sögðu 73,3%.

Niðurstöður þjóðaratkvæðagreiðslunnar 20. október 2012 - Þorkell Helgason stærðfræðingur

[Steinunn Friðriksdóttir (IP-tala skráð) 12.3.2013 kl. 15:39]

1. vilt þú fá nýja stjórnarskrá?

þannig hefði fyrsta spurning átt að hljóða

[Gunnlaugur I., 12.3.2013 kl. 22:01]

Það má alveg samþykkja þær efnislegu og sérvöldu spurningar sem spurt var beint um og að svör þeirra verði að grunni til færðar í nýja Stjórnarskrá.

En það á ekki að þýða að allt annað sem var í stjórnarskrárdrögunum og aldrei var spurt beint um, fái líka að verða lætt inn í nýja Stjórnarskrá.

Það var stóri skandallinn við þessa skoðanakönnun að það var reynt að nota þessar almennu og meinlausu spurningar og svör til þess að misnota almenning og láta svo allan heila pakkann líka fylgja með, þó svo að aldrei hefði verið spurt beint út í þá hluti.

[Ólafur Örn Jónsson, 12.3.2013 kl. 23:09]

Það er hrikalegt að Alþingi tryggi ekki framgöngu niðurstöðu þjóðaratkvæðagreiðslunnar og þar skuli nýir formenn ríkistjórnarflokkanna sem er gerendur í að eyðileggja málið nú þegar stjórnarskráin er tilbúin og 32 viljugir alþingismenn hafa lýst sig reyðubúna til að samþykkja málið.

Þetta er í raun ekkert nema valdarán LÍÚ og munum við sjá afleiðingar þessa á næstu árum þar sem þjóðin verður svívirt af þessu fólki sem haldið er óðagræðgi og sést ekki fyrir í frekjunni.

GUÐ BLESSI ÍSLAND SEM ALDREI FYRR.

[Þorsteinn Briem, 12.3.2013 kl. 23:12]

Í fyrstu spurningunni í þjóðaratkvæðagreiðslunni 20. október síðastliðinn var spurt um tillögur stjórnlagaráðs í heild:

1. Vilt þú að tillögur stjórnlagaráðs verði lagðar til grundvallar frumvarpi að nýrri stjórnarskrá?

Já sögðu 67,5%.

Þjóðaratkvæðagreiðslur eru ekki skoðanakannanir frekar en til að mynda þingkosningar.

"... verði lagðar til grundvallar ..." merkir að sjálfsögðu að meirihlutinn í þjóðaratkvæðagreiðslunni vill ekki að Alþingi gjörbreyti tillögum stjórnlagaráðs.

Hvað þá þeim fimm atriðum sem spurt var sérstaklega um í þjóðaratkvæðagreiðslunni.

Það hefur enga þýðingu fyrir Alþingi og íslensku þjóðina að halda hér þjóðaratkvæðagreiðslur ef Alþingi fer þar ekki að vilja meirihlutans, til að mynda það Alþingi sem nú starfar og það sem tekur við eftir alþingiskosningarnar nú í vor.

[Jóhann Kristinsson, 13.3.2013 kl. 00:33]

Hvaða þjóðaratkvæðisgreiðslu þú meinar þjóðarskoðunnarkönnun herra Ólafur Örn Jónsson.

Sérðu muninn á IceSave þjóðaratkvæðisgreiðslunum og svo þjóðarskoðunarkönnunini.

IceSave var bindandi og var um hvort að lög afgreid frá Alþingi yrðu að lögum eða ekki.

Þjóðaratkvæðisgreiðslan í október hafði enga bindandi meiningu og þess vegna fóru örfáir á kjörstað, höfðu önnur áhugamál, svo sem fara í bíó eða út á pub í bjór. Af hverju? Af því að það hefur enginn áhuga á skoðunarkönnunum.

Það eru menn eins og Ómar Ragnarsson og Þorvaldur Gylfason sem eru að afskræma þetta af því að þeir eru að horfa upp á að gæluverkefnið þeirra er að gufa upp í skítalykt út af frekju og yfirgang þessara manna.

Og það sem verra er að vinstri vængur í pólitíkini lepur allt upp sem Ómar og Þorvaldur öskar á fundum og fjölmiðlum.

Ef einhver hefur aðra skoðun en Ómar og Þorvaldur þá er þú yfirlýstur fábjáni af þeim báðum tveim og öllum kjölturökkunum þeirra.

Kveðja frá Houston

[Daníel Sigurðsson (IP-tala skráð) 13.3.2013 kl. 00:43]

 Ég tók mér það bessaleyfi að breyta lítilleg síðustu tveimur erindum "rapptexta" höfundar í samræmi við mína sýn á málið:

 

            Í þjóðaratkvæðagreiðslu síðan gerðist það

            að meirhluti þjóðar hunsaði það  

            að Alþingi lyki við það þvermóðsku verk

            að afgreiða stjórnlögin, gölluð uppí kverk.

            Og af því að vilji er allt, sem þarf

            á að endurvinna það gallaða starf

            en  ekki án tafar, með gremju´eða háðs

            á grundvelli frumvarps stjórnlagaráðs.

                                  

Við viljum stjórnarskrá! Okkar gömlu stjórnarskrá!

Við viljum stjórnarskrá ! Góða stjórnarskrá !

 

           Á þjóðfundinum forðum var viljinn mjög skýr,

           sá vilji, sem í frjálshuga þjóðum býr.

           Á kosningaseðli í október hér

            voru villandi spurningar hist og her!

            Falin var greinin um fullveldisafsal, viti menn:

            Eru ESB-dindlar á sveimi hér enn ?

            og þess vegna við berjumst á þessari öld

            til að hindra að þjóðin missi öll völd.

 

Við viljum stjórnarskrá !  Okkar gömlu  stjórnarskrá !

Við viljum stjórnarskrá !  Góða stjórnarskrá !   

[Ómar Ragnarsson, 13.3.2013 kl. 00:45]

Það fóru færri á kjörstað í Austurríki um daginn í þjóðaratkvæðagreiðslu um herskyldu en fóru á kjörstað 20. október hér heima. Hvergi sá ég talað um það í fjölmiðlum að "örfáir" hefðu tekið þátt í atkvæðagreiðslunni í Austurríki.

Haldnar voru þrjár ráðgefandi þjóðaratkvæðagreiðslur hér heima á síðustu öld, um þegnskyldu, vínbann og afnám vínbanns.

Þáttaka svipuð og í haust en enginn tallaði um að örfáir hefðu tekið þátt í þeim og löggjafinn fór eftir úrslitununum.

[Ómar Ragnarsson, 13.3.2013 kl. 00:48]

Ég og aðrir, sem vorum í lögræðinámi, bárum mjög mikla virðingu fyrir Bjarna Benediktssyni, Gunnari Thoroddsen og Ólafi Jóhannessyni.

Auðvitað var útilokað kjósa bæði Sjálfstæðisflokkinn og Framsóknarflokkinn í einu þótt maður virti þessa lögspekinga mikils.

[Þorsteinn Briem, 13.3.2013 kl. 01:30]

Jóhann Kristinsson telur sem sagt um helming þeirra sem voru á kjörskrá í þjóðaratkvæðagreiðslunni 20. október síðastliðinn vera "örfáa", þá þjóðaratkvæðagreiðslu vera einhvers konar "gæluverkefni" örfárra og engu máli skipta, þar sem hún geti ekki verið bindandi fyrir Alþingi.

Jóhann telur þá væntanlega að íslenska ríkið sé ekki til og hér á Íslandi sé ennþá áfengisbann.

Í þjóðaratkvæðagreiðslunni 20. október síðastliðinn um tillögur stjórnlagaráðs að frumvarpi til stjórnarskrár var kosningaþátttakan 49%, um Sambandslögin árið 1918 44%, um þegnskylduvinnu árið 1916 53% og um afnám áfengisbanns árið 1933 45%.

[Jóhann Kristinsson, 13.3.2013 kl. 01:37]

Þegar ég átti heima í Luxembúrg þá var kjósandi sektaður ef hann fór ekki á kjörstað, hvað þýdd svoleiðis kosning?

Vonandi var kosningin í Austurríki bindandi kosning, en var þjóðaratkvæðisgreiðsalan að gæluverkefninu ykkar Þorvalds bindandi kosning?

Held ekki og það er þetta öskur, frekja og yfirgangur sem þú og Þorvaldur eruð með í þessu gæluverkefnismáli ykkar sem er að verða ykkur að falli.

Sem betur fer endar þetta þar sem það á að enda gæluverkefni Ómars Ragnarssonar og Þorvalds Gylfasonar í ruslafötuni.

Ómar raunveruleikinn er að gæluverkefnið ykkar Þorvalds fór ekki í þjóðaratkvæðisgreiðslu heldur fór það í þjóðarskoðunarkönnun hafði engin bindandi ákvæði.

Og enn talar þú um fortíðina; í fyrra er ekki núna.

Kveðja frá Houston

[Þorsteinn Briem, 13.3.2013 kl. 01:49]

Ef þeir sem tóku þátt í þjóðaratkvæðagreiðslunni 20. október síðastliðinn voru örfáir voru þeir einnig örfáir sem ekki tóku þar þátt, þar sem kosningaþátttakan var 49%.

Niðurstöður þjóðaratkvæðagreiðslunnar 20. október 2012 - Þorkell Helgason stærðfræðingur

[Ólafur Björn Ólafsson, 13.3.2013 kl. 11:19]

Steini; þú þarft að átta þig á muninum á milli fáir og örfáir...

Örfáir eru 49% en fáir eru 51%...

Um leið og 50% markinu er náð þá er hægt að sleppa því að segja "ör"fáir, nægir þá að segja fáir...

Annars var þetta EKKI BINDANDI kosning, en þið sem viljið þetta plagg sem átti að leggja til grundvallar (nota sem hugmynd) að nýrri stjórnarskrá, sem löglega stjórnarskrá virðist ekki átta ykkur á því. Það þarf breyðari samstöðu þjóðarinnar ef það á að gera nýja stjórnarskrá.

Sjálfur er ég á því að það var ekki stjórnarskránni að kenna hvernig allt fór hér og þessvegna ekki þörf á nýrri stjórnarskrá. Hinsvegar má bæta úr þeirri sem nú er og gera hana "betri" fyrir ykkur án einhverra greina um afsal fullveldis hvort sem er lítið eða mikið.

Kveðja

[Þorsteinn Briem, 13.3.2013 kl. 14:28]

"44. gr. Alþingismenn eru eingöngu bundnir við sannfæringu sína og eigi við neinar reglur frá kjósendum sínum."

Stjórnarskrá konungsríkisins Íslands frá árinu 1920

Og í þjóðaratkvæðagreiðslunni hér á Íslandi árið 1933 um afnám áfengisbanns var kosningaþátttakan 45%.

[Þorsteinn Briem, 13.3.2013 kl. 14:48]

Ég veit ekki betur en að því hafi verið haldið því fram að Geir H. Haarde og fleiri hafi komið tugþúsundum Íslendinga á vonarvöl með því hvernig íslensku bankarnir voru einkavæddir á sínum tíma.

Fjölmargir Íslendingar hefðu þá viljað hafa hér stjórnarskrá sem hefði gert þeim kleift að krefjast þjóðaratkvæðagreiðslu um þessa einkavæðingu á sínum tíma.

Og íslenska stjórnarskráin á að sjálfsögðu að vera vel skiljanleg, þannig ekki þurfi prófessora í lögum til að útskýra hana fyrir sauðsvörtum almúganum, eins og nú er, eða hæstaréttardómara fyrir Geir H. Haarde, fyrrverandi forsætisráðherra, sem dæmdur var fyrir brot á stjórnarskránni.

[Þorsteinn Briem, 13.3.2013 kl. 17:15]

Enda þótt kosningaþátttakan í þjóðaratkvæðagreiðslunni 20. október síðastliðinn hefði verið 64%, þeir sem við bættust (38.513 kjósendur) hefðu allir verið andvígir tillögum stjórnlagaráðs og öll atkvæði þeirra gild, hefðu tillögur ráðsins samt sem áður verið samþykktar þar í heild.

Já við fyrstu spurningunni hefðu þá sagt, eins og 20. október síðastliðinn, 75.309 kjósendur, í þessu tilfelli 50,2% af gildum atkvæðum, en nei 74.815 kjósendur, eða 49,8%.

Gildir atkvæðaseðlar hefðu samkvæmt því verið samtals verið 150.124 en ógildir eins og áður 1.499, eða samtals 151.623 atkvæðaseðlar, og kosningaþátttakan því 64%, þar sem á kjörskrá voru 236.911.

Niðurstöður þjóðaratkvæðagreiðslunnar 20. október 2012 - Þorkell Helgason stærðfræðingur

"11. gr. Til þess að spurning eða tillaga sem er borin upp í þjóðaratkvæðagreiðslu teljist samþykkt þarf hún að hafa hlotið meiri hluta gildra atkvæða í atkvæðagreiðslunni."

Lög um framkvæmd þjóðaratkvæðagreiðslna nr. 91/2010

[Jóhann Kristinsson, 13.3.2013 kl. 17:23]

Það er munur á bindandi þjóðaratkvæðisgreiðslu eins og til dæmis IceSave og almennar kosningar til Alþingis eru eða Þjóðaratkvæðisgreiðsla sem er gerð með þeim hætti að Alþingi þarf ekki að fara eftir úrslitum kosningana, heldur sannfæringu hvers og eins þingmanns verður litið á sem skoðunarkönnun.

Eftir því sem ég hef lesið þá var áfengisbannið á sama róli og gæluverkefni Ómars Ragnarssonar og Þorvalds Gylfasonar, þetta voru ekki bindandi kosningar.

Enda var bann á áfengi ekki gert að lögum strax eftir kosningar, heldur tók það tíma fyrir Alþingi að afreiða áfengisbannlögin frá Alþingi sem lög eftir að þjóðaratkvæðisgreiðslan um áfengisbannið fór fram. Sem sagt áfengisbanns þjóðaratkvðisgreiðslan var skoðunarkönnun.

Kveðja frá Houston

[Guðjón Sigþór Jensson, 13.3.2013 kl. 17:58]

Einkennilegt er að til sé fólk sem dásamar gamla stjórnarskrá sem að stofni er til frá einveldistímanum. Í þessari gildandi stjórnarskrá er hvergi vikið að stjórnmálamönnum né stjórnmálaflokkum fremur en margt annað. Þessi stjórnarskrá byggist á valdinu en ekki mannréttindum né virku lýðræði sem nýja frumvarpið til stjórnarskrár byggist þó á.

Hver skyldi skýringin vera? Er það einkamál Sjálfstæðisflokksins að endurskoða stjórnarskrána? Á þeim bæ má helst ekki breyta neinu, hvað þá hrófla við fyrirkomulagi valdsins eins og Stjórnarráðinu. Hverjir settu sig einna mest gegn samanþjöppun valds og fækkun ráðuneyta en þeir? Var verið að grafa undan æskilegu fyrirkomulagi til að auðvelda helmingaskiptastjórn sem Sjálfstæðisflokkurinn vill?

Í stað þess að setjast niður, fara yfir það sem ágreiningur er um, finna heppilegra orðalag þar sem það þykir ýmist ófullnægjandi eða þokukennt og leggjast á með stjórnarmeirihlutanum og samþykkja frumvarpið, hafa þeir hagað sér eins og óþekkur krakki sem fær ekki að gera það sem hann vill! Sama má segja um Framsóknarflokkinn en Sigmundur Davíð þyrstir í völdin og komast að kjötkötlunum.

Stjórnarskrármálið er ævarandi stjórnarandstöðunni til skammar!

Góðar stundir.

[Þorsteinn Briem, 13.3.2013 kl. 18:59]

Jóhann Kristinsson,

Þú heldur náttúrlega að Alþingi hefði staðið fyrir dýrri þjóðaratkvæðagreiðslu í kreppunni árið 1933 um afnám áfengisbannsins, ef það ætlaði sér ekki að fara eftir niðurstöðunni?!

Kosningaþátttakan var þá 45% og samþykkir afnámi bannsins voru 57,7%.

"44. gr. Alþingismenn eru eingöngu bundnir við sannfæringu sína og eigi við neinar reglur frá kjósendum sínum."

Stjórnarskrá konungsríkisins Íslands frá árinu 1920

[Ómar Ragnarsson, 13.3.2013 kl. 19:08]

Grunnur lýðræðisins er að allt vald komi frá þjóðinni. Í upphafi nýju stjórnarskrárinnar er því slegið föstu að meginstoð þess er fólgið í þingræði, fulltrúalýðræði.

Það er af praktiskum ástæðum, því að engin leið er til þess að allir kjósendur geti komið beint að öllum ákvörðunum.

Þegar Alþingismenn eru kjörnir vinna þeir eið að stjórnarskránni, þar með að fara eingöngu eftir samvisku sinni en ekki að beygja sig fyrir kröfum hagsmunaaðila, einstaklinga eða hópa.

En síðan er svonefnt beint lýðræði, sem nú felst í tveimur leiðum: Annars vegar synjunarvald forseta Íslands og hins vegar í því að Alþingi ákveður að framselja ákvörðunarrétt sinn í einstökum málum og láta fara fram leiðbeinandi þjóðaratkvæðagreiðslur.

Þegar Alþingi eða forseti setja af stað þjóðaratkvæðagreiðslur, bindandi eða leiðbeinandi, eru völdin komin í hönd kjósenda og sannfæring og vilji einstakra Alþingismanna skiptir því ekki máli heldur vilji þjóðarinnar.

Hér á landi hafa farið fram fjórar leiðbeinandi þjóðaratkvæðagreiðslur og í þeim þeirra, þar sem Alþingi þurfti að setja löggjöf í samræmi við þjóðarviljann, var það gert.

Í þremur þjóðaratkvæðagreiðslum vegna málskots forsetans hefur þjóðarviljinn náð fram að ganga.  

[Jóhann Kristinsson, 13.3.2013 kl. 20:56]

Þetta er ekki rétt hjá þér Ómar Ragnarsson, aðeins bindandi þjóðaratkæðisgreiðslur eru gerðar til að taka á málefnum sem Forseti hefur neitað að skrifa undir og ef Alþingi setur málefni í bindandi þjóðaratkvæðisgreiðslu.

Allt annað er eins og þú segir er leiðbeinandi, en þingmenn þurfa ekki að fara eftir því og hljóta því að vera komið af þingi í næstu Alþingiskosningum ef meirihluti kjósenda var raunverulega á bakvið meirihlutan í leiðbeinandi þjóðaatkvæðisgreiðslu.

Kveðja frá Houston

[Þorsteinn Briem, 13.3.2013 kl. 21:48]

Alþingi á að sjálfsögðu að taka tillit til niðurstöðu í nýlegri þjóðaratkvæðagreiðslu, bæði það Alþingi sem nú starfar og það sem tekur við eftir alþingiskosningarnar nú í vor.

[Jóhannes (IP-tala skráð) 13.3.2013 kl. 23:20]

Við fengum bara að kjósa um 6 atriði í þessari stjórnarskrártillögu en ekki alla skránna. Af hverju ekki? Svo voru spurningarnar mjög svo almennt orðaðar en ekki afgerandi loka niðurstaða. Ýmislegt er óljóst, t.d. "Vilt þú að í nýrri stjórnarskrá verði ákvæði um að tiltekið hlutfall kosningarbærra manna geti krafist þess að mál fari í þjóðaratkvæðagreiðslu?" Af hverju fengum við ekki að kjósa um hvaða hlutfall er verið að ræða um? "Vilt þú að í nýrri stjórnarskrá verði ákvæði um þjóðkirkju á Íslandi?" Hvernig ákvæði er verið að ræða um? Af hverju fengum við ekki að velja um endanlega útkomu í stað hálfbakaða tillögu? Var það gert til að láta okkur finnast að við hefðum eitthvað um þetta að segja, að við hefðum einhver völd?

Hvað ætli að það séu margir sem hafi lesið sktjórnarskrártilöuna?

Ég er búinn og þetta er LÉLEG SMÍÐI.

Kosningin til stjórnlagaþings var skrípaleikur, sýndarlíðræði. Lang flestir komu af höfuðborgarsvæðinu og sumir af þeim sem voru valdir hefðu ekki getað samið, svo vel sé leikreglur fyrir Lúdó.

Það hefði verið betra að Alþingi hefði valið hóp fróðra manna til að vinna tillögu að nýrri stjórnarskrá. Það hefði verið miklu ódýrara, meiri friður og sátt um hana, engin tímaeyðsla í þras og þvarg á Alþingi.

[Þorsteinn Briem, 13.3.2013 kl. 23:32]

Jóhannes,

Tillögur stjórnalagaráðs voru samþykktar í þjóðaratkvæðagreiðslu.

Engu máli skiptir því hvað þér finnst um þær nú og því síður hvort þú haldir að þeir sem þátt tóku í þjóðaratkvæðagreiðslunni hafi ekki lesið tillögurnar.

[Ólafur Björn Ólafsson, 14.3.2013 kl. 10:40]

Steini; Hvað af þessu skilur þú ekki?

Þetta var þjóðar"skoðana"könnun um hvort ætti að nota TILLÖGURNAR sem grunn að nýrri stjórnarskrá.

Það var EKKI bindandi kosning um að hér SKULI taka plaggið og nota það sem stjórnarskrá...

Ég tók ekki þátt í að samþykkja þetta plagg sem nýja stjórnarskrá og mun fella það hiklaust í bindandi atkvæðagreiðslu þegar og ef af verður. Ég tók þátt í skoðanakönnun þar sem spurt var hvort það ætti að nota tillögurnar sem grunn að nýrri stjórnarskrá.

Svo er ég sammála því að fólk kynni sér þetta plagg sem hinn háværi minnihluti vill nota sem stjórnarskrá. Athugið að 67,5% af þeim 49% þjóðarinnar sem ómakaði sig til að mæta samþykti spurningu 1. á seðlinum. Það er í mínum huga hávær minnihluti... Hehehe  

[Guðjón Sigþór Jensson, 24.3.2013 kl. 12:30]

Nú þarf að taka upp aðferð Torfa Hjartarsonar tollstjóra og ríkissáttasemjara. Þegar kjaradeilur höfðu þróast í þá átt að verkfall var fyrirsjáanlegt, boðaði Torfi deiluaðila á sinn fund: Hér vinnum við að þessari deilu og dyrnar verða ekki uppluktar fyrr en nýr kjarasamningur hafi verið gerður.

Nú ætti ekki að opna dyr þinghússins fyrr en samþykkt hafi verið ný stjórnarskrá. Ef þetta gengur ekki þá ætti ríkisstjórnin að gefa út nýja bráðabirgðastjórnarskrá sem kæmi í stað þeirrar bráðabirgðastjórnarskrá sem gilt hefur frá 1944. Rétt er að vísa í niurstöðu þjóðaratkvæðagreiðslu um stjórnarskrárdrögin sem nú hafa verið til umfjöllunar í þinginu en braskaraliðið í stjórnarandstöðunni er á móti.

Þá þarf að gefa út bráðabirgðalög um skoðanakannanir, hverjir megi gera þær, aðferðafræði, birting og rétt að mæla viðhorf en ekki móta. Við verðum að gera okkur grein fyrir að skoðanakönnun og skoðanankönnun er ekki það sama. Sumar eru jafnvel þannig fram settar að innbyggt svar er innifalið í spurningunni. Hver kannast ekki við ef neitað er um svar: Er líklegt að þú veljir Sjálfstæðisflokkinn .....?

Því miður hafa svona vinnubrögð verið viðhöfð. Þetta er siðleysi undir yfirskyni vísinda.