Afar veikar líkur á því að Oswald hafi verið einn.

Á 50 ára afmæli morðsins á John F. Kennedy mun athygli manna enn einu sinni beinast að því hvernig það bar að. Búast má við einhverjum nýjum gögnum.

Ég hef verið að vafra um á vefnum undanfarna daga til að fara enn og aftur yfir málið, og get ekki komist að annarri niðurstöðu en þeirri að líkurnar á því að Lee Harvey Oswald hafi verið einn að verki séu afar litlar.

Margt má nefna í því sambandi. Afburða skyttur hafa verið fengnar til að hleypa af sams konar byssu við sams konar aðstæður og klára þrjú skot á þeim sekúndum, sem skothvellir heyrðust, og þeir hafa ekki getað klárað það dæmi, hvorki getað hleypt af öllum skotunum innan tímamarka né hitt skotmarkið.  

Oswald var þar að auki léleg skytta ef marka má feril hans í hernum.

Einn af veikum hlekkjum í niðurstöðunni er "galdrakúlan" svonefnda  (magic bullet) sem átti að hafa farið ótrúlegan leið til að valda skaða sínum.

Sömuleiðis hafa veigamiklar líkur verið færðar á því að skotið hafi verið úr fleiri áttum, meðal annars úr byggingu, sem var beint fyrir aftan geymsluhúsið sem Oswald á að hafa skotið úr.

Einnig hefur vitnisburður CIA manns og fleiri bent til samsæris undir dulnefninu "Stóri viðburðurinn" ("The Big Event").

Lyndon B. Johnson verður ævinlega grunaður um að hafa vitað meira en hann lét í veðri vaka.

Þetta gerðist í heimaríki hans, þar sem hann hafði tögl og haldir. Hann skipaði sjálfur rannsóknarnefndina. Hann hafði veigamiklar ástæður ásamt hernum og CIA til að vilja Kennedy feigan.

Milli Kennedys og Johnsons ríkti gagnkvæm persónuleg andúð. Kennedy stóð í vegi fyrir því að Johnson yrði forseti fyrr en 1968 þegar aldurinn væri farinn að herja á hann. Kennedy hafði skömm á herráðinu og CIA og á báðum stöðum var andúð á Kennedy.  

CIA hafði tekist að myrða beint eða óbeint þúsundir manna víða um heim, jafn hátt setta sem lágt setta, í ríkjum sem ekki heyrðu undir lögsögu Bandaríkjanna. Þess auðveldara var það að mörgu leyti fyrir þessa sérfræðinga í morðum að gera eitthvað svipað í eigin landi.

Ný gögn birt um Jack Ruby

Athugasemdir

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 20.11.2013 kl. 18:39]

"The overwhelming evidence gathered by the Warren Commission leads to only one reasonable conclusion—that Lee Harvey Oswald was a psychologically disturbed individual who acted alone, without help from any group or nation."

Hættið þessu bulli!

[Þorsteinn Briem, 20.11.2013 kl. 19:12]

Að lygum varð hann Lyndon ber,
lét þar drepa Kennedy,
ansi leiðir út af því,
Ó. Johnson og hann Kaaber.

[Þorsteinn (IP-tala skráð) 20.11.2013 kl. 19:26]

Flest bendir til að Oswald hafi verið einn að verki. Ýmislegt sem vakti grunsemdir um samsærismenn er búið að sýna fram á að er byggt á misskilningi. Þannig er mikið búið að fjalla mikið um kúlu nr. 2 sem fór fyrst í Kennedy og síðan í Conally - eftir krókaleiðum, sem benti til að tvær kúlur hefðu hæft þá. Nú er búið að sýna að sama kúlan (nr. 2) fór í beinni línu og í þá báða, en Conally sat innar og neðar en Kennedy, í aukasæti. Þá sneri bolur hans út á við til að heilsa fólki. Önnur hljóð en af 3 byssuskotum voru bara það, önnur hljóð. Þá hefur heimildarmynd um Lee Harvey Oswald sýnt að hann bjó yfir bæði getu og ásetningi til að myrða forsetann. Ef það var eitthvað samsæri tengt morðinu hafði það að gera með KGB, en Oswald var samt einn við skotárásina.

[Þjóðólfur bóndi í Frekjuskarði (IP-tala skráð) 20.11.2013 kl. 19:33]

Nú er ég sammála Ómar Ragnarsson! Allir sem horfa á kvikmyndir áhugamanna af morðinu hljóta að vera það. Bara common sense - eðlisfræði. Einnig átti að afléttra allri leynd af gögnum á þessu ári, en var framlengt af "ókunnum" ástæðum á hluta gagnanna! Steini Briem hittir naglann á höfuðið þarna, held ég líka....

[Þjóðólfur (IP-tala skráð) 20.11.2013 kl. 19:40]

..með fyrirvara um Ó. og Kaaber....en þar notar Steini líklega aðferð Nostradamusar!

[Guðmundur Ásgeirsson, 20.11.2013 kl. 19:51]

Það er enginn skortur á allskyns kenningum þetta.

Ein er sú að það hafi verið Conally sem skaut JFK slysaskoti þegar hann hrökk í kút við byssuhvellina sem heyrðust frá 6. hæð bókasafnsins. Þessi kenning útskýrir þrjár ráðgátur sem aðrar kenningar útskýra ekki: 1. Hvers vegna höfuð JFK kastast aftur á bak þegar hann verður fyrir skotinu. 2. Hvers vegna Jacky kallaði til öryggisvarðanna "þeir skutu hann" og flúði til þeirra í áttina í burtu frá Conally og öðrum sem sátu fram ar í bílnum. Hvernig lélega skyttan Oswald gat hitt ofan af 6. hæð á svona löngu færi: það er ekkert víst að hann hafi endilega hitt, heldur hafi Conelly í raun drepið JFK.

Æsilegri útgáfur þessarar kenningar ganga útfrá að ekki hafi verið um neitt slysaskot að ræða heldur hafi Conelly verið þáttakandi í samsærinu um að myrða forsetann.

En þetta er eins og fyrr sagði, ein af fjölmörgum mismunandi kenningum sem til eru.

[NN (IP-tala skráð) 20.11.2013 kl. 20:35]

Hér fylgir ansi skýr og skorinort samantekt, með heimildaskrá. En eftir stendur að Ómar, Þjóðólfur, Guðmundur -  ég  - og milljónir annara, sættum okkur ekki við opinberar skýringar út frá því sem við sjáum af kvikmyndum af atburðinum. Sem sagt við trúum okkar eigin augum. Sjaldan lýgur almannarómur, en...

http://jfkmurdersolved.com/jfkwhy.htm

[Gunnar Th. Gunnarsson, 20.11.2013 kl. 21:07]

Kenningin um að Conelly hafi skotið Kennedy hefur verið afsönnuð.

[Hábeinn (IP-tala skráð) 20.11.2013 kl. 21:57]

Ef tekist hefur að halda einhverju leyndu í 50 ár, hjá þjóð sem er einna helst fræg á því sviði fyrir að geta ekki þagað yfir leyndarmálum lengur en það tekur að éta hamborgara, þá er það eitt stærsta kraftaverk síðari tíma. Bara það nægir mér til að telja Oswald einan,  Elvis dauðan og tungllendinguna ekki tekna upp í kvikmyndaveri.

[Jón Logi (IP-tala skráð) 20.11.2013 kl. 23:11]

Spyr nú bara af leti.....hvað var færið í metrum?
Skaut eitt sinn gæs með .22 mag og 4x kíki á 150 metrum, og það í gegn um hjartað. Telst nú ekki nein stórskytta, en gaman væri að fá að vita betur um færið og álit skyttna á því. Það eru margir sleipir Íslendingar í þeirri deild.
Hvað var færið?

[Almenningur (IP-tala skráð) 20.11.2013 kl. 23:29]

Ekki bætti myndin á RUV í kvöld mikið við. Væmin froða að hætti Kana. Var hún kannski áhugaverð frá sjónarhóli þeirra sem hafa lifað og hrærst í fjölmiðlum. Veit það auðvitað ekki...

[Vermundur (IP-tala skráð) 20.11.2013 kl. 23:35]

Og þeyttist gæsin í 3 áttir, eða  datt hún bara niður dauð? Las einhversstaðar  að  þetta hafi verið 80 metrar...

[Jónas Gunnlaugsson (IP-tala skráð) 20.11.2013 kl. 23:46]

Til athugunar.

http://www.michaeljournal.org/lincolnkennedy.htm

Eg 20.11.2013

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.11.2013 kl. 01:03]

Mannlicher-Carcano riffill. 60-80 metrar. Þrjú skot á um 11.2 sekúndum. 6.3 og 4.9 sekúndur á milli skota. Eitt missir marks.

Þetta er þó eitthvað umdeilt. Sumum fannst líða stutt á milli skota. Það hefur þó verið deilt um þennan tíma og jafnframt hefur verið deilt um hvað skot missyi marks. Of verið talið að fyrsta skotið hafi misst marks.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.11.2013 kl. 01:47]

Edit: ,,Það hefur þó verið deilt um þennan tíma og jafnframt hefur verið deilt um hvaða skot missi marks. Oft verið talið að fyrsta skotið hafi misst marks."

Þarna hafa sumum fundist skotin frá erfiðum vinkli oþh.

[Hörður Þórðarson, 21.11.2013 kl. 02:42]

Morðið á Kennedy var valdarán framið af samtökum vopnaframleiðanda með hjálp CIA. Hvers vegna? Vegna fjárhagslegs taps sem orðið hefði ef Bandríkjamenn hefðu ekki farið út i stríð við Vietnam.

Hvað var síðasta skipun sem JFK gaf út áður en hann var myrtur? Að draga Bandríkjaher út úr Vietnam. 

Hvað gerðist eftir á JKF var dauður? Valdaræningjarnir fengu sínum vilja framgengt og farið var út í langt og dýrt stríð við land sem kom Bandaríkjamönnum í raun ekki nokkurn skapaðan hlut við, Vietnam.

Hvers vegna fáum við ekki að vita sannleikann um starfsemi CIA? Vegna þess að þá mydu vakna spurningar um alla þá lýgi sem hefur verið matreidd ofan í almenning síðan JFK var myrtur.

Ef þú vilt skilja glæp er best að skoða hver hagnast á glæpnum og hver hefur tækifæri til að fremja hann. Síðan fara hlutirnir að skýrast. 

[Benni (IP-tala skráð) 21.11.2013 kl. 02:57]

Hábeinn. Þetta er fáránleg athugasemd hjá þér. Það er fullt af fólki að kjafta frá hinu og þessu, sem hafa ekkert að segja gagnvart yfirhylmingaröflum. Reglan hjá mér, er að trúa helst þeim sem tapa sem mest á því að ljóstra upp um einhverja glæpi. Og þá sérstaklega þeim sem tapa lífi sínu fyrir sínar uppljóstranir.

[símon (IP-tala skráð) 21.11.2013 kl. 03:47]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2322981/Former-Nixon-aide-claims-evidence-Lyndon-B-Johnson-arranged-John-F-Kennedys-assassination-new-book.html

http://www.examiner.com/article/e-howard-hunt-s-son-reveals-dad-s-deathbed-confession-about-jfk-assassination

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.11.2013 kl. 12:07]

Það náttúrulega, bara í fyrsta lagi einkennileg hudetta að fara að keyra þarna í rólegheitum í opnum bíl í stórhættulegri öfga-hægri borg í stórhættulegu öfgafylki. Það er bara líka eins og öryggiskerfin hafi verið aleg með vitundarlaus.

Bara sem dæmo, að maður skildi ætla að miðað við sögu BNA væri alltaf allir allstaðar á tánum í öryggiskerfunum varðandi hugsanlegt morðtilræði við forsetann. Og sérstaklega á opnum svæðum, opnum bíl gjörsamleha berskjaldaður.

En það er eins og allir komi af fjöllum og viðbrögðin eru fálmkennd og eins og engin viti hvað á að gera. Eftir að fyrra skotið fer í Kennedy og Collonní keyra menn bara í rólegheitum áfram eins og ekkert sé. Jú jú, það líða ekki nema nokkrar sekúndur - en samt. Þetta var með ólíkindum. Að detta í hug að seta forsetan í þessa hættu. það hefði átt að kæra texasríki.

[Níels (IP-tala skráð) 21.11.2013 kl. 15:05]

Haukur Kristinsson og Þorsteinn, hvet ykkur til þess að lesa ykkur til um málið. Góð grein Ómar :)

[Guðjón Sigþór Jensson, 21.11.2013 kl. 15:31]

Þegar Warren nefndin fór yfir vitnisburði og rannsóknir þá var einkennilegt að vitnisburður vitna sem voru við brú yfir leiðina sem bifreið Kennedys átti að fara undir, var ekki haldið til haga. Vitni kváðust hafa séð tvo menn taka upp byssur í sömu andrá og skjóta og á sama tíma og aðrir komu og vísuðu fólki af brúnni.

Þessir vitnisburði tók saksóknarinn upp sá sem gagnrýndi Warren skýrsluna einna mest. Þarna voru morðingjarnir en tæplega Oswald sem var utan skotfæris auk þess sem skotmarkið var að fjarlægjast. Hvað er vænlegra en að vera á stað þar sem skotmarkið er að nálgast. Sé þessi tilgáta rétt, þá kemur það heim og saman af hverju Kennedy veltist aftur á bak eftir að hafa verið hæfður.

Sennilega verða þessi gögn leyniþjónustu CIA aldrei birt.

Í gær kom fram í Kiljunni í viðtali Egils Helgasonar við Svein Einarsson höfundar bókar um Guðmundar Kamban að enn liggur leynd yfir skjölun dönsku lögreglunnar um morðingja Kambans. Þau fást ekki birt fremur en leyniskjöl CIA. Og ekki fást birtar upplýsingar um rannsókn CIA gegn Halldóri Laxness vegna útgáfu Sjálfstæðs fólks í Bandaríkjunum rétt eftir stríð.

Það verður að létta leynd af skjölum, sérstaklega þegar langt er um liðið frá atburðum. Stasi skjölin og skjöl Kommúnistaflokks Ráðstjórnarríkjanna hafa verið gerð aðgengileg. Við hvað eru yfirvöld á Vesturlöndum rög?

[Jón Logi (IP-tala skráð) 21.11.2013 kl. 17:05]

Á 60-80 m hefði verið hægt að skjóta Kennedy með hverju sem er, og Mannlicher-Carcano var meira en nóg. 4xkíkir á honum, og nógu kröftugur til hreindýraveiða. Alvöru skytta hefði getað hausskotið forsetann á þreföldu þessu færi.
Ekkert að þessum lið nema það að hann hefði þá átt að hitta hann í 1. skoti. En kannski var Lee Harvey Oswald svolítið stressaður
Það næsta sem ég hegg eftir eru 3 skot á svona stuttum tíma, en þetta er nú kennt ágætlega í landgönguliðinu (Oswald var fv. U.S.Marines).

Og...varðandi skotmark sem er að fjarlægjast á lull-hraða, þá er það mjög gott til miðs. Siglir inn í sigtið þar sem staðan er ofan frá.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.11.2013 kl. 18:13]

Þetta hefur verið prófað í tilraunaskyni, nokkrum sinnum að eg tel, og það er eins og fleira í umræddu máli að mönnum ber ekki alveg saman um hversu auðvelt eða erfitt þetta skotfæri er og þá miðað við aðstæður.

Svo er það með þennan Oswald, að það er í raun mjög dularfullur karakter. Sumt sem bendir til að hann hafi hreinlega ekki verið alveg í lagi þegar að þessum tímapunkti var komið í hans lífi.

En það er svo önnur umræða, að með ólíkindum er að BNA yfirvöld hafi ekki hugsað útí að geta yfirheyrt hann eða ekki hugsað útí að hann mundi auðvitað vera í stórhættu. Nei nei, þeir bara lalla með hann si sona fyrir allra augum og nánast bjóða uppá að hann sé skotinn.

[símon (IP-tala skráð) 21.11.2013 kl. 20:37]

Fyrir þá sem vilja vita meira um Oswald blóraböggul:

http://www.corbettreport.com/episode-278-meet-lee-harvey-oswald-sheep-dipped-patsy/

[Ómar Ragnarsson, 21.11.2013 kl. 21:13]

Það hefur verið sagt um lausnina á snúnum og erfiðum glæpa- og hneykslismálum í Bandaríkjunum: "Follow the money".

[Þorsteinn (IP-tala skráð) 21.11.2013 kl. 22:32]

Níels, hef lesið heilmikið um þetta og var um tíma á því að um samsæri væri að ræða. Nýja upplýsingar hafa hins vegar gerbreytt mati mínu á stöðunni. Þannig má nefna að Oswald skildi eftir giftingarhring sinn og peninga í bolla morguninn sem hann fór í vinnuna í the School Book Depositary. Af hverju ætli hann hafi gert það, maður sem annars aldrei tók af sér giftingarhringinn? Hann gerði það sennilega vegna þess að hann vissi að hann ætti ekki afturkvæmt úr vinnunni þann dag. Þennan morgun fékk hann far í vinnuna með samstarfsmanni sínum. Sá tók eftir ílöngum pakka á aftursætinu. Oswald sagði að hann væri með gardínustangir sem hann ætlaði að hjálpa vini að setja upp, en auðvitað var þetta rifilinn. Þennan riffil hafði hann sótt til eiginkonu sinnar kvöldið áður, en hún bjó þá ásamt dætrum þeirra tveim hjá vini þeirra hjóna utan borgarinnar. Búslóð þeirra var að hluta til í bílskúr hússins. Hugsanlega bjó hún þar út af peningaleysi eða þá að þau voru að skilja. Báðar kenningar voru nefndar. Eftir að nafn Oswalds kom í fréttum daginn eftir, þaut Marina inn í bílskúr til að sjá hvort að rifillinn væri þar ennþá. Hann var það ekki. Oswald hafði tekið hann með sér án þess að hún yrði þess vör kvöldið áður. Oswald skaut Kennedy - einn.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.11.2013 kl. 23:52]

Oswald neitaði:

http://www.youtube.com/watch?v=-d8WrAxVDTo

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.11.2013 kl. 23:53]

Sjá líka hér:

http://www.youtube.com/watch?v=IcTwch9oIMo

Hann neitaði.

[Erlingur Alfreð Jónsson, 22.11.2013 kl. 16:15]

Bendi fólki á að horfa á þætti Oliver Stone: Untold history of the United States (http://www.imdb.com/title/tt1494191/).  Þar kemur fram að USA hafi um áratugaskeið verið stýrt af herskáum hershöfðingjum og stríðsbröskurum.  Mönnum eins og Henri Wallace og JFK sem ekki vildu rjúka í stríð við hvert tækifæri var einfaldlega rutt úr vegi.

Það er enginn vafi í mínum huga að morðið á JFK var þaulskipulagt og Oswald kallinn var bara peð í taflinu.

USA er eitt spilltasta land í heimi.

[Guðjón Sigþór Jensson, 22.11.2013 kl. 19:00]

Morðið á Kennedy forseta er og verður ein af ráðgátum sögunnar. Hverjir höfðu ástæðu til að ryðja honum úr vegi? Voru það herskáir herforingjar og vopnaframleiðendur?

Kennedy var í vægast sagt mjög ótryggu umhverfi þar sem voru herskáir vopnaáhugamenn voru til staðar. Rebúblikanar hafa lengi haft höldin og töglin í Texas og lifa á gömlum frægðarsögum í anda David Crocketts og Buffolo Bill. Báðir voru mjög vopnfimir og gátu sallað niður andstæðinga sína og vísunda með ógnarhraða sem þeim fellur vel í geð.

En við erum núna í byrjun 21. aldar og viljum gjarnan að mannkynið sé komið ögn lengra en þar sem réttur byssumanna er virtur, við viljum mannréttindi og virðingu fyrir þeim. Og við viljum upplýsa sem mest um fortíðina þannig að við getum dregið lærdóm okkar af henni og komið í veg fyrir alvarleg mistök sem þegar hafa verið gerð með óskynsemi og skammsýni. Allt bendir til að morðið á Kennedy hafi verið þaulskipulagt og spurning hverjir hafi verið meðvitaðir um það og gert sér mat úr því ástandi sem morðið dró dilk sinn á eftir sér.

Ljóst er að þetta varð til að efla tortryggni og efla hræðsluna gegn kommum í Ameríku enda var Kalda stríðið í algleymingi.

Góðar stundir!

[Jónas Gunnlaugsson (IP-tala skráð) 22.11.2013 kl. 21:09]

 

Sæll,

Við þekkjumst ekkert en ég sá að þú hafðir sett hlekk um Kennedy / Lincoln  inn á bloggsíðuna hjá Ómari Ragnarssyni þann 20/11.

Ekki er síður merkileg samantektin sem ég sendi þér í viðhenginu og hefði ég sett það inn hjá Ómari líka ef ég hefði aðgang.

Kveðja,

Sigurður

--

Sigurður sendi skrá, ég leitaði í Google og fann það sem var í skránni. jg

 

 https://groups.google.com/forum/#!topic/mumhangout/eqMoK77MD_8

 

 

[Jens Guð, 23.11.2013 kl. 00:38]

  Hábeinn (#9),  hellingur af morðmálum eru óleyst 50, 100 og 200 árum eftir atburðinn.  Þar á meðal hlutverk Rubys sem drap Oswald.  Hver drap Jimmy Hoffa?  Hver var Jack the Ripper?  Leynd hefur ekki ennþá verið létt af öllum gögnum er varða morðið á JFK. 

[Þorsteinn (IP-tala skráð) 23.11.2013 kl. 09:30]

Ómar Bjarki, Lee Harvey Oswald var sennilega sálfræðilega vanheill eftir afar erfiða æsku, en hann ólst m.a. upp án föður og átti sérkennilegt samband við móður sína. Líklega er lítið að marka það sem hann sagði. Svo er að sjá að hvatar hans hafi snúist um mikla þörf fyrir viðurkenningu í bland við óraunhæft mat á aðstæðum. Þetta virðist vera málið hjá þeim fáu einstaklingum sem grípa til svona aðgerða.

"...two primary motivations for young men like James Holmes (24), Jared Lee Loughner (22), Dylan Klebold (17 ) and Eric Harris (18 ), Seung- Hui Cho (23), Adam Lanza (20), and others: a violently murderous pent-up anger combined with a "wicked rage for recognition."

http://www.psychologytoday.com/blog/evil-deeds/201311/why-did-lee-harvey-oswald-kill-john-fitzgerald-kennedy

Flest bendir til að Lee Harvey Oswald hafi skotið bæði Kennedy forseta og Tippet lögregluþjón. Það að hann þrætti fyrir morðin var líklega tengt þörf hans fyrir samúð og viðurkenningu -- þótt hann hafi sannarlega verið vopnaður á báðum stöðum! Hann virtist nýta sér athyglina sem hann var að fá fyrir morðin tvö til að gera sjálfan sig að fórnarlambi. Af þeim sem lýst hafa reynslu sinni af Oswald þá var hann þokkalega greindur, þægilegur og kurteis í samskiptum og gaf greinagóð svör. Samt var ekki heil brú í því sem hann sagði og gerði út af þessari djúpstæðu innri togstreitu varðandi skort á viðurkenningu. Hann var líklega ekki heill á geði frekar en aðrir slíkir morðingjar en bar það sennilega betur en margir aðrir, tengt sínu rólynda og skaðleysilega yfirbragði. Þetta sést einnig á því að hann var Kúbuvinur og fyrrum sóvéskur borgari sem vildi réttlátara samfélag í Bandaríkjunum. Hvernig gat morðið á Kennedy verið leiðin til að ná því fram?? Því snerist morðið á Kennedy líklega um að fá viðurkenningu fyrir hann sjálfan á grundvelli brenglaðs veruleikamats. Þá var hann, eins og aðrir svona morðingjar, einnig að fá útrás fyrir mikla uppsafnaða gremju sem hann bar innra með sér.

Erlingur Alfreð, Þættir Oliver Stone eru áhugaverðir en hann er ekki gallalaus frekar en aðrir. Stone byggir samsæriskenningu sína enn þann dag í dag á atriðum sem nýverið er búið að afsanna, eins og allt fjaðrið um óbeina skotlínu á milli Kennedy og Connolly, sem nú er búið að sýna að var bein og að málið allt var byggt á skorti á upplýsingum um sætaskipan og stöðu í bifreiðinni. Stone er sennilega í höfnun á þessum nýju niðurstöðum, þar sem hann er búinn að fjárfesta svo mikið af sínu orðspori og pólitískri sannfæringu í samsæriskenningum.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.11.2013 kl. 14:57]

Jú jú. Eg er að mörgu leiti sammála því sem þú segir þarna. Oswald virðist hafa verið afar tæpur á þessu tímabili lífs síns. Það er margt undarlegt og óvenjulegt við lífhlaup hans.

Hitt er svo annað, að þarna má sjá hve margt hefur breyst á ekki lengri tíma. Oswald fær bara að gefa yfirlýsingu þarna gagnvart við fjölmiðla nánast eins og ekkert sé. Fullt af fólki í kringum og vandséð að eitthvað vit hafi verið í slíku fyrirkomulagi.

Miðað við það hvað hafði gerst - þá vekur stóra furðu að yfirvöld hafi ekki gætt betur öryggis þarna. Jú jú, eg veit vel að hefðin í BNA var víða þessi. þ.e. að grunaðir voru leiddir opinberlega inní viðkomandi stofnanir o.s.frv. Allt annar tími. En það er bara miðað við stærð málsins - að engum skyldi detta í hug að afar óheppilegt væri ef eitthvað álíka og morð á grunuðum morðingja forsetans kæmi til.

[símon (IP-tala skráð) 23.11.2013 kl. 17:55]

Það er fyndið að sjá menn velta sér upp meintum sálfræðilegum staðreyndum um Oswald og ásaka svo Stone um að vaða í villu til að vernda orðsporið og pólitíska sannfæringu - Fyrir utan það að ekki er sanngjarnt að ásaka bara aðra hliðina um að verja sína kenningu á annarlegum forsendum.

Jafnvel ef við gefum okkur að búið sé að sanna að eitt atriði "single bullit theory" sé MÖGULEGT (bein lína hugsanlega rétt) þá sannar það ekki kenninguna. Stone og aðrir sem hafa rannsakað þetta mál benda á að kenningin var búin til með því að styðja fyrirframgefna niðurstöðu: Einn Ljótur Karl/Ekkert samsæri. 

Og það var gert m.a. með því að gefa skít í öll gögn sem gætu afsannað kenninguna. Þessi kenning var m.ö.o. ekki búin til og sönnuð eftir hinni vísindalegu aðferð.

Öll helstu vitni voru t.d. ósammála kenningunni, svo sem fólkið sem var með Kennedy í bílnum, aðstoðarmenn Kennedy í bílnum fyrir aftan Kennedy, ásamt fjölmörgum vitnum sem stóðu rétt hjá og fullyrtu reyndar að skotið hefði verið frá hinum fræga grashól.

Warren-Nefndin ýmist slepti því að tala við þessi vitni eða hreinlega fékk þau til að breyta framburðinum, eins og O´Donnel aðstoðarmaður Kennedy(var í bílnum fyrir aftan bíl Kennedy) viðurkenndi seinna:

I told the FBI what I had heard [two shots from behind the grassy knoll fence], but they said it couldn’t have happened that way and that I must have been imagining things. So I testified the way they wanted me to.

[Jón Logi (IP-tala skráð) 24.11.2013 kl. 13:08]

Ég verð kannski kallaður einfaldur fyrir vikið, en leyfi mér þó að halda því fram að Oswald hafi haft ágætis færi, og haft það af að fella Kennedy.
Allt annað svo sem ástæður eða plott er svo önnur saga.
Svo talar enginn um gæjann sem skaut Reagan......bara vitleysingur og Reagan dó jú ekki þrátt fyrir  lungnaskot.....