Vígdísarfregnir í stað veðurfregna ?

Varla líður nú sá dagur að Vígdís Hauksdóttir segi ekki eitthvað eða geri sem hlýtur að vera fréttnæmt, svo óvenjulegar eru þessar tiltektir hennar. Nú síðast er það stjórn Blaðamannafélagsins sem telur sig knúða til viðbragða við því að "fólk í valdastöðum reyni að beita áhrifum sínum til að vega að tilverugrundvelli fjölmiðla." 

Svo rammt kveður að þessu að það hefur verið nefnt, að það hljóti að vera einelti gegn Vígdísi hve mikið er sagt frá og rætt um það sem hún segir og gerir, og þá væntanlega ekki aðeins hér á landi, heldur líka á Möltu og annars staðar erlendis, þar sem fleyg ummæli hennar um Möltu og hungursneyð í Evrópu urðu umrædd.

Ég minnist þess frá haustinu 2008 þegar ég var staddur í Bandaríkjnum hvernig "við borgum ekki" ummæli Davíðs Oddssonar, voru strax á vörum margra Bandaríkjamanna sem dembdu yfir mann athugasemdum og spurningum.

Nú liggur fyrir að nokkurn veginn sama vindátt og veður hefur verið á Íslandi í meira en tvo mánuði og fer að verða spurning, hvort megi hætta veðurfregnum í bili í fjölmiðlum, en taka inn Vigdísarfregnir í staðinn, þar sem ný og ný fáheyrð ummæli fljúga allt að daglega og miklir stormar geysa í vatnsglösum.    

 

 

Vigdís vó að tjáningarfrelsinu

Athugasemdir

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 27.2.2014 kl. 20:36]

Hvernig áhrif ætli það hafi á einstaklinga, ef öll möguleg tækifæri eru notuð í langan tíma, til að hæða og niðurlægja þá? Getur ekki verið að mismælunum fjölgi, í samræmi við slíkt fjölmiðla/fréttablaða-verklag? Er það kannski meiningin með öllu þessu ómerkilega ati?

Hvernig væri að heyra álit hæfra og ópólitískra sálfræðinga á þessum hugleiðingum?

Hver græðir á því að eltast við hvert smáatriði einnar manneskju í svona langan tíma? Ekki kæri ég mig um að sjá t.d. svona rætna samantekt, eins og birt var í Kvennablaðinu. Eru einhverjar konur stoltar af þessu blaði, eftir svona rætna og ómerkilega samantekt? Það er hægt að tína til margt misgott um alla, ef óvandaður illvilji er til þess. Ef allir yrðu settir undir samskonar smásjá og Vigdís, þá er ekki víst að þetta þætti mjög sniðugt verklag!

M.b.kv.

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 27.2.2014 kl. 20:54]

Hjartanlega sammála þér Anna Sigríður. Vel mælt.

[Baldur Ragnarsson (IP-tala skráð) 27.2.2014 kl. 21:23]

Það eina "rætna og ómerkilega" við þessa samantekt á ummælum VH eru ummælin sjálf. Og þau á VH alveg sjálf. Hún sagði þetta allt. Furðulegast er kannski það að hún skuli aldrei læra af þessum fjólum sínum og vanda betur málflutning sinn. En kannski er það ekkert furðulegt...

[Sigurgeir Jónsson, 27.2.2014 kl. 21:33]

Vinstrablaðamannafélagið sem hingað til hefur krafist þess að fjölmiðlar fái allar upplýsingar, jafnvel stolnar og fái að birta þær, og hefur gjammað um mannréttindi, hefur nú orðið sér til skammar og það ekki í fyrsta skipti. Nú vill það banna konu að tala vegna þess að hún er á Alþingi.Við fyrstu sýn er ekki annað að sjá en að þetta bull blaðamannafélagsins þar sem situr í forsæti Samfylkingarhöfðingi, stafi af því að Vigdís hafnar inngöngu íslands í ESB.Vonandi stendur Blaðamannafélagið og Hjálmar Sveinsson rúvvari,við hótun sína svo Vigdís geti hýtt hann og fleiri mannorðsníðinga fyrir dómstólum.

[Sigurgeir Jónsson, 27.2.2014 kl. 21:53]

Og fyrst Malta hefur verið í umræðunni þá má geta þess að fylgjendur ESB aðildar hafa stöðugt veifað því að Malta hafi fengið sérlausn varðandi fiskveiðar.Jón Sigurðsson hefur veifað þessu, sömuleiðis Árni Páll og Katrín Júlíusdóttir sem veifaði Möltu einmitt í þessum fræga þætti Mikaels Torfasonar.Eg hef spurt bæði Árna Pál og Katrínu og Jón hvort þessar fiskveiðar Maltverja skipti einhverju máli.Þau hafa öll gefið í skyn að þær skifti miklu máli.Staðreyndin er samt sú að þessar "fiskveiðar"hafa verið um og yfir 1000 tonn af ruslfiski á ári undanfarin ár, og maltverjar verða að veiða þetta innan 25 mílna á trillur.Vonandi er þekking þín á Möltu meiri en þessa fólks Ómar.Því má bæta við að undanþágan fyrir Maltverja til að veiða þetta er ekki varanleg.

[Jón Logi (IP-tala skráð) 27.2.2014 kl. 21:55]

Hún á það til að gera bommertur. Hún á það líka til að stíga á lappir.
Annað skapar særanleika. Hitt skapar fjendur.
Eg verð að segja það, að ég finn til með henni, - hún er notuð sem píluspjald.
En við munum sjá hverjir harðast kasta grjóti úr glerhúsi.

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 27.2.2014 kl. 22:23]

Spyr sá sem ekki veit.

En þótti það ekki þjóðráð fyrir Hrunið að láta Gillzenegger taka svona kellur eins og Vigdísi Hauks í "meðferð"'?

Bara spurning sko.

[Þorsteinn Briem, 28.2.2014 kl. 00:13]

Vigdís höfði stakk í stein,
steinar aldrei ljúga,
þar er Framsókn ekki ein,
álfarnir þar búa.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 28.2.2014 kl. 00:43]

Það er aveg magnað að enginn fjölmiðill skuli spyrja vigdísi og fá svör um hvað hún eiginlega meinti með að Malta væri ekki ríki eða land.

Ef einhver í fv. stjórn hefði sagt svona - þá hefði sá þingmaður ekki verið látinn í friði fyrr en hann útskýrði ummæli sín. Og m.a. hefði vigdís haldið því máli látlaust gangandi á þingi dag eftir dag.

En núna - þá bara láta allir eins og ekkert sé.

Það virðist vera alveg sama hvaða vitleysu og heimskubull framsjallar segja - það þykir bara í lagi. Og sennilega þá afþví það eru elítuframsjallar.

Tvískinnungurinn hjá þessari þjóð, eða meirihluta þjóðar, er alveg æpandi. Það er einn mælikvarði fyrir elítuframsjalla - annar fyrir jafnaðarmenn og þá sem berjast fyrir jöfnuði í samfélaginu.

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 28.2.2014 kl. 08:48]

Vigís er ekki heilög, skriplar stundum á skötunni, hittir líka oft naglann á höfuðið.

En hún er lögð í einelti, það er ekki spurning! 

[Jón Logi (IP-tala skráð) 28.2.2014 kl. 17:03]

Sammála Bjarni.