"Heima" getur verið álfan.

Það er stundum talað um hugtakið "heimadómari". Þá er átt við þá pressu sem heimamenn á knattspyrnuvelli geta sett á dómara leikja þannig að þeir séu ragir við að dæma á heimamenn á vellinum, ef þeir eru í vafa.

Ég held að það sé nokkuð til í því sem landsliðsþjálfari Mexíkó segir um það að hugtakið heima geti ekki aðeins átt við einstaka land heldur líka heimsálfur eða nágrannalönd.

Dæmi um það er atvikið þegar brotið var á írönskum leikmanni á fullri ferð að markinu og kominn inn í vítateig vinstra megin, en dómarinn dæmdi ekkert.

Dómarinn var að vísu í 23ja metra fjarlægð fyrir aftan leikmennina tvo en hefði séð þetta betur  ef hann hefði verið á hlið eða aðeins framar en leikmennirnir.

Ef dómarinn hefði dæmt vítaspyrnu hefði allt orðið vitlaust á leikvanginum, þar sem Brasilíumenn voru fjölmennastir og Argentínumenn inni á vellinum. Hvort tveggja Suður-Ameríkuþjóðir en Íranir hins vegar frá fjarlægu landi í Asíu.

Dómarinn var í vafa og lét "heimamennina" njóta vafans. Íranski leikmaðurinn, sem brotið var á, var skiljanlega afar sár út í dómarann og óð að honum og stjakaði hressilega við honum með öxlinni.

Undir venjulegum kringumstæðum hefði dómarinn gefið honum að minnsta kosti gult spjald, en hann sleppti því að gera neitt í málinu, - vissi sennilega upp á sig skömmina og fannst nóg komið.

Það er alger plága í knattspyrnunni hve sóknarmenn eru útsmognir við að "fiska vítaspyrnu" eða "fiska aukaspyrnu" með því að haga málum þannig að þeir fái snertingu frá mótherjanum og láta sig þá detta.

Hér fyrr á árum hefði þetta einfaldlega verið kallað aumingjaskapur. Þá "hlupu menn upp úr" tæklingum.  

Í allt of mörgum tilvikum eru leikmenn látnir komast upp með þetta í stað þess að annað hvort sé leikurinn látinn halda áfram eða leikmaðurinn áminntur eða spjaldaður fyrir leikaraskap.  

 

„Það á að senda dómarana heim eins og okkur“

Athugasemdir

[Jóhann Kristinsson, 30.6.2014 kl. 11:21]

Af hverju ekki að hafa dómaranefnd sem skoðar þessa aukaspyrnu og vítaspyrnu dóma eftir leikinn og ef það kemur fram að um leikaraskap hefur verið að ræða þá fer leikmaður í leikbann, ef ekki varð mark úr auka og vítaspyrnunum.

Ef það voru mörk skoruð úr þessum leikaraskaps auka og vítaspyrnum, þá á leikarinn (leikmaðurinn) að fara í leikbann það sem eftir er keppninar eins og t.d. HM.

Þetta er svo ljótur blettur á knattspyrnuíþróttuni og þetta verður aldrei lagað nema með einhverjum róttækum aðgerðum.

Kveðja frá Seltjarnarnesinu

[Ómar Ragnarsson, 2.7.2014 kl. 11:50]

Mjög mikill andstaða er meðal fótboltaáhugamanna gegn því að hrófla mikið við ríkjandi ástandi. Með naumindum fékkst það fram að nota tækni við að sjá hvort boltinn hafi farið inn fyrir eða ekki og þá bara vegna þess, að í því tilfelli getur dómarinn dæmt strax.

Ýmis viðkvæði heyrast: "Dómarinn er hluti af leikvellinum". "Það má ekki dauðhreinsa leikinn." "Það er hluti af sjarma fótboltans að hægt sé að rökræða umdeilanleg atvik og hegðun".  

[Jóhann Kristinsson, 2.7.2014 kl. 15:49]

Þetta er bara svo svartur blettur á knattspyrnuíþróttini og það kemur fyrir að lið sem vinnur er bara út af leikaraskap eftir að fiska auka og vítaspyrnur og frá mínum sjónarhóli séð þá á að refsa leikmönnum fyrir leikarskapinn.

Það má nú hrófla við þessu, enda hefur þessi uppástunga mín engin áhrif á flæði leiksins. Tæknin er orðinn svo mikil að það er lítið sem hægt er að rökræða, myndavélarnar sína þetta frá mörgum sjónarhólum.

Ekki það að ég sé einhver knattspyrnuáhugamaður, en yfirleitt horfi ég á HM, en sleppi öllu öðru og mér finnst leiðinlegt að horfa á ranga dóma sem verða til þess að lið vinnur sem á það ekki skilið.

Kveðja frá Seltjarnarnesinu