Koma varnarliðsins hingað 1951: Hér var garðurinn lægstur.

Ein helsta röksemd íslenskra ráðamanna 1951 fyrir því að fá varnarlið til Keflavíkurflugvallar var sú að hugsanlegur árásaraðili myndi frekar ráðasta á garðinn hjá NATO-þjóðum þar sem hann væri lægstur en þar sem hann væri hæstur. 

Og garðurinn væri lægstur á Íslandi.

Ein algeng röksemd fyrir því að við Íslendingar eigum alls ekki að skipta okkur á neinn hátt af deilunum í Miðausturlöndum er sú að með því séum við að hætta á að vera látnir gjalda fyrir það á einn eða annan hátt sem þátttakendur í deilunum.

Sumir þeirra, sem halda þessu fram, töldu hins vegar sjálfsagt vorið 2003 að við skipuðum okkur í hóp hinna viljugu þjóða til að gera innrás í Írak á forsendum, sem reyndust rangar.

Þegar Thor Thors var valinn til að mæla fyrir tillögu hjá Sameinuðu þjóðunum um skiptingu Palestínu í tvö ríki, urðum við frá upphafi tengdir því máli og getum ekki þvegið það af okkur.

Fyllilega rökrétt var því að vera í forgöngu í okkar heimshluta um það árið 2011 að það sé ekki aðeins annað þessara ríkja, heldur bæði, sem séu sjálfstæð og jafn rétthá og fylgja því eftir, sem við lögðum til 1948, að bæði Ísrael og Palestína njóti sjálfstæðis.

En því fer fjarri að þannig sé það nú.  

Hvers vegna Noregur?

Athugasemdir

[Jósef Smári Ásmundsson, 27.7.2014 kl. 14:45]

Þetta held ég að sé hárrétt hjá þér. En ég tel að það hafi ákveðin mistök verið gerð með þeirri ákvörun að skipta palestínu í tvö ríki. Þetta var eitt ríki áður en Bretar réðust inn í það og hefði að sjálfsögðu átt að vera áð áfram. En þetta er búið og gert og ekki hægt að færa klukkuna til baka. Íslendingar bera að sjálfsögðu mikla ábyrgð á þessu ástandi þarna vegna hluts Thors og eiga að styðja við það að rétta hlut Palestínu sem hefur misst lönd síðan skiptin voru ákveðin. Mér finnst að SÞ eigi að fara þarna inn og rétta úr hlutum.Það voru nú einu sinni þær sem rugluðu þessum málum á sínum tíma.

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 27.7.2014 kl. 15:29]

Jósef: Það var ekkert ríki þarna fyrir daga Breta. Breska umboðsstjórnsvæðið var samsett úr Tyrkneska héraðinu Jerúsalem auk búta úr Sýrlands- og Beirút-héruðum og átti síðan að skiptast í þrennt. Palestína austan Jórdanár varð að Jórdaníu og svæðið vestan Jórdan átti að skiptast í ríki gyðinga og araba.

[Elle_, 27.7.2014 kl. 15:58]

Já Palestína á að vera sjálfstætt ríki, alls ekki síður en Ísrael.  Það á að halda uppi þrýstingi á Bandaríkjastjórnvöld sem eru of hliðholl Ísrael, alltof hliðholl.

[Guðmundur Jónsson, 27.7.2014 kl. 16:52]

Ísland viðurkenninr Palestínu og Ísrael sem er ágæt en hvað svo ?. Palestina viðurkennir ekki Ísrael, og ísrael viðurkennir ekki Palestínu, í verki. þannig ætti mönnum að vera ljóst að hugmyndin um tvö ríki í palestínu er dáin fyrir löngu síðan vegna þess að hvorugur aðilinn hefur þroska til að umbera hinn.

þeir sem eru nógu vitlausir til að standa með öðrum aðilanun í þessu bulli auka bara á vandan. Þar fóru lengi fremstir BNA í stuðningi við Ísrael en nú eru samtok á verstulöndurm sem styðja palestínu farinn að skáka þeim í vanþroska og heimsku.

[Þorsteinn Briem, 27.7.2014 kl. 16:53]

27.7.2014 (í dag):

Ísland verði leynivopn Kínverja og Rússa

[Þorsteinn Briem, 27.7.2014 kl. 17:06]

Árás á Noreg er einnig árás á Ísland, þar sem bæði ríkin eru í Atlantshafsbandalaginu (NATO).

"Kjarni Atlantshafsbandalagsins (NATO) er 5. grein stofnsáttmálans, þar sem því er lýst yfir að árás á eitt bandalagsríki í Evrópu eða Norður-Ameríku jafngildi árás á þau öll.

En 5. greinin hefur aðeins verið notuð einu sinni, 12. september 2001, eftir hryðjuverkaárás á Bandaríkin."

[Jósef Smári Ásmundsson, 27.7.2014 kl. 17:33]

Hans,Þarna var landsvæði sem var byggt fólki og landamæri. Ekki vera með þetta bull. Á nákvæmlega sama hátt er hægt að ísland hafi ekki verið ríki fyrr en 1944 og öll ríki sem voru undir nýlendustjórn Evrópuríkja í Afríku og Suður-Ameríku hefðu ekki verið ríki. Ertu þá að halda því fram að þessar nýlendur auk Ísland hefðu ekki átt þann rétt að öðlast sjálfstæði. Hver er meiningin með þessum málflutningi?

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 27.7.2014 kl. 17:46]

Jósef: Meiningin er að gyðingar voru rúmlega 1/3 íbúanna vestan Jórdanár og þegar til þess kom að stofna ætti ríki á svæðinu vildu þeir fá hluta þess undir sitt eigið. Það var eðlileg krafa og rétt af Íslandi að styðja hana.

[Jósef Smári Ásmundsson, 27.7.2014 kl. 18:20]

Hans, það hefði að sjálfsögðu verið eðlilegast að Palestínumenn hefðu fengið sitt ríki sem var þegar á kortinu og hafði verið það frá tímum Krists. Gyðingar byrjuðu að streyma á þetta svæði eftir aldamótin 1900. Hversvegna að skipta ríkinu? Af hverju gátu þessir þjóðflokkar ekki verið í einu Palestínuríki? Þurfa Íslendingar þá að skipta upp landinu fyrir alls konar minnihlutahópa, kannski leyfa múslimum að stofna sitt ríki í Safamýrinni og Kaþólikkum á svæðinu kringum Landakot? Ég fer ekki ofan af því að þetta voru mistök. Endu sérðu hvernig í óefni er komið.

[Elle_, 27.7.2014 kl. 18:28]

Guðmundur, líklega er það satt að það gengur ekki að Palestína og Ísrael byggi ríki hlið við hlið, en hvað heimsku Bandaríkjastjórnar og allra hinna varðar er vafasamt, en sumra jú, þeirra sem halda að biblían þeirra eða guðinn þeirra geti gefið Ísrael bessaleyfi og pláss á landsvæði með innrásum og ofbeldi.

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 27.7.2014 kl. 18:29]

Jósef: Það hefur alltaf verið stórt gyðingasamfélag í Palestínu. Eins langt og það nær er það rétt að eftir 1880 fjölgaði gyðingum á svæðinu hraðar en aröbum vegna aðflutnings en sú var á engan hátt á kostnað araba (og meirihluti aðfluttra kom innan úr Tyrkjaveldi - það er mýta að ísraelskir gyðingar séu að megninu til frá Evrópu).

Arabar réðust gegn gyðingum án tilefnis 1920 og síðan hefur þetta mál verið í átakafarvegi. Tillaga SÞ 1947 gerði reyndar ráð fyrir efnahags- og myntbandalagi á milli ríkjanna en það voru arabar sem höfnuðu henni.

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 27.7.2014 kl. 18:32]

Í stuttu máli: '47 var deilan þegar orðin of hörð til að sameiginlegt ríki kæmi til greina.

[Elle_, 27.7.2014 kl. 18:39]

Hans þú sagðir ekki að Ísraelar fari ekkert eftir, og þar með hafni, alþjóðalögum og samþykktum SÞ.

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 27.7.2014 kl. 19:09]

Elle: Hvaða samþykktum SÞ og alþjóðalögum fara Ísraelsmenn ekki eftir?

[Elle_, 27.7.2014 kl. 19:17]

Hans, hvar viltu að ég byrji og endi?  Þeir fara ekkert eftir alþjóðalögum og samþykktum SÞ.

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 27.7.2014 kl. 19:39]

Elle: Getur þú nefnt 3 dæmi?

[Elle_, 27.7.2014 kl. 19:52]

Hans, já ég get það, en hví ætti ég að gera það ef þú þrætir bara fyrir það?  Prófaðu að lesa eftirfarandi fyrst ef þú vilt og ef þú ert ekki búinn að lesa það og bara neitar. 

The international community considers the establishment of Israeli settlements in the Israeli-occupied territories illegal under international law, however Israel maintains that they are consistent with international law because it does not agree that the Fourth Geneva Convention applies to the territories occupied in the 1967 Six-Day War. The United Nations Security Council, the United Nations General Assembly, the International Committee of the Red Cross, the International Court of Justice and the High Contracting Parties to the Convention have all affirmed that the Fourth Geneva Convention does apply.

[Elle_, 27.7.2014 kl. 19:55]

Numerous UN resolutions have stated that the building and existence of Israeli settlements in the West Bank, East Jerusalem and the Golan Heights are a violation of international law, including UN Security Council resolutions in 1979 and 1980.

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 27.7.2014 kl. 19:59]

Elle: Ísrael hefur engin almennilega viðurkennd landamæri innan þess svæðis sem var Palestína vestan Jórdanár og það er álitamál hvort að það sé ólöglegt að endurreisa byggð gyðinga á því svæði þaðan sem þeir höfðu verið flæmdir í þjóðernishreinsunum 19 árum áður en Ísrael hertók það.

Gætir þú nefnt ótvíræð dæmi?

[Elle_, 27.7.2014 kl. 21:19]

Í alvöru, Hans?  Ofanvert er alveg ótvírætt.  Og óþarfi að neita alþjóðadómstólum og alþjóðalögum og samþykktum SÞ, eins og the 4th Geneva Convention, þó Ísrael geri það.

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 27.7.2014 kl. 21:30]

Elle: Alþjóðalög eru ekki samin eftir á og ákvæði 4. Genfarsáttmálans einfaldlega ná ekki yfir atvik þar sem ekki er um viðurkennd landamæri að ræða.

Auðvitað væri best ef allir Palestínumenn og þau 32 ríki sem ekki viðurkenna Ísrael myndu viðurkenna tiltekin landamæri og að bæði Ísraelsmenn og Plaestínumenn myndu koma sér saman um að endurkoma þjóða á flótta sé ekki möguleg í þessum aðstæðum, hvort sem þeir fóru fyrir 19 árum eða 66, en það hefur ekki orðið hingað til.

[Elle_, 27.7.2014 kl. 21:58]

Hans, hvaða lög voru sett eftirá?  Og the 4th Geneva Convention hefur ekkert með landamæri að gera að ég viti og ekki samkvæmt eftirfarandi, en var ætlað að verja ríkisborgara undir herteknu valdi.  Og miðað við það, verja Palestínumenn undir hervaldi Ísrael:

It is indeed true that the Hague Regulations as a legal document is primarily concerned with protecting the sovereign titles of territory under occupation. But this is not the case with the 4th Geneva Convention, of which Israel is a signatory. Established in 1949, in response to the horrific atrocities committed against civilians during World War II, the primary focus of that convention is to protect the human rights of civilians who find themselves under occupation, not with the legal titles of sovereigns. 

[Elle_, 27.7.2014 kl. 22:07]

Hinsvegar ætlast ég ekki til að þú svarir beinum lagaspurningum, en þú sagðir það svona og þú spurðir mig hvaða lögum Ísrael færi ekki eftir.  Það sem ég er að gera er vísa í dómstóla og SÞ, ekki svara beinum lagaspurningum.

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 27.7.2014 kl. 22:14]

Elle: 4. Genfarsáttmálinn bannar flutning borgara inn á hertekið land. Þar til Ísrael hefur viðurkennd landamæri á milli Jórdanár og Miðjarðarhafs er það óljóst hvað er hertekið land (og nei, það eru ekki endilega landamærin frá '67, sbr. ályktun SÞ nr. 242).

Ef Palestínumenn féllu frá kröfu sinni um "endurkomu" afkomenda flóttamanna úr stríðinu 1948 og Ísrael fengi viðurkennd landamæri gætu þeir kvartað.

[Elle_, 30.7.2014 kl. 22:22]

Hvað ætli Hansi finnist um þetta nýjasta ofbeldi Ísrael?  Í takt við ýmislegt frá þeim.:

Yfirmaður flóttamannahjálpar Sameinuðu þjóðanna fordæmir árás Ísraela á skóla Sameinuðu þjóðanna og segir þetta skýlaust brot á alþjóðamannúðarlögum.

Sameinuðu þjóðirnar hafi 17 sinnum gefið Ísraelsher nákæma staðsetningu, hnit þessa skóla þar sem 3.300 flóttamenn höfðu leitað hælis. Þetta sé í sjötta sinn sem Ísraelar geri sprengjuárásir á skóla Sameinuðu þjóðanna sem séu yfirfullir af flóttafólki.
Flóttamannahjálp SÞ fordæmir árás