BLEKKINGIN UM HÁLSLÓN

Víglundur Þorsteinsson sagði í Sílfri Egils í dag að með nýju Hálslóni væri verið að endurnýja eldra Hálslón sem var í Hjalladal fyrir ca 700 árum. Þetta er alrangt. Setlónið innan við Kárahnjúka fyrir 700 árum var aðeins fjórðungur af því sem nú er verið að gera, náði ekkert upp á Hálsinn og því út í hött að kalla það Hálslón.

Virkjunarsinnar hafa klifað á því að verið sé að endurheimta eldra Hálslón og að þetta sé hluti af sjálfbærri þróun. Aðspurður um leirinn sem fylli dalinn upp á 400 árum svaraði Víglundur að eftir 400 ár yrðí hægt að gera verðmæti úr þessum leir!

10 milljón tonn af leir munu falla til í lóninu á hverju ári. Eftir 400 ár verður því um 4000 milljónir tonna að ræða sem Víglundur ætlar framtíðarkynslóðum að nýta þarna uppi við jökul á sama tíma og nóg er af hliðstæðu efni niður við ströndina.

Ef þetta eru ekki órar, hvað er þá órar? Í spjallinu  við Víglund spilaði hann gömlu plötuna um kreppuna og atvinnuleysið sem kæmi strax ef ekki yrði haldið áfram á fullri ferð á óstöðvandi virkjanahraðlestinni. Hefur greinilega ekki lesið Draumaland Andra Snæs. Það er efni í annað blogg.  

 

Athugasemdir

[Hólmgeir Karlsson, 18.3.2007 kl. 21:28]

Sæll Ómar. Þessi saga var mér líka sögð þegar ég heimsótti Kárahnjúka þegar virkjunaframkvæmdir voru á byrjunarstigi. Þá var mér ljóst af landinu ofan Kárahnjúkastíflu að þetta væri líklegast rétt því margt benti til að þarna hefði áður verið lón. En það sem "sögumaður" sem fylgdi mér um svæðið var ekkert að tíunda, var hversu stórt lónið hefði verið í samanburði við hið væntanlega lón. Gaman væri að sjá meiri og nákvæmari fróðleik um þetta frá þér. Bestu kveðjur

[Tómas Þóroddsson, 18.3.2007 kl. 22:01]

Já Ómar þú mátt vera duglegri að koma með upplýsingar.

En þessi hræðsluáróður um að við þurfum að fara í sauðskinsskó ef við viljum ekki Álver erorðin mjög fyndinn. 

[Gunnar Th. Gunnarsson, 18.3.2007 kl. 23:08]

Nei Víglundur hefur sjálfsagt ekki lesið Draumalandið. Draumalandið er hvorki til fróðleiks né gagns. Enda hafa málsmetandi menn ekki einu sinni séð ástæðu til að hrekja bullið í þeirri annars ágætlega skemmtilegu lesningu. Þeir sem hafa gaman af stílbrögðum Andra lesa bókina ásamt fólki sem heldur að þar séu fróðleikur og staðreyndir að finna. Svo vitnar það í hana eins og um alfræðirit sé að ræða, sjálfum sér til háðungar.

[Ómar Ragnarsson, 18.3.2007 kl. 23:44]

"Málsmetandi aðilar hafa ekki séð ástæðu til að hrekja bullið í þessari annars ágætlega skemmtilegu lesningu." Segir þessi setning þín, Gunnar Theodór Gunnarsson, ekki einmitt það að tölurnar í þessari bók eru pottþéttar, enda teknar beint upp úr opinberum skýrslum og þessvegna ekki hægt að hrekja þær?

[María J. (IP-tala skráð) 19.3.2007 kl. 01:51]

 

Andri Snær, hinn annars skemmtilegi rithöfundur, ætti að halda sig við að skrifa barnabækur.

[Jóhann F Kristjánsson (IP-tala skráð) 19.3.2007 kl. 08:14]

Er ekki Víglundur enn forstjóri eða stjórnarformaður BM Vallá, sem meðal annars er eigandi að Sementsverksmiðjunni? Ef svo er þá þarf varla að ræða trúverðugleika þessa ágæta manns hvað varðar virkjanir. Stíflur og mannvirki eru jú byggð úr steinsteypu ekki satt? Margur verður af aurum api, - og af aurnum kjáni.

[Lárus Vilhjálmsson, 19.3.2007 kl. 08:45]

Gunnar og María J.  Það væri nú ágætt að þið mynduð nú lesa Draumalandið. Og svo væri nú gott að heyra rök gegn þessu svokallaða bulli, Gunnar. Þú virðist hafa gaman að því að kasta fram í hita leiksins órökstuddum fullyrðingum. Það má nú ekki láta tilfinningarnar hlaupa með sig í gönur

[Jón Þór Bjarnason, 19.3.2007 kl. 08:50]

Gott að fá leiðréttingu strax á svona röngum fullyrðingum, eins og Víglundur heldur þarna fram. Því miður fjölgar þeim tilfellum í umræðunni þar sem menn halda fram einhverri "steypu" sem auðtrúa gleypa við og það verður erfitt að leiðrétta sumt af því. Hræðsluáróðurinn um sauðskinnsskóna og torfbæina heyrist æ oftar og hann höfðar til ákveðins hóps, ekki bara kynslóðar Víglundar. Gamli skólinn í atvinnusköpun er lífseigur.

[Gísli Tryggvason (IP-tala skráð) 19.3.2007 kl. 11:20]

Sæl öll

Þetta er alveg rétt hjá Gunnari Theódór. Málsmetandi menn hjá Orkustofnun hafa séð ástæðu til að hrekja margt af því sem fram kemur í þessu "fræðiriti". Enginn fræðimaður myndi skrifa slíkt rit. Þetta er áróðursbók og reyndar ágæt sem slík. Höldum þessu alveg til haga. Ómar, þú ættir líka að vitna í Birgi Jónsson hjá Verkfræðideild HÍ en hann hefur skrifað mikið um vatnsaflsvirkjanir og lón og þekkir vel til þeirra mála. Enda vísindamaður.

Víglundur var góður og ræddi málin án upphrópana. En aðrir þurfa ekkert endilega að vera sammála honum. En þetta "trúverðugleiki þessa manns", "margur verður af aurum api", æi þetta er einmitt ástæðan að margir nenna ekki að taka þátt í þessari umræðu. Þið gjaldfellið ykkar málflutning alltaf með sleggjudómum.  

Ég ætla að setja inn uppl. um fund Andra Snæs með starfsmönnum Landsvirkjunar, þar sem hann greinir frá því til hvers ritið er ætlað (tekið af heimasíðu LV). Það má benda á að starfsmenn LV hafa reyndar hrekið málflutning AS. Menn geta kynnt sér það ef þeir vilja.

"

Andri lýsti því að hann hefði skrifað Draumalandið í reiði eftir að hafa farið um landið sem sekkur vegna Kárahnjúkavirkjunar og hugleitt hversu máttlaus hann var gagnvart ákvörðunum um framkvæmdina. Hann líkir saman hernaðarvél og virkjunarbatteríi sem hvort tveggja taki á sig sjálfstætt líf. Þeir sem utan við standi geti ekki auðveldlega hamið eða stöðvað framganginn. Tilraun hans til að hafa áhrif í báráttu gegn virkjunum og stóriðju felst í að benda á staðreyndir og tengja þær saman í ákveðna heildarmynd sem á að vekja fólk til umhugsunar um að ekki sé allt með felldu og þar með til andstöðu með honum.

Það kom fram í ábendingum og athugasemdum fundarmanna til Andra Snæs að staðreyndirnar sem hann dregur fram máli sínu til stuðnings eru oft á tíðum valin dæmi sem gefa ekki rétta mynd af því sem hann fjallar um að mati þeirra sem til þekkja. Til dæmis dregur hann fram fjölmörg neikvæð atriði um álframleiðslu erlendis sem eru ekki dæmigerð og í engu samræmi við það sem best er gert í þeirri starfsemi. Dæmi hans lýsa þess vegna ekki þeim raunveruleika sem á við um þessa starfsemi eins og hún fer fram á Íslandi.

Með svipuðum hætti dregur Andri Snær fram valin atriði þegar hann fjallar um innlend málefni. Atburðarásin í virkjunarmálum er gerð tortryggileg, henni lýst sem ólýðræðislegri og gefið í skyn að framganga einstaklinga hafi verið siðlaus í sumum tilfellum. Þetta á t.d. við um frásögn hans af deilum og ákvörðunum um Norðlingaölduveitu. Vandaðri upplýsingaöflun og sanngjarnari framsetning hefði verið auðveld ef Andri Snær hefði leitað eftir heildstæðum upplýsingum um málefnið en ekki látið sér nægja að tína saman tilvitnanir í dagblöð frá ólíkum tímum og spyrða þær saman þannig að lesandinn skynjar ekki rétt samhengi þeirra og bakgrunn.

" 

Með kveðju, Gísli

[Hjörtur Hjartarson (IP-tala skráð) 19.3.2007 kl. 13:02]

Tilvitnunin af vef Landsvirkjunar felur aðeins í sér órökstuddar fullyrðingar og síðan eru almennar ályktanir dregnar af þeim. Ekkert er þar hrakið af fullyrðingum Andra Snæs.

Starfsfólk bókaverslana valdi Draumalandið bestu fræðibókina; fyrir Draumalandið fékk Andri Snær íslensku bókmenntaverðlaunin í flokki fræðibóka; Hagþenkir, félag höfunda fræðirita og kennslugagna tilnefndi bókina til viðurkenningar samtakanna og bókin hefur með réttu verið eftirsóttust bóka á Íslandi.

Heimildavinna Andra Snæs í Draumalandinu er til fyrirmyndar. Fólki stendur til boða að hrekja fullyrðingar hans en fáum virðist það árennilegt. Hins vegar vantar aldrei mannskap til þess að kasta skít. Þar eru ekki gerðar nema lágmarkskröfur.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 19.3.2007 kl. 13:26]

Það sem ég átti við er að málsmetandi menn hafa ekki séð ástæðu til á vetfangi fjölmiðla að hrekja bullið í Andra Snæ. Ég tek því þannig að fræðiritið hans sé of vitlaust til að gera tilraun til andsvara. Bókin er skrifuð með áróðurshugarfari, og argasta öfugmæli að kalla hana fræðirit og að hún skyldi fá verðlaun sem slík er beinlínis hlægilegt. Það hljóta allir að sjá að þó rétt sé reiknað þá þurfa forsendur að vera réttar svo niðurstaðan sé af einhverjum vitrænum toga. Rétt eins og niðurstöður Þorsteins Siglaugssonar hagfræðings og rekstrarráðgjafa í arðsemismati Kárahnjúkavirkjunar, sem ég sé reyndar hvergi vistaðar nema á heimasíðu Náttúruverndarsamtaka Íslands. Þeirri skýrslu var haldið á lofti í fjölmiðlum í einhverjar vikur og hampað m.a. af Andra Snæ. Svo þegar fóru að berast upplýsingar um  vitleysurnar og fabúleringarnar sem skýrslan byggðist á þá hættu andstæðingar framkvæmdanna skyndilega að flagga skýrslunni.

Lárus Vilhjálmsson heldur því fram að ég hafi ekki lesið Draumalandið. Það er fullyrðing í anda Draumalandsins. Mér dettur stundum í hug ummæli Andra Snæs um Lögin í Fljótsdal, sem ég man reyndar ekki hvort hafi verið í bókinni hans góðu eða í blaðagrein sem hann skrifaði. Þar hvetur hann fólk til að drífa sig austur á land áður en Jökulsá á Dal verði veitt í Lagarfljótið, til að sjá í síðasta sinn fagurbláan Löginn. Manni fallast hendur þegar maður les svona vitleysu. Þetta skýrir kannski nafngiftina á bókinni, því hvergi nema þá í einhverju draumalandi er Lögurinn blár, hvað þá fagurblár.

Flugkappin Ómar Ragnarsson er duglegur að tala niður notagildi áls, eins og það sé rök í sjálfu sér gegn því að erlend fyrirtæki vilji kaupa af okkur orku. Ómar segir að álnotkunn í flugvélar fari hraðminnkandi og önnur og umhverfisvænni efni séu að leysa álið af hólmi. Ég hef nú bara ekki haft nægilega þekkingu til að tjá mig um það hingað til en sá í athugasemd frá Sveini V. Ólafssyni flugvélaverkfræðingi í bloggi Dofra Hermannssonar eftirfarandi:

Álnotkun í flugvélum hefur hingað til verið hátt hlutfall af eiginþyngd flugvélarinnar. Boeing 787 er réttlilega með mikið af samsettum trefjaefnum (composite materials).  Hinsvegar og taktu nú eftir hefur heildarnotkun flugvélaiðnaðarins aldrei verið nema brotabrot af álnotkun í heiminum.  Það segir nákvæmlega ekkert um framvinduna hvað varðar álnotkun almennt að hlutfall áls er að minnka í flugvélum - notkunin er að aukast á öðrum sviðum sem raunverulega telja þ.e. í húsaklæðningar, sést mikið hérlendis og alloft merkt Alcan, í bílaiðnaðinum -kannast einhver við álfelgur, í umbúðaiðnaði, og mörgu öðru.

Ómar Ragnarsson hefur ekki séð ástæðu til andsvara, enda sjálfsagt upptekinn við að dreyma eitthvað nýtt.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 19.3.2007 kl. 13:34]

Og gott ef  þessi fullyrðing um samdrátts álnotkunar í flugvélaiðnaði hafi ekki verið í fræðiritinu hans Andra líka

[Gunnar Th. Gunnarsson, 19.3.2007 kl. 13:35]

afsakið... og þá á ég við að það séu notuð sem rök gegn álfyrirtækjum á Íslandi.

[Jóhann F Kristjánsson (IP-tala skráð) 19.3.2007 kl. 13:49]

Svar til Gísla Tryggvasonar.

Er Víglundur forstjóri eða stjórnarformaður BM Vallá eða ekki ? Ef hann er, hversu trúverðugur væri hann til að fjalla hlutlaust um byggingu virkjana, Kárahnúka eða annara. Kanski þarf hann ekkert að vera hlutlaus, við búum í upplýstu samfélagi.

Enn og aftur eru notaðir frasar um „ykkur“ , einhvern óskilgreindan hóp sem „gjaldfellið málflutning með sleggjudómum“. Hver eru þessi við? Er Gísli Tryggvason til dæmis starfsmaður verkfræðistofu sem hefur atvinnu við að hanna virkjanir?Eru það þá þið?Óskaplega er það nú aumt að mega ekki benda á að hlutirninr eru ekki bara hvítir og svartir án þess að vera dreginn í dilk, - og já margur hefur orðið af aurum api en öllum er þó frjálst að hafa skoðanir.

[Gísli Tryggvason (IP-tala skráð) 19.3.2007 kl. 14:25]

Sæll Jóhann

Ertu að meina að Víglundur er "orðinn af aurum api"? Eða einhver annar? Já, mér finnst þetta sleggjudómar ef svo er. BM-Vallá selur steypu líka í húsbyggingar á höfuðborgarsvæðinu og líklega meira en í virkjanir. T.d. myndu þeir selja steypu í stækkað hverfi sunnan Hafnarfjarðar ef byggðin myndi stækka og hætt við stækkun álvers. Og hvenær er maður hlutlaus, þegar maður er á móti?

Þú spyrð hvort ég er starfsmaður verkfræðistofu. Já, ef þér finnst það koma málinu við. Menntaður vélaverkfræðingur þar sem ég hef kynnt mér orkumál sérstaklega, bæði hér og erlendis. Þess vegna langaði mig að leggja orð í belg. 

Ekki var ég að draga þig í dilk og þér er alveg frjálst að hafa skoðanir og er mér það ekki líka? Og Víglundi? Ég bendi bara á, það er óþarfi að persónugera þessa mikilvægu umræðu með gífuryrðum.

kveðja, Gísli

[Bjarni Kjartansson, 19.3.2007 kl. 14:26]

Minn kæri Ómar.

Enn er svo, að við vitum afar lítið um, hvernig var umhorfs á hálendinu hér áður og fyrrum.  Við vitum svo skelfilega fátt um  landið okkar, frá öld til aldar.  Bein fornkonu fundust á heiðum en mönnum láðist, að skoða, hvorrt eitthvað væri í næsta umhverfi beina hennar, sem gæti sýnt, hvernig Flóran hefði verið þarna þegar hún var á dögum.

Við sjáum í setum, að plöntur sem áður voru hér (fyrir ekki svo mörgum öldum síðan) gætu ekki lifað hér nú, sakir kulda.

Það er fjölgresi mikið á Jökuldaslheiði en mjög breytist, eftir því sem norðar og austar dregur.  Flóran hefur verið í baráttu þarna uppfrá í aldir, við að hefta vikur og svoleiðis nokk, ekki var það af mannavöldum, sem gaus.

Ekki þarf nema eitt svona meðalgos til, að færa allan gróður á kaf uppi á heiðum austur og þá verður snöggt um túrisma.  Atvinnugrein,s em hefur verið láglaunastarfsgrein um allann heim nú hina síðari áratugi. 

Nei við viljum ganga vel um land okkar en við viljum, einnig njóta gjafa Fjallkonunnar, sem eru víst miklar og góðar.  Orka í fallvötnum og úr iðrum jarðar.

Þú talar oft um, að djúpbrun sé á næsta leiti og gefur í skyn, að með annarri nýtingu jarðvarma, útilokum við notkun á dýpri lindum.  Er það satt? eða er það fram sett til áróðurs,--ekki illa meintum,- því öll vitum við um ást þína á landi okkar og náttúru.  Gæti he´r verið um þekkingaleysi að ræða?  Mér fróðari menn, hafa sagt mér, að ekki dragi úr orku djúpu linda þó svo við förum grynnri leiðina fyrst.

Minn kærasti Drengur, þú veist svo vel, að menn hafa hér verið leiksoppar okkar Náttúru (í svo mörgum skilningin þess orðs) bæði eigin artar, sjóstorma, gosa, jökulhlaupa og að ekki sé talað um hitabreytinga, sem Móðir Náttúra ehfur alveg hjálparlaust lagt á okkar viðkvæma land.

Gísli frá Uppsölum, horskur og varfærinn maður, sagði hverjum sem heyra vildi, að það væru gjafir Forsjónarinnar og vinnuvilji hvers og eins, sem kvæði á um gjafir Urðar Verðandi og Skuldar.

Kærar kveðjur og vel meintar

Miðbæjaríhaldið

[Jóhann F Kristjánsson (IP-tala skráð) 19.3.2007 kl. 15:54]

Gísli.

Sé að menn fljúga hátt hér á vef Ómars og vitna því í Eddu Sæmundar,

Veit-a hinn,
er vætki veit,
margur verður af aurum api.
Maður er auðigur,
annar óauðigur,
skyli-t þann vítka vár.

Tilvitnun mín á sér á hinn bógin frekar stoð í orðum Upton Beall Sinclair sem var bandarískur rithöfundur, rannsóknarblaðamaður og síðar pólitíkus. Upton varð frægastur fyrir skrif sín um misrétti og ómórölsk gildi meðal annars í kjötiðnaði BNA en bók hans Jungle olli gríðarlegu fjaðrafoki sem síðar meir varð þess valdandi að hert var mjög á lögum um matvælaeftirlit og neytendavernd. Þó svo að Upton hafi verið sósíalisti (sem ég svo sannarlega er ekki) þá varð hugsun hans um réttindi upplýsts almennings að viðmiði sem margir telja að neytendur í BNA njót enn góðs af. Megin stefið er, þú lætur ekki bera hvað sem er á borð nema vita hvert innihaldið er.

Mér sem Íslending finnst umræðan um virkjanamál og álver vera komin ofan í sömu skotgrafir og umræðan um neytendarétt Uptons fyrir nærri hundrað árum síðan. Menn nota ómóralskar aðferðir, - aldrei er sagður nema hálfur sannleikur. Því tel ég að orð Upton Sinclair "It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it" eiga að fullu við í dag, með öðrum orðum "af aurum verður margur api.

[Gísli Tryggvason (IP-tala skráð) 19.3.2007 kl. 23:00]

Eflaust eiga einhverjir eftir að benda á að Draumalandið stenst ekki kröfur um fræðirit. Eins og menn bendu á, þá voru dæmin í ritinu valin m.t.t. þeirrar niðurstöðu sem sótt er eftir, án þess að geta um það sem vel væri gert. Slík vinnubrögð eru einfaldlega ekkert vísindaleg.

Ég get verið sammála Jóhanni um að þessi umræða um virkjanir og álver er kominn í skotgröfur. En hvers vegna skyldi það vera? Ég tel það vera vegna þess að menn nota stór og mikil orð í hita leiksins án þess kanna sannleiksgildið eða sjá hlutina í samhengi.

Dæmi: Fullyrt var í Kompás þætti fyrir skömmu að loftmengun suður af Hafnarfirði yrði þvílík að ungbörnum stafaði hætta ef þau væru úti. Sérfræðingur Umhverfisstofnunar bendi þá á að mengun væri miklu meiri í Hlíðunum og við Miklubraut vegna bílaumferðar (útbl. og svifryk) en eftir stækkun m.v. fyrirhugað starfsleyfi álvers. Hann nefndi sérstaklega ef hætta ætti að vera vegna lungnaskaða frá stækkuðu álveri þá þyrfti að setja hausinn í reykstrompinn ! En um það var fullyrt í þættinum !

Í dag mátti sjá gulan reyk yfir höfuðborgarsvæðinu ef horft var í átt að Esju. Þessi reykur er ekki vegna álvera. Hann er vegna bílaumferðar, útblástur og svifryk og myndast í veðurstillum. Þetta hefur alltof oft gerst í vetur og undanfarin ár. Þetta er eðlilega langstærsta umhverfismál okkar sem búum hér. Það segir mér eitthvað að í borgum erlendis væri umsvifalaust hafist handa til að draga úr þessu. Það þekki vel, t.d. frá Kaupmannahöfn.

En eru aðgerðir til að sporna við þessu á stefnuskrá Framtíðarlandsins? Á stefnuskrá VG? Nei, því miður. Hvers vegna er þetta ekkert rætt og eitthvað gert? Getur verið að þá þurfum við höfuðborgarbúar að breyta lífstílnum? Kannski einfaldara að benda bara á fyrirtæki eða út á land. Gleyma þessu, í bili a.m.k. Þess vegna finnst mér að "umhverfissinnar" hér á landi séu ekkert sérstaklega trúverðugir. Þetta er meira svona upphrópanir gegn virkjunum og álverum.

kveðja, Gísli

[Guðmundur Guðmundsson (IP-tala skráð) 19.3.2007 kl. 23:18]

Fyrir margt löngu var það borið upp á Eyjólf Konráð Jónsson að hann hefði í sjónvarpsþætti kallað eftir tíu álverum eins og því sem er í Straumsvík. Eykon mótmælti þessu harðlega og sagði fráleitt að byggja hér tíu álver vegna þess að þá yrðu Íslendingar að sitja og standa eins og álfyrirtækin byðu. Þessi spádómsorð eru nú að ganga eftir. Áhrif áliðnaðarins á þjóðlífið og þjóðfélagsumræðuna eru orðin óþolandi og þau eiga eftir að aukast ef ekkert er aðhafst. Sveitastjórnir um allt land kalla eftir álverum, jafnvel þingmannsefni eru kostuð af áliðnaðinum. Alþingismenn setja 300 þúsund króna þak á stuðning fyrirtækja við stjórnmálaflokka en setja kíkinn fyrir blinda augað þegar álrisi reynir að hafa áhrif á lýðræðislega kosningar með fjáraustri, 10 milljónum, 20 milljónum, 50 milljónum... Eigum við að láta þetta viðgangast? Ættum við kannski að leggja snöru fyrir asnann svo hann hálsbrotni á leiðinni upp?

[Kristján Pétursson, 19.3.2007 kl. 23:24]

Hættið þessu rugli og skrifið undir sáttmálann um Framtíðarlandið.Ómar þekkir landið okkar betur en nokkur annar Íslendingur,hann hefur kynnt landið innan og utan lands betur en nokkur annar.Hann er fremstur meðal jafninga,hann verðskuldar virðingu allra umhverfis - og náttúruverndasinna.Þegar hann á frúnni flaug yfir landið  og myndaði allar  fegurstu náttúruperlurnar eða tók myndir af alls konar náttúruhamförum og gerði okkur heima í stofu mögulegt að horfa á þetta allt saman á myndrænan hátt.Nafn þitt Ómar er eins og hluti af ísl.náttúru og fréttamaðurinn og fullhuginn er öllum ógleymanlegur.Og nú þegar Ómar hefur stígð á land úr örkinni,skulum við öll sameinast um að ekki þurfi aftur að ýta henni úr vör. 

[Ólafur Örn Pálmarsson (IP-tala skráð) 20.3.2007 kl. 00:12]

Kæri Ómar

Ég vil benda þér á blogg mitt um náttúruvernd: xyz.blog.is

Baráttukveðjur, Ólafur Örn

[Ómar Ragnarsson, 20.3.2007 kl. 00:17]

Ál sem fer í flugvélar er svo lítill hluti af álframeiðslu heimsins því að mest af henni fer í dósir og aðrar umbúðir. Þær umbúðir í Bandaríkjunum sem framleiddar eru úr áli nægja til að endurnýja allan flugflota Bandaríkjanna fjórum sinnum. Ef þetta magn yrði endurunnið með aðeins 5% af orkunotkun fyrir samsvarandi framleiðslu á nýju áli mætti fækka álverum.

Varðandi Örkina er það að segja að henni þarf að sigla um hækkandi Hálslón í sumar og síðar um Ufsarlón og Kelduárlón. Siglingu hennar lýkur því ekki fyrr en haustið 2008, því miður, því að stórfelldar virkjanaframkvæmdir eru enn eftir sem þurrka meðal  annars upp aðra af tveimur stórkostlegustu fossaröðum Íslands sem er í Jökulsá í Fljótsdal. Hin fossaröðin er í Efri-Þjórsá og hún þurrkast upp með Norðlingaölduveitu. Og síðan er sú þriðja í Kelduá sem verður þurrkuð upp með Kárahnjúkavirkjun.

Halda síðan menn að ungir sjálfstæðismenn hafi verðlaunað bók Andra Snæs með aðstoð Kjartans Gunnarssonar vegna þess að hún hafi verið tómt bull?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 20.3.2007 kl. 18:06]

Ég á afar bágt með að trúa Ómar að ungir sjálfstæðismenn hafi verðlaunað bókina fyrir fræðilegt gildi hennar. Hins vegar er einn af hornsteinum stefnuskrár Sjálfstæðisflokksins, frelsið. Frelsi til athafna og  frelsi til að tjá skoðanir sínar. Allar hugmyndir eru velkomnar, ekkert er political correct, nema frelsið. En frelsi fylgir ábyrgð. Þeir sem túlka það sem fram kemur í bók Andra sem heilagan sannleika, og að þjóðfélagið skuli haga sér í samræmi við þann sannleika, eru hvorki boðberar frelsis né sannleika. Mín skoðun er sú að bókin sé full af draumum og flestum óraunsæjum. Þetta er skemmtileg bók og í sumu sem í henni kemur fram er sannleikskorn og íhugunar virði.

Í mínum huga var bókin verðlaunuð fyrir hugmyndaauðgi og tjáningarfrelsi. Megi einhver leiðrétta mig ef það er rangt.

[Karl (IP-tala skráð) 20.3.2007 kl. 20:00]

Ekki veitir af hugmyndaauðgi Gunnar,  því það er afar takmarkað hjá þeim sem sjá bara stóriðju sem björgun alls.   Má ekki minnast á og færa rök fyrir ýmsum hugmyndum eins og koma fram í bók Andra?  Hefur hún ekki vakið fjölda fólks upp af værum blundi og var ekki kominn tími til?  Hvaða andskotans lítilsvirðing er þetta eiginlega gagnvart heilbrigðum og sanngjörnum hugmyndum rithöfundar sem sá eitthvað annað og öðruvísi en þeir "vagnhestar" með blöðkur fyrir augum sem tala um  virkjanir um allar blessaðar koppagrundir.  Má ekki ræða hluti opinskátt og með gagnrýnu hugarfari án þess að þeim sé brigslað um að vera draumórafólk japlandi fjallagrös í tíma og ótíma?  Er ekki hornsteinn félags ungra Sjalla einmitt að einstaklingurinn hafi fresli til athafna, skapa og fá hugmyndum sínum komið í verk?  Það eru m.a. allir litlu aðilarnir með litlu fyrirtækin sem skapa eina stóra heild um land allt.  Þar er hugmyndaauðgi í verki og það þarf ekki álver í hverja sýslu þessa lands til að viðhalda hagvexti og skapa atvinnu um allt.  Hugmyndaauðgi er einmitt það sem til þarf og það á að gera fólki auðvelt um vik að koma hugmyndaauðgi sinni í verk.  Restin kemur af sjálfu sér..... líka hálaunastörfin Gunnar . 

[Gísli Tryggvason (IP-tala skráð) 21.3.2007 kl. 09:46]

Það er nú tvö álver starfrækt en verða brátt þrjú (Fjarðarál) sem svar við (24). Ég get vel verið sammála (og tel aðra það líka) Eykoni heitnum sem sagði að tíu álver væri hrein fjarstæða ! Hvað þingmannsefni er annars kostað af áliðnaðinum? Væri ekki hægt að lyfta umræðunni upp á örlítið hærra plan! Eða eiga "hinir" nú að segja að VG sé kostuð af Framtíðarlandinu? Ríkum stjórnarformönnum. Ég ætla ekki að halda því fram.

Ómar, ég get séð að það sé nein vottun á gæði "fræðirita" þó að SUS hafi veitt Andra Snæ verðlaun, sem þeim er þó frjálst að gera. Þetta rit er skemmtilegt sem slíkt en fræðirit er það ekki. Margar skemmtilegar hugmyndir í ritinu. En ég skil bara ekki af hverju aðdáendur ritsins fara ekki að praktísera þessa hluti fyrir Vestfirðinga, fyrir Húsvíkinga og fleiri þar sem húsnæðisverð er í lágmarki á mörgum stöðum, öfugt við Reyðarfjörð og Egilsstaði. En kannski kemur að því þar sem talað er um "hugmyndaauðgi í verki". Já, látum verkin tala.

Eiginlega er ég líka með margar hugmyndir, en það þarf að "selja" þær fjármögnunaraðilum og síðan verður dæmið að ganga upp. T.d. ræddi forsetinn um það að við getum selt orku til annarra en álvera, t.d. tölvuver. Ég myndi telja að Húsvíkingar myndu fagna ef þeir gætu valið um kaupanda á sinni orku.

Síðan eru margar aðrar hugmyndir í gangi. Aðalmálið að hafa atvinnulíf sem fjölbreytast. En fólk skiptist ekkert í stóriðjusinna eða stóriðjuandstæðinga. Eða sjá menn þetta þannig? (Sjá nýjustu færslu Ómars). Slétt og einfalt og þarf ekki að ræða þetta meira. Auk þess bendi ég á að álver eru hátæknivinnustaður og Alcan getur ekki farið til Helguvíkur eins og Dofri segir ranglega. Og ég bendi á að ég er ekki aðdáandi álvera né stóriðjusinni !

kveðja, Gísli 

[Gunnar Th. Gunnarsson, 21.3.2007 kl. 15:54]

Ég tek undir með Gísla Tryggvasyni. Ekki er ég sérstakur aðdáandi álvera eða virkjana. Og það er beinlínis rangt að slíkt sé um "allar koppagrundir". Og þetta með hugmyndirnar um eitthvað annað, gott og vel, finnið einhvern fjárfesti og gerum bara það. En hvað haldið þið annars að fólk á Húsavík og Reyðarfirði hafi verið að gera hingað til? Ómar talaði um í einhverjum pistlinum að það væri miklu sniðugra að fá Bill Gates hingað og kaupa orku eins og eitt álver notar. Hvað getur maður sagt? Hlegið, grátið?

Það er líka ótrúleg rörsýn að segja að álver sé einhæfur vinnustaður. Fyrir utan þau fjölmörgu afleiddu störf sem skapast í kringum eitt álver og þau fjölmörgu smáiðnaðarfyrirtæki sem njóta góðs af, þá eru störfin innan álversins afar fjölþætt og krefjast margvíslegra menntunar, ég held bara allrar menntunarflórunar eins og hún leggur sig. Nefnið einhverja iðngrein sem ekki kemur nálægt þeim rekstri. Ótrulega fjölbreytt háskólamenntun kemur einnig við sögu. Ég skal telja upp nokkur sem ég man í svipinn: Verkfræðingar margskonar, viðskiptafr., hagfr.,bókasafnsfr., kennarar.,lögfr., sálfr.,hjúkrunarfr. og margir fl.

Það hljóta allir að sjá að fyrir bæjarfélög á landsbyggðinni sem átt hafa í erfiðleikum undanfarin ár, þá er álver afar vænlegur kostur. Álver er líka raunhæfur kostur.

Það má til sanns vegar færa að þegar við virkjum vatnsafl að þá eru alltaf einhverjar neikvæðar hliðar, og allt í lagi að benda á þær, en þegar við metum kosti og galla svona framkvæmda þá horfum við á allt sviðið.

Ef þið snillingarnir verðið ekki búnir að finna eitthvað annað á næstu árum, þá tel ég vel ásættanlegt fyrir þjóðina að hér rísi 2-3 ný álver á landsbyggðinni á næstu 10-20 árum eða svo. Að því búnu tel ég að nægilega styrkum stoðum sé skotið undir atvinnulíf og mannlíf t.d. á Húsavík, norðurlandi eða hvar svo sem skynsamlegast er að ráðast í framkvæmdirnar. Byggðastefna á ekki að vera í formi "handout" eða ölmusu" , sumir vilja styrkja hitt og þetta. Byggjum heldur eitthvað sem er stöðugt og arðbært fyrir viðkomandi byggð og þjóðarbúið allt.

[Sigurður (IP-tala skráð) 22.3.2007 kl. 10:28]

Sæll Gunnar

"Rörsýn" er skemmtilegt nýyrði hjá þér, mjög lýsandi þó stutt sé. Ég dáist af elju þinni við að leiðrétta ýmislegt sem hér fer fram.

Það er oft erfitt að vera í skynsemisliðinu og mikæu auðveldara að geta fleygt einhverju inn sem þú þarft aldrei að standa við.  Gott dæmi um  að nota orkuna fyrir Google. Það væru allir glaðir með það ef þeir kæmu með tilboð í slíkt og frábært ef menn gætu valið.  En þeir sem eru í skynsemisliðinu lenda í því að útskýra að google veit að þessum möguleikum, hafa kynnt sér þá en meira er ekki hægt að gera í bili og boltinn er þeirra alveg eins og boltinn er hjá Alcoa og málið er að þeir hafa gripið hann.  Ef við erum skynsöm þá semjum við góðar leikreglur og leyfum spilinu að rúlla.

Það er svo í góðu lagi ef sátt næst um að ákvenir "vellir" verði aldrei notaðir í þessum leik.