Maðurinn að verða eina ógnin við öryggið?

Fyrsta hugsunin sem flaug víða um þegar fréttist af brotlendingu þotu Germanwings snerist um það hvaða galli á þotum af þessari gerð kynni að hafa valdið þessum ósköpum.  

Auðvitað verður hin 100% örugga flugvél aldrei framleidd, þótt öryggið geti nálgast þá tölu og orðið 99,99999...% eins og það er vafalaust í þessu tilfelli, líkt og í farþegaflugi almennt. 

Framfarir í öryggismálum í flugi hafa orðið svo miklar á síðustu áratugum að nú stefnir í það að mesta ógnin, sem þar er enn, sé maðurinn sjálfur, þ. e. mistök og mannlegir brestir þeirra sem vinna við það að framleiða flugvélar, viðhalda þeim og fljúga.

Og þá fer málið að vandast, því að þeim sannindum verður ekki hnekkt, að það er mannlegt að skjátlast, - errare humanum est. 

Stillti sjálfstýringuna á 96 fet

Athugasemdir

[Einar (IP-tala skráð) 27.3.2015 kl. 06:10]

Þetta er rosalegt.

Ætli sama hafi ekki verið uppá teningnum með MH370. En við komumst aldrei af því.

[Ágúst H Bjarnason, 27.3.2015 kl. 09:05]

“Errare humanum est, perseverare autem diabolicum, et tertia non datur”.

               - Lucius Annaeus Seneca  (4 FKr – 65 EKr).

[Þorsteinn Briem, 27.3.2015 kl. 09:16]

"Auðvitað verður hin 100% örugga flugvél aldrei framleidd, þótt öryggið geti nálgast þá tölu og orðið 99,99999...% eins og það er vafalaust í þessu tilfelli, líkt og í farþegaflugi almennt."

Væntanlega hættuminnst að ferðast með járnbrautarlestum og jafnvel einnig sporvögnum.

Og hugsanlega einnig strætisvögnum.

Margfalt fleiri í heiminum ferðast með strætisvögnum, sporvögnum, rútum og járnbrautarlestum en flugvélum.

[Jón Valur Jensson, 27.3.2015 kl. 09:21]

Hafi maðurinn verið þunglyndur og jafnvel kvíðasjúklingur, þá hafa greinilega átt sér hér stað :

skelfileg mistök flugmála- og heilbrigðisyfirvalda.

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 27.3.2015 kl. 09:39]

...skelfileg mistök flugmála- og heilbrigðisyfivalda.

Rétt hjá Jóni Valur!

[Bjarki (IP-tala skráð) 27.3.2015 kl. 09:44]

Á að banna þunglyndum að fljúga?

[Þorsteinn Briem, 27.3.2015 kl. 09:45]

Afglapar með dróna við flugvelli og hryðjuverkamenn geta drepið mörg þúsund manns í flugi á næstu árum og áratugum.

Enda þótt öryggi aukist á einu sviði getur það minnkað mikið vegna annarra atriða.

Til að mynda vegna aukinnar tækni en ekki þrátt fyrir hana.

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 27.3.2015 kl. 09:47]

Þeir sem kunna þýsku ættu að lesa þessa grein í "Der Spiegel".

http://www.spiegel.de/kultur/tv/germanwings-absturz-bei-maybrit-illner-zweifeln-experten-an-suizid-these-a-1025823.html

[Þorsteinn Briem, 27.3.2015 kl. 09:52]

U.S. airspace - Drones Fly Too Close to Airplanes 25 Times a Month

[Jón Logi Þorsteinsson, 27.3.2015 kl. 10:37]

Öryggið var nú reyndar heldur mikið vegna þess hve styrktar voru dyr að stjórnklefum eftir 9/11.
En hann hefur plottað þetta vel, náð að plata skipperinn út og skella í lás.
Spurning hvort hægt væri að koma í veg fyrir svone með override á það sem er augljós collision course.

[Guðmundur Ásgeirsson, 27.3.2015 kl. 13:54]

Frábært, á nú að nota þetta til að ala á fordómum gagnvart geðsjúkum? Það er aldeilis falleg gagnvart hinum látnu og aðstandendum þeirra, eða hitt þó heldur, að nota þetta hörmulega slys í svo annarlegum tilgangi.

Staðreynd málsins er sú að mjög fáir sem glíma við geðsjúkdóma eru í raun hættulegir öðrum, og það er alls ekki algengara meðal þeirra heldur en meðal fólks almennt. Einhverjir mestu morðingjar sögunnar voru aldrei greindir með neina geðsjúkdóma, og má því segja sem svo að jafnvel séu þeir hættulegri sem ekki hafa fengið slíka greiningu en þeir sem hafa fengið hana. Til dæmis höfðu þeir ekki greinst með geðsjúkdóm sem skutu mann til bana í Hraunbæ í Reykjavík í fyrra, heldur var fórnarlambið geðsjúklingur. Engum sögum fer hinsvegar af neinni geðrannsókn á þeim sem bönuðu honum.

Burtu með fordóma gegn geðsjúkum. Það eru hinir sem eru hættulegir.

[Bjarki Sig (IP-tala skráð) 27.3.2015 kl. 16:47]

Mætti ekki kalla það tæknifeil þegar flugvél er búin skynjurum sem nema að hún sé að rekast á fjall og hefur tæknina sem þarf til að breyta stefnu og hæð flýgur samt á fjallið?

Hugsanlega hefði bara endað með að eldsneytið kláraðist í þessu tilfelli en ég skil samt ekki af hverju tæknin er ekki nýtt til að koma í veg fyrir að flugmaður fái beinlínis að stýra svona fullkominni vél á fullri ferð á fjall. Þessi notaði meira að segja sjálfstýringuna til þess! Það verður kannski að fara að slaka á þessu boðorði að flugmaður eigi alltaf að geta haft fullkomin völd yfir stjórn stórra farþegavéla?

[Guðmundur Ásgeirsson, 27.3.2015 kl. 17:30]

Forritarar geta gert mistök, alveg eins og flugmenn:

Mars Climate Orbiter: Cause of failure

The primary cause of this discrepancy was that one piece of ground software supplied by Lockheed Martin produced results in a United States customary unit ("American"), contrary to its Software Interface Specification (SIS), while a second system, supplied by NASA, that used those results expected them to be in metric units, in accord with the SIS. Software that calculated the total impulse produced by thruster firings calculated results in pound-seconds. The trajectory calculation used these results to correct the predicted position of the spacecraft for the effects of thruster firings. This software expected its inputs to be in newton-seconds.

[Ómar Ragnarsson, 30.3.2015 kl. 01:36]

Það hafa orðið slys vegna þess einmitt, að flugvélar áttu að taka ráðin af flugmönnum þegar í óefni stefndi, en síðan fór samt allt úrskeiðis. 

Sjálfvirknin í Airbus tekur til dæmis ráðin af flugstjórum ef þeir ætla að ofrísa vélinni eða ofgera henni í aðflugi