SMÁBÁTAR OG STRANDSIGLNINGAR

Í ferð til Egilsstaða og Hornafjarðar í gær kom í ljós að mikill hljómgrunnur er fyrir tillögum Íslandshreyfingarinnar um að veiðar smábáta innan við sex tonn með tvær rúllur verði gefnar frjálsar til þess að opna "glugga" upp í smábátakerfið. Þetta myndi hleypa lífi í mörg sjávarpláss og laða jafnvel að ferðamenn.  

Á Egilsstöðum fengust þær upplýsingar að eins tonns umframþungi á 44 tonna flutningabíl ylli tjóni á veginum milli Reykjavíkur og Akureyrar sem næmi allt að einni milljón króna! Við viljum láta reikna út hve mikinn kostnað í vegaviðhaldi má spara með því að ákveðinn hluti af landflutningunum yrði fluttur yfir á strandsiglingaskip.

Hafnir úti á landi hafa orðið af miklum tekjum í töpuðum hafnargjöldum og hugsanlega má með þessu spara þjóðarbúinu fé, færa sveitarsjóðum tekjur og spara útgjöld.   

Athugasemdir

[Sigurður Viktor Úlfarsson, 11.4.2007 kl. 17:57]

Það er vissulega fögur hugsun og rómantísk að "litlu karlarnir" geti allir farið út og veitt á tvær rúllur.  Hafið þið hins vegar reiknað út hversu mikill kvóti það væri sem þyrfti að taka út úr kvótakerfinu og setja í þetta?  Væntanlega er um að ræða nokkur þúsund báta sem hver og einn veiddi 500 - 1000 kg á dag með þeim öflugu sjálfvirku rúllum sem til staðar eru í dag.

Það er eðli aflamarksins að við erum að skipta einni heildartölu (kg) niður í sneiðar.  Við getum því ekki sjálfkrafa aukið veitt magn sem þessu nemur og því hljótum við að þurfa að taka það einhvers staðar af einhverjum.  Það hlýtur að þýða að einhver annar í annarri byggð missir vinnuna á móti. - Ekki satt?

[Kristján Pétursson, 11.4.2007 kl. 21:32]

Það sem skiptir mestu máli,er að banna með lögum leigu og framsal á fiskveiðiheimildum.Þá hef ég alltaf verið þeirra skoðunar,að staðbundinn byggðakvóti,sem ekki er framseljanlegur gæti leyst sjávarbyggðir  úr þeirri ánauð,sem þær búa við nú.Þar gætu trillukarlarnir notið sín vel og hleypt lífi í sjávarplássin á ný.

[Þórir Óskar Guðmundsson, 11.4.2007 kl. 22:16]

Hann skemmir líka þó hann sé 43 tonn,  einu tonni undir leyfilegri þyngd . Er ekki bara komin tími til að byggja upp vegi á þann hátt að þeir skemmist nánast ekki neitt . ok mýri sem vegstæði , mold sem fylling , burðarlag ofann á það vegurinn klár þegar er komin klæðning,getur ekki annað en skemmst  þegar þessi þungi kemur á hann þegar frost er að fara úr vegi. Allt í lagi að leggja aðeins meiri aura í þetta og gera þetta betur .Ég er sjálfur búinn að vinna í vegagerð og veit hvað þetta er.Ég er ekki viss um það, ef ætti að fara sjóleiðina með vörur myndi heyrast eitthvað í einhverjum ef hann væri að bíða eftir vörum sjóleiðina til dæmis fólk  sem á ekki heima á Akureyri eða annarsstaðar . Fraktarinn  fer á Akureyri landar og svo á eftir að koma þessu á krummaskuðin ég myndi ekki nenna að bíða eftir þessu bý á einu krummaskuðinu..

[Jóhannes Stefánsson (IP-tala skráð) 11.4.2007 kl. 22:56]

Jæja Ómar, ætlar þú að taka aftur upp strandsiglingar þegar þú verður orðinn ráðherra? Hvers eigum við eiginlega að gjalda sem búum utan höfuðborgarsvæðisins?

Samkvæmt þínum kenningum megum við ekki nýta þær auðlindir sem hugsanlega eru á okkar svæði og nú að auki eigum við að fara mörg ár aftur í tímann og bíða vikum saman eftir að skipið komi með varahlutinn i bílinn, nýju frystikistuna eða hvað það nú er sem þetta lið úti á landi er að fíflast við að kaupa.

Ég myndi vilja sjá forsendurnar fyrir kenningunni um Milljón fyrir tonn umfram 44 tonn.

Jóhannes Stefánsson

[Steini Briem (IP-tala skráð) 11.4.2007 kl. 23:38]

HEF NÚ GENGIÐ Í ÍSLANDSHREYFINGUNA til að vinna þar að brautargengi byggðakvóta og auðlindarentu, sem ég hef verið að kynna hér á blogginu að undanförnu. Mér líst mjög vel á stefnuskrá flokksins og frambjóðendur og þetta er í fyrsta skipti sem ég geng í stjórnmálaflokk. Hrein mey fjölgar ei og sjáum nú til hvort ég verð óléttur eins og Þórbergur.

Núverandi kvótakerfi er mjög óhagkvæmt fyrir útgerðina í heild og 70% þjóðarinnar eru alfarið á móti því. Hugmyndir mínar eru þær að byggðarlögin, til dæmis Vestmannaeyjar og Vestifirðir, úthluti sjálf aflakvótum sínum árlega til skipa skráðra í viðkomandi byggðarlagi fyrir til dæmis rúmlega þrisvar sinnum lægra verð en útgerðarmenn þurfa nú að greiða hver öðrum fyrir kvótann, 50 krónur fyrir kílóið af þorski, í stað 155 króna nú, en það verð fer stöðugt hækkandi og útgerðarmenn kvarta sáran yfir því.

Skipin gætu fengið svipaðan kvóta og þau fá nú og slíkt kerfi myndi ekki brjóta í bága við Vatneyrardóm Hæstaréttar frá árinu 2000, að mínu mati. Útgerðir eru sífellt að leggja upp laupana, nýjar útgerðir geta fengið þeirra kvóta og litlir handfærabátar geta veitt innan þessa kerfis. Aflakvótar breytast milli ára, minnka bæði og stækka eftir árferði í sjónum. Þar að auki gætu til dæmis fiskvinnslur og fiskútflytjendur keypt kvóta í þessu kerfi og greitt útgerðum fyrir að veiða upp í kvótann fyrir sig. 

Í slíku kerfi yrðu engir svokallaðir "varanlegir" kvótar, enda eru nytjastofnar á Íslandsmiðum sameign þjóðarinnar, samkvæmt stjórnarskránni, og hafa alltaf verið. Það er því óþarfi að bæta þar við greinum til að breyta kerfinu á þennan hátt, að mínu mati, enda fengju skipin að halda áfram veiðum með svipuðum hætti og þau gera nú.

Stóriðja Vestmannaeyja og Vestfjarða er sjávarútvegurinn og ferðaþjónustan. Vestmanneyingar eru með 9% af heildarkvótanum í þorskígildum talið og gætu því greitt upp 38 milljarða króna jarðgöng á milli lands og Eyja á 23 árum fyrir sína auðlindarentu, 1,62 milljarða króna á ári, um 14% af útflutningsverðmætinu. Þjóðhagslegur ábati af slíkum göngum yrði 25,6 milljarðar króna, samkvæmt Hagfræðistofnun.

Á sama hátt fengju Vestfirðingar um tvo milljarða króna í auðlindarentu á ári fyrir sinn 40 þúsund tonna kvóta í þorskígildum og gætu til dæmis gert fyrir þessa fjárhæð jarðgöng á milli Syðridals í Bolungarvíkurbæ og Hnífsdals í Ísafjarðarbæ. Þar að auki gætu laun sjómanna og fiskverkafólks hækkað þegar greiða þarf meira en þrisvar sinnum lægra verð fyrir aflakvótana en nú er nauðsynlegt að gera og er að sliga útgerðina. Það þætti nú ekki skynsamlegt að láta erlenda ferðamenn greiða hver öðrum fyrir aðgang að annarri náttúruauðlind, náttúruperlum inn til landsins.

Þar að auki þurfa útgerðir nú að taka gríðarlega mikið fé að láni hjá bönkunum til að kaupa kvóta á uppsprengdu verði og þannig streymir geysimikið fé í formi vaxtagreiðslna frá sjávarbyggðunum til Reykjavíkur, sem er með 10% af aflakvótunum. Sú auðlindarenta, 1,8 milljarðar króna á ári, gæti gengið til landsbyggðarinnar, til dæmis til samgöngubóta, því Reykjavíkurborg fær nú þegar mikinn arð af þjónustu við landsbyggðina.

Og að sjálfsögðu er mjög skynsamlegt og hagkvæmt fyrir allt þjóðarbúið að styrkja skipafélög til strandsiglinga, til dæmis Atlantsskip, sem sagðist vilja sigla til allt að níu viðkomustaða á milli Reykjavíkur og Húsavíkur einu sinni í viku á þessu ári.

Undirritaður skrifaði um sjávarútvegsmál í mörg ár fyrir Morgunblaðið.  

[Magnús Þór Hafsteinsson, 11.4.2007 kl. 23:51]

Ómar, hvernig væri nú að þið reynduð að koma með eitthvað mál sem aðrir flokkar hafa ekki þegar á stefnuskrá sinni?

Þetta með rúllurnar tvær er búið að vera stefnumál Frjálslynda flokksins allt þetta kjörtímabil. Við þingmennirnir erum meira að segja tvisvar búin að flytja þetta sem frumvarp í þinginu á því kjörtímabili sem nú er renna sitt skeið á enda. Þú getur lesið það með því að smella hér.

[G. Tómas Gunnarsson, 12.4.2007 kl. 05:11]

Auknar strandsiglingar hljóma auðvitað ágætlega, en þær lögðust af vegna þess að hagkvæmnin er ekki til staðar.  Hurð að hurð flutningar sem bílarnir bjóða hafa vinningin, svo ekki sé minnst á hraðann.  Ferskur fiskur til útflutnings verður ekki fluttur með strandferðaskipi, bara svo dæmi sé tekið.  Staðreyndin er sú að ef flytja á stóran farm frá Akureyri til Reykjavíkur, þarf þá fyrst að fá bíl til að flytja farminn niður á höfn, umskipa þar, sigla til Reykjavíkur, afferma þar, fá svo bíl til að flytja farminn á endanlegan áfangastað í Reykjavík.  Flutningabílinn kemur hins vegar að fyrirtækinu á Akureyri, og keyrir farminn beint til fyrirtækisins í Reykjavík.  Hagkvæmara, auðveldar og ódýrara.

Hitt er svo annað mál að auðvitað þarf að byggja betri vegi, enda góðar samgöngur lykilatriði, og það ekki bara til að fólk geti "skotist" um heldur líka sem flutningaleið.

[Sigfús Sigurþórsson., 12.4.2007 kl. 11:21]

2 rúlluur? jahérnahér, og hverju á þetta að bjarga mér er spurn? ég á ekki til eitt einasta orð, nema þetta sé bara grín.

Ég tek heilshugar undir með honum Kristjáni Péturs.

Hvílíkt bull 2 rúllur, jahérnahér.

[Jóhann H., 12.4.2007 kl. 13:02]

Af hverju ekki að vera umhverfisvæn í verki og vísa öllum botn- og flottrollum hverju nafni sem þau nefnast, út fyrir 50 mílurnar og gefa svo opið veiðileyfi með handfæri og net fyrir alla sem nenna innan þeirra....

[Snæþór Sigurbjörn Halldórsson, 12.4.2007 kl. 13:53]

Já þetta er vægast sagt spes.  Hvernig ætlið þið nú að fara að því að koma vörum í strandflutninga?

Hver er hagurinn fyrir eiganda vörunnar að hægja á flutningnum? Ætlið þið að ríkisstyrkja strandflutningana? Hvað ætlið þið þá að gera fyrir þá aðila sem hafa fjárfest í flutningabílum? Mér heyrist á öllu að fátt ef eitthvað sem þið látið út úr ykkur sé úthugsað.

Gellur andskoti hátt í tómri tunnu.

[Theódór Norðkvist, 12.4.2007 kl. 14:01]

Það eru bæði kostir og gallar að styrkja við smábátaútgerð, t.d. með því að láta hana hafa frían kvóta.

Kostirnir eru að smábátarnir eru umhverfisvænari og það myndi stuðla að nýliðun í útgerðinni, en mjög erfitt er í dag að gera út vegna hárrar kvótaleigu.

Gallarnir eru hinsvegar í fyrsta lagi að það er brot á jafnræðisreglu. Hví eiga stórútgerðarmenn að þurfa að borga fyrir kvóta þegar smábátaútgerðarmenn fá hann frítt.

Í öðru lagi öryggismálin. Litlu bátarnir eru mun óöruggari í vondum veðrum. Nýlega varð smábátur vélarvana á Ísafirði, svo ekki sé minnst á hið hörmulega sjóslys fyrir mánuði síðan, þar sem smábátur fórst og tveir létust í mynni Ísafjarðardjúps.

[G. Herm. (IP-tala skráð) 13.4.2007 kl. 20:40]

Ómar! Ekki er nú hátt risið á þessum annars ágæta flokki þínum. Hver er ástæðan? Endurunnir stjórnmálamenn sem hafa aldrei verið kosnir á þing? Lúserar sem reyna fram í rauðan dauðan að komast á þing án persónufylgis. Þú setur ekki saman flugvél með ónýtum og nýjum hlutum. Þú setur ekki saman stjórnmálaflokk nema með heilsteyptu fólki sem hefur kjörfylgi og einhverja von um að verða kosið á þing vegna eigin verðleika. Þessi undirbúningur fyrir stofnun flokksins eru bölvuð handvöm af þinni hálfu í fyrstu vegna anna á öðrum sviðum og hugsanlega vegna reynsluskorts þíns ásamt Margrétar Sverrisdóttur. Þú kemur með útbrunnin hóp fólks og setur þau í sæti á lista um allt land vitandi það að það er ekki vænlegt til árangurs.  Þú hafðir meðbyr þegar þú varst að byrja í þessu en svo hefur hugur fólks beinst í aðrar áttir vegna ofangreindra atriða. Ég efast um að þú komir manni að í þessum kosningum. Að fá "hjálp" frá þessum lúserum er nánast "bjarnargreiði".

Vinstri Grænir eru með gífurlegt fylgi einning Sjálfstæðisflokkurinn sem baðaði sig í myndum af grænni náttúru á landsfundinum. Samfylkingin er með 23% fylgi og er líka græn og vill stoppa stóriðju næstu fimm árin. Ég er ekki frá því að hafa séð svolítið grænt á þeirra landsfundi nema það hafi verið græna bindið hans Össurar. Framsókn er eini grái flokkurinn sem notar græna litinn í sínu merki. Náttúruvernd er stór mál og er meirihluti kjósenda fyrir náttúruvernd nú í dag samkvæmt skoðunarkönnunum. Svo að við getum glöð unað við þann árangur sem þú hefur náð með þessari frábæru baráttu þinni fyrir verndun Kárahnjúka og umhverfi þar í kring. Þó að árangurinn í næstu kosningum verður ekki burðugur þá er litla þúfan búin að velta stóra hlassinu.

Ég óska þér alls hins besta í kosningabaráttunni og vona að þú náir góðum árangri þrátt fyrir ónýtu flugvélapartana sem þú notar í flugvélina "Íslandshreyfingin".

Bestu kveðjur.