Íslands þúsund ár

4.6.2015 | 15:49

"Hið kalda hjarta hafanna"?

Síðustu 20 ár hafa tölvugerð reiknilíkön gert ráð fyrir lækkun hita á Norður-Atlantshafi sem afleiðingu af hækkun meðalhita á jörðinni á 21. öldinni. Hér má sjá eitt af þeim nýjustu, sem sýnt var á málþingi á vegum Landsvirkjunar um daginn. Rauðu flekkirnir tákna þau svæði þar sem staðbundin hlýnun verður mest í aldarlok, en hvíti flekkurinn suður af Grænlandshafi sýnir kuldapoll, sem er ekki ósvipað fyrirbæri og við Íslendingar höfum orðið varir við undanfarnar vikur.

Danir hafa haft sérstakan áhuga á þessu vegna Færeyja og Grænlands og stundað miklar mælingar allan tímann á hita sjávar bæði grunnt og djúpt á þessu svæði.

Í dansk-íslenskum sjónvarpsþætti 1997 undir heitinu "Hið kalda hjarta hafanna" var lýst áhyggjum Dana yfir því að gríðarlegt streymi hins ferska, kalda og létta vatns frá bráðnandi jöklum á Grænlandi og Íslandi myndi trufla drifkraft hins risastóra og salta hringlaga hafstraums sem hlykkjast um Atlantshaf og Indlandshaf og Golfstraumurinn er hluti af.

Golfstraumurinn myndi ekki komast eins langt norður og áður og sökkva fyrr niður í þessari hringekju.

Gæti veðurfar kólnað alvarlega við Norður-Atlantshaf og orðið miklu rakara en nú er ef þetta færi svona.

Sömuleiðis myndi aukinn munur á hlýjum og svölum svæðum kalla á stórviðrasamara veðurfar, sem við Íslendingar höfum sömuleiðis heldur betur upplifað fyrstu mánuði þessa árs.

1997 minntust bæði forseti Íslands og þáverandi forsætisráðherra á þessar spár og taldi forsetinn að taka bæri þær alvarlega en forsætisráðherrann var á þveröfugri skoðun og sagði: "Skrattinn er leiðinlegt veggskraut".

Hefði hann líkast til ekki haldist lengi við vegna leiðinda á málþingi Landsvirkjunar.

	Hitastigið ekki lægra síðan 1997
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Flokkur: Bloggar | Breytt s.d. kl. 22:31 | Facebook

Athugasemdir

"Hér má sjá eitt af þeim nýjustu, sem sýnt var á málþingi á vegum Landsvirkjunar um daginn. Rauðu flekkirni tákna þau svæði þar sem staðbundin hlýnun er mest en hvíti flekkurinn suður af Grænlandshafi sýnir kuldapoll, sem við Íslendingar höfum orðið varir við undanfarnar vikur."....2081 til 2100 !!!! Er ekki 2015 eða svaf ég yfir mig????

Hábeinn (IP-tala skráð) 4.6.2015 kl. 16:55

Og sé spákortið 2081-2100 rétt lesið þá tákna rauðu flekkirnir þau svæði þar sem staðbundin hlýnun er talin verða mest en hvíti flekkurinn suður af Grænlandshafi sýnir svæði þar sem staðbundin hlýnun er talin verða minni. Flekkurinn suður af Grænlandshafi er ekki kuldapollur þó spáð sé að hann muni ekki hlýna eins mikið og aðrir staðir.

Hábeinn (IP-tala skráð) 4.6.2015 kl. 17:09

Kalt er hjarta, kulnuð sól,
í krípí sjallaflokknum,
klaka þakið kyndugt tól,
í kristilega smokknum.

Þorsteinn Briem, 4.6.2015 kl. 17:10

Kaldasti maí síðan 1997

og ansi langt í að við getum ræktað korn

líkt og Gunnar á Hlíðarenda fór létt með

þrátt fyrir léleg afbrigði og verkfæri

engum manni er dómsdagsmengunarspámaður líkur

Grímur (IP-tala skráð) 4.6.2015 kl. 18:59

Þegar allt um þrýtur og kuldinn á Íslandi brýtur öll lögmál IPCC-trúarbragðanna er gott að leita í ævintýraheim heittrúaðra.

Raunveruleikinn er hins vegar annar. Grænland er ekki að bráðna umfram eðlilega náttúrulega sveiflu, svo einfalt er það Ómar Ragnarsson.

Ef þú trúir því ekki þá má vísa í glænýja fréttagrein um hina meintu skelfilegu Grænlandsbráðnun: http://www.mbl.is/frettir/taekni/2015/06/04/skyrdu_hvarf_vatns_a_graenlandsjokli/

Allt í plati í ævintýrum glópahlýnunartrúarbragðanna, eins og venjulega.

Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 4.6.2015 kl. 19:48

Góð færsla, Ómar.

Hörður Þórðarson, 4.6.2015 kl. 19:54

Hægt er að sjá myndina í helid sinni hér:

http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2015/anomnight.6.4.2015.gif

Hörður Þórðarson, 4.6.2015 kl. 19:55

Seltan í sjónum hefur aukist lítillega samkvæmt fréttinni. Það ætti að benda til þess að sjórinn hafi kólnað vegna kaldra vinda (frá Kanada) og að þetta sé ekki seltulítill heimskautasjór úr norðri eða Grænlenskur bræðslusjór?

Emil Hannes Valgeirsson, 4.6.2015 kl. 20:07

"Raunveruleikinn er hins vegar annar. Grænland er ekki að bráðna umfram eðlilega náttúrulega sveiflu, svo einfalt er það Ómar Ragnarsson."

Ertu ekki með öllum mjalla, HH?

https://www.aber.ac.uk/greenland/Massbalance.html

"The planet's two largest ice sheets  in Greenland and Antarctica  are now being depleted at an astonishing rate of 120 cubic miles each year. That is the discovery made by scientists using data from CryoSat-2, the European probe that has been measuring the thickness of Earth's ice sheets and glaciers since it was launched by the European Space Agency in 2010.

Even more alarming, the rate of loss of ice from the two regions has more than doubled since 2009, revealing the dramatic impact that climate change is beginning to have on our world."

http://www.theguardian.com/environment/2014/aug/24/incredible-polar-ice-loss-cryosat-antarctica-greenland

Hörður Þórðarson, 4.6.2015 kl. 20:37

Fyrirgefðu Hörður Þórðarson. Reyndar á Grænlandsjökull langt í land með að ná eðlilegri náttúrulegri sveiflu í bráðnun þetta árið:

http://beta.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/e/n/i/b/m/Melt_combine.png

Hvað varð fjöðrin aftur að mörgum hænsnabúum í IPCC-ævintýrinu HÞ?

Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 4.6.2015 kl. 21:12

Maímánuður var kaldari en venjulega á Grænlandi. Kuldamet var slegið í Danmarkshavn á austurströnd Grænlands, -11,1°C. Til samanburðar var meðalhiti í maí, tímabilið 1961 - 1990, -6,5°C!

Heittrúarmenn segja að Grænlandsjökull sé að bráðna . . .

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2015/06/groenland-lagt-paa-is-i-maj/

Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 4.6.2015 kl. 23:33

US Senator: Use RICO Laws to Prosecute Global Warming Skeptics

Thursday 4th June 2015 at 07:06 By David Icke

Thats right  a sitting U.S. Senator is suggesting using RICO laws should be applied to global warming skeptics. Courts have been defining RICO down for some time and in ways that arent particularly helpful. In 1994, the Supreme Court ruled RICO statutes could be applied to pro-life activists on the grounds that interstate commerce can be affected even when the organization being targeted doesnt have economic motives.

Obviously, theres a lot of money hanging in the balance with regard to energy policy. But when does coordinating a wide range of activities, including political lobbying, contributions to political candidates, and a large number of communication and media efforts go from basic First Amendment expression to racketeering?

Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 5.6.2015 kl. 03:43

Takk fyrir að benda á þetta, Helgi.

"The parallels between what the tobacco industry did and what the fossil'" fuel industry is doing now are striking. ... The coordinated tactics of the climate denial network, Brulles report states, span a wide range of activities, including political lobbying, contributions to political candidates, and a large number of communication and media efforts that aim at undermining climate science. Compare that again to the findings in the tobacco case.

The tobacco industry was proved to have conducted research that showed the direct opposite of what the industry stated publicly  namely, that tobacco use had serious health effects. Civil discovery would reveal whether and to what extent the fossil fuel industry has crossed this same line. We do know that it has funded research that  to its benefit  directly contradicts the vast majority of peer-reviewed climate science. One scientist who consistently published papers downplaying the role of carbon emissions in climate change, Willie Soon, reportedly received more than half of his funding from oil and electric utility interests: more than $1.2 million."

Það sem fólk lætur út úr sér skriflega á netinu hverfur ekki auðveldlega. Það er allt auðrekjanlegt. Vonandi gerir fólk sér það ljóst að það getur vel verið að vinnuveitendur skoði slíka hluti þegar það sækir um vinnu. Ef fólk stundar vísvitandi skrif sem eru illa igrunduð og stuðla að því að afbaka sannleikann, þá er ekki ólíklegt að eftir því verði tekið.

Hörður Þórðarson, 5.6.2015 kl. 04:46

Þegar allt um þrýtur hjá Herði Þórðarsyni og hann stendur frammi fyrir því að ævintýrasögur hans um bráðnun Grænlandsjökuls hafa verið afsannaðar af náttúrunni sjálfri þá grípur hann til skoðanakúgunar á grundvelli berufsverbot!

Aumari getur málflutningur eins manns varla orðið :(

Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 5.6.2015 kl. 08:15

Meðalhiti í höfuðstað Grænlands, Nuuk, er sá lægsti frá upphafi mælinga, -4°C.

Íslenskir veðurfræðingar ljúga því blákalt að Grænlandsjökull sé að bráðna!

Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 5.6.2015 kl. 21:38

New Reports: There Is No Global Warming

Thursday, 04 Jun 2015 09:43 PM

More ways to share...

A A

8
inShare

inShare8

The liberal media machine has spent decades bulldozing anyone who tells you global warming is a sham.

They even came up with a clever little title  deniers.

Every time a heat wave hits, every time a picture of a lone polar bear gets taken . . . the left pounds the table for environmental reform, more policy, more money to combat climate change. But how much has the world really warmed?

Their message is simple: Get on the man-made global warming bandwagon . . . or youre just ignorant.

But how much has the world really warmed?

Its an important question, considering the U.S. government spends $22 billion a year to fight the global warming crisis (twice as much as it spends protecting our border).

To put that in perspective, that is $41,856 every minute going to global warming initiatives.

But that's just the tip of a gargantuan iceberg.

According to Forbes columnist Larry Bell, the ripple effect of global warming initiatives actually costs Americans $1.75 trillion . . . every year.

That's three times larger than the entire U.S. federal budget deficit.

So, has anyone stopped to ask . . . how much has the globe actually warmed?

Well, we asked, and what we found was striking.

According to NASAs own data via Remote Sensing Systems(RSS), the world has warmed a mere .36 degrees Fahrenheit over the last 35 years (they started measuring the data in 1979).

Hardly anything to panic about; however, that does mean the world is warmer, right?

The problem with that argument is that we experienced the bulk of that warming between 1979 and 1998 . . . since then, weve actually had temperatures DROPPING!

As can be seen in this chart, we havent seen any global warming for 17 years.

Weakening the global warming argument is data showing that the North Polar ice cap is increasing in size. Recent satellite images from NASA actually reflect an increase of 43% to 63%.

This is quite the opposite of what the global warming faction warned us.

In 2007, while accepting his Nobel Prize for his global warming initiative, Al Gore made this striking prediction, The North Polar ice cap is falling off a cliff. It could be completely gone in summer in as little as seven years. Seven years from now.

Al Gore could not have been more wrong.

However, despite this clear evidence that the temperatures are not increasing, the global warming hysteria only seems to be increasing.

For example: President Obama himself tweeted on May 16, 2014: 97% of scientists agree: climate change is real, man-made and dangerous. John Kerry, Al Gore, and a host of others have championed this statistic.

Since then, it has become clear that this statistic was inaccurate.

The Wall Street Journal went as far as to say, The assertion that 97% of scientists believe that climate change is a man-made, urgent problem is a fiction. Forbes headlined Global Warming Alarmists Caught Doctoring 97% Consensus Claims.

Come to find out, the study President Obama was citing was botched from the start.

A host of other problems for the global warming crowd are emerging, such as . . .

Leaked emails from global warming scientists state that the Earth is not warming, such as this one from Kevin Trenberth that states, The fact is that we cant account for the lack of warming at the moment and it is a travesty we cant.

Claude Allegre, the founding father of the man-made global warming ethos, recently renounced his position that man has caused warming.

Proof is emerging that Al Gore and even President Obama have financially benefited from fueling the global warming hysteria (click here for an internal report on this).

It is becoming harder and harder for the global warming community to ignore some of the scientific data that show the Earth is not getting warmer . . . instead, the world is getting cooler.

Which makes one wonder  why are we still spending $22 billion a year on global warming initiatives, and where is the money going? (Click Here to Read a Controversial Report on This Topic.)

Suggested Reading for You: A former White House adviser and NASA consultant reveals startling proof that the global warming faction is hiding the truth . . . and gets attacked. Click Here.