RAUNSÆIÐ OG KVÓTAKERFIÐ

Sá blogg um það að Íslandshreyfingin væri kvótaflokkur af því að ekki er sagt beinum orðum í stefnuyfirlýsingu flokksins að það skuli lagt niður eftir kosningar og kvótinn tekinn af þeim sem hafa umráð yfir honum. En því fer fjarri að hreyfingin sé kvótaflokkur heldur teljum við þvert á móti að kvótakerfið hafi leikið byggðirnar grátt og að það hafi verið grátlegt slys hafi verið þegar menn fengu úthlutað kvótanum í upphafi.

En síðan eru liðin 23 ár og þeir sem nú eiga kvóta hafa flestir keypt hann dýrum dómum. Það er því ekkert einfalt mál að taka hann af þeim án bóta. Í tvennum síðustu kosningum hafa verið uppi raddir um að höggva kerfið í herðar niður eða afnema það í áföngum, - talað um fyrningarleið o. s. frv.

Þetta hefur ekki gerst, - eina bótin hefur verið línuívilnunin. Við erum raunsæ og viljum reyna framkvæmanlega leið til að opna glugga upp í kerfið. Hún felst í tillögu okkar um leyfi 6 tonna báta með tvær rúllur til frjálsra veiða frá 15. apríl til 15. ágúst.

Það má hugsa sér fleiri leiðir til umbóta en allar eru þær vandmeðfarnar. Það er ekki líklegt að samstaða verði um það í næstu ríkisstjórn að kollvarpa kvótakerfinu. Stjórnmál eru list hins mögulega og við viljum því gefa kosningaloforð sem hægt er að standa við og sjá til með annað sem erfitt er eða umdeilanlegt að framkvæma.

Með tillögu okkar er hægt að sýna vilja í verki. Við munum halda áfram að gagnrýna kvótakerfið harðlega og þrýsta á um breytingar í fiskveiðistjórnunarmálum því að við erum ekki kvótaflokkur, - svo einfalt er það.  

Athugasemdir

[Magnús Þór Hafsteinsson, 16.4.2007 kl. 00:09]

Ómar.

1. Þið eru kvótaflokkur.

2. Þið hafið nákvæmlega ekkert nýtt fram að færa í sjávarútvegsmálum - trúðu mér því ég þekki málaflokkinn allsæmilega.

-------

En svaraðu mér einu; - af hverju "stelið" þið tveggja handfærarúllu málinu frá Frjálslynda flokknum? Við vorum með þetta í kosningabaráttunni 2003 og höfum flutt þetta sem frumvarp í þinginu tvisvar á liðnu kjörtímabili.

Veist þú þetta ekki eða vissir? Hafir þú ekki vitað þá vissi varaformaður þinn því hún var starfsmaður okkar í þingflokki Frjálslynda flokksins og sá í tvígang um að vélrita þetta litla frumvarp upp og senda til skjalavinnslu Alþingis.

Hér er frumvarpið eins og það leit út þegar við fluttum það í vetur. Hér er allur ferill málsins þá.

Hér er svo allur ferill málsins á þinginu 2005-2006. Kynntu þér sérstaklega umræðurnar þá. Þær eru hér. Og af því ég nú hógvær maður þá vil ég sérstaklega mæla með aðalræðu minni við þær umræður.

Það er holl og góð lesning fyrir hvern sem er.

[Helgi Jóhann Hauksson, 16.4.2007 kl. 00:35]

Ég skil ekki alveg þennan bitra, nastí og árásargjarna anda sem Magnús þór hefur tamið sér. Hversvegna skyldi hann ekki einfaldlega fagna því að aðrir tækju undir einstök mál hans, hvort sem hann annars vill minna á að hafa áður borið það fram eða ekki. Stjórnmálin ganga út á að fá fleiri og fleiri til liðs við báráttumál sín en ekki bara að skora stig í kosningaleik, enginn flokkur á Íslandi hefur unnið hreinan meirihluta í kosningum svo óhjákvæmilega verður að vinna aðra flokka og stjórnmálamenn til fylgis við einstök mál, - svo hvað er málið Magnús? - það "stelur" enginn málum, menn taka mál upp og oftar en ekki að annarra fyrirmynd, innlendra eða erlendra. Úr þeim fjölmörgu brotum mála sem flokkar pikka upp raðast saman mynd af flokknum. "Ísland fyrir Íslendinga" er t.d. hvorki frumlegt né íslenskt - en samt notað hér mörgum áratugum á undan ykkur.

[Hjálmar Bogi (IP-tala skráð) 16.4.2007 kl. 00:52]

Í upphafi vil ég segja að ég styð síður en svo Íslandshreyfinguna en nú hvet ég þig Ómar til að halda áfram að tala um sjávarútvegsmál. Þó ekki nema bara af því að Magnús Þór er illa við það. Frjálslyndi flokkurinn hefur of lengi talið sig eiga málaflokkinn, sjávarútvegsmál og enginn hefur vit á málaflokknum nema Magnús Þór. Þetta er einkennileg tjáningarþörf Magnúsar sem hann sýnir hér og er lýsandi dæmi um minnimáttarkennd og biturð. Þessi framkoma Magnúsar dregur úr trúverðugleika á honum sjálfum og hann málar sig ævinlega út í horn í hvert sinn sem hann opnar á sér munninn. Tala um að stela hugmyndum er brandari hjá Magnúsi, hvernig getur maðurinn farið fram á að fólk taki hann alvarlega. Nú segi ég áfram Ómar...

[Árelíus Örn Þórðarson, 16.4.2007 kl. 01:37]

Ég tek Magnús og Ómar mjög alvarlega.  Báðir þessir menn hafa komið með skemmtilega vídd inn í stjórnmálaumræðuna.  Er það ekki hið besta mál að Margrét steli góðum áheyrslum frá Frjálslynda flokknum enda hennar gamli flokkur óhræddasti flokkur Íslands.

Sjálfum finnst mér það besta mál að Margrét og Ómar komist á þing enda góðir og skemmtilegir einstaklingar.  Einnig er glatt í hjarta mínu að Íslandshreyfingin virðist eingöngu taka fylgi af Vg en mér hefur aldrei hugnast sá flokkur sem mér finnst meira en skelfing fyrir þjóðina ef hann nær einhverju flugi.  Síðasta Fréttablaðakönnun gladdi vissulega mitt hjarta en var jafnt hissa á því hvað Íslandshreyfingin mældist með lítið fylgi.

En þótt ég og þú kæri Ómar séum ekki samstíga í pólitík og skoðunum þá er ég upphrifinn af krafti þínum og dugnaði.

Þú yrðir frábær forseti lýðveldisins sem myndi berja aukin sprengikraft í þjóðina.

Vinsemd og virðing

[Árni Gunnarsson, 16.4.2007 kl. 07:16]

"Í sjávarútvegsmálum viljum við í meginatriðum fara sömu leið og Frjálslyndi flokkuinn leggur til......" Það var nú tæplega við þessu að búast Magnús. En auðvitað ósköp gott að fleiri raddir hamri á þessu réttlætismáli sem öllum mönnum ætti að vera skiljanlegt að myndi strax laga stöðuna ofurlítið. Aftur á móti er mér óskiljanlegur sá tvíþætti skilningur þinn Ómar á eignarréttinum sem birtist í auðmýktinni við kvótaeigendur og meintan eignarrétt þeirra. Var það þá engin árás á eignarrétt að svipta sjávarbyggðirnar arfbornum rétti til nýtingar þeirrar auðlindar sem í upphafi var forsenda byggðar og mannlífs á þeim stöðum. og með því að auki vanhelga minningu þess stórbrotna og dugmikla fólks sem helgaði þessum byggðum líf sitt og dauða.

Aldrei hefði ég að óreyndu trúað því Ómar að við hefðum svona ólíkan skilning á þessu ákvæði stjórnarskrárinnar.

Né heldur trúað því að "Íslands þúsund ár" væru ekki meira virði í þínum augum.

Ég held að þú hafir lent í vondum félagsskap og hefðir betur stefnt þér "í bland við tröllin". Tröllin höfðu aldrei nema eina skoðun í hverju máli og tröllunum gátu allir treyst hverju sem fór.

Þú ert í viðkvæmu hlutverki Ómar og vandmeðförnu. Þú ert augasteinn þjóðarinnar og að fullum verðleikum. Ég vona að engir þeir hlutir séu í nánd sem breyta þeirri skoðun minni á þér. 

[Sigmar (IP-tala skráð) 16.4.2007 kl. 12:48]

Ég sting upp á að svona tveggja handfærarúllu leyfi verði eingöngu veitt í landshluta sem lýsa sig stóriðjulausa.

[Ólafur Þórðarson, 16.4.2007 kl. 13:02]

Ég er á þeirri skoðun að byggðarlög eigi að eiga kvótarétt beint í sjó út frá sínum byggðarlögum. Braskaraaðferðir eru aðskotadýr og þær hafa ekki gert lífið úti á landi sjálfbært og kraftmikið. Byggðir eiga þeir að eiga sínar auðlindir rétt eins og laxabændur eiga sínar ár. Hvort þetta er gert í áföngum eða með 2-3 þrepum ætti ekki að vera aðalmálið. Það sem skiptir máli er hvernig byggðirnar geta verið með stjórn á sínum auðlindum, ekki braskarar í Reykjavík eða London.

Allavega hef ég lesið svoldið af því sem Hafþór minn, hann Magnús, hefur verið að benda á og það hefur verið afar fræðandi.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 16.4.2007 kl. 13:41]

Þetta er skrítið innleg hjá Magnúsi Þór Hafsteinssyni. Veit ekki hvort ég eigi að túlka þetta sem fría kosningaauglýsingu Frjálslyndaflokksins eða að Magnús sé bara að koma niður á "Ground Levelið" og taka þátt í umræðum. Er ekki ofureðlilegt að fólkið sem tínst hefur inn í hið nýja framboð Ómars, héðan og þaðan að það komi með hugmyndir með sér? Margrét kemur úr Frjálslyndaflokknum og ekki getur hún kastað öllum hugmyndum sem hún hafði í kollinum er hún var í þeim flokki, fyrir róða afþví hún er gengin í annan flokk.

[Baldvin Jónsson, 16.4.2007 kl. 13:55]

Gremja er ekki leið til lausnar, svo mikið er víst.

Ég er búinn að velta annars mikið fyrir mér þessari hugmyndafræði sem virðist ríkja víða, þ.e.a.s. að ef að einhver hefur talað um mál áður eða komið fram með, að þá megi ekki aðrir hafa áhuga á að koma á breytingum þar líka??

Þetta er að sjálfsögðu fáránleg hugmynd. Hvert og eitt okkar þarf að fylgja sannfæringu sinni, og ég tek heilshugar undir það að að sjálfsögðu er betra að sem flestir séu á sömu línu með mál. Það þarf jú meirihluta til að koma hugmyndum í gegnum Alþingi.

Þetta hljómar kjánalega af minni hálfu, hljómar eins og að t.d. Rauði Krossinn eigi að eiga hjálparstarf í heiminum af því að þeir byrjuðu á því fyrstir.

Furðulegt.... kjósum með hjartanu - setjum X við Í

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 16.4.2007 kl. 16:06]

Annars held ég að  Íslandshreyfingin eiga bara að sleppa þessu með sjávarútveginn. Ætlar
hvort sem er að láta Brussel-valdið að sjá um þetta í framtíðinni.

[Hafsteinn Viðar Ásgeirsson, 16.4.2007 kl. 20:22]

Tek undir með Steina Briem, hvert orð, málið er ekki flóknara en þetta í hnotskurn, undarlegt hinsvegar hvað margir flækja það fyrir sér og öðrum, trúlega viljandi til að drepa málum á dreif......

[Baldvin (IP-tala skráð) 17.4.2007 kl. 05:31]

Að mörgu leiti er ég sammála Steina Briem hér að ofan. Vil þó segja að þó svo fiskurinn sé sameign þjóðarinnar þá felur það ekki í sér að hægt er að svipta aðila þeim rétti til að veiða hann, sem þeir svo sannarlega hafa borgað fyrir. Það að fiskurinn sé sameign þýðir aðeins að að þeir sem fá réttinn til að veiða hann eiga að borga af því gjald, árlega. Í ljósi þess að menn telja að hægt sé að réttlæta það að tekinn sé veiðiréttur af mönnum, þá spyr ég, hvað með veiðirétt í laxveiðiám landsins, það hlýtur að gefa augaleið að laxinn sem syndir í ánum er í eigu allra landsmann, samt eru það bændur sem geta selt réttinn til að veiða hann. Það dettur engum í hug að einn daginn verði hægt að mæta á svæðið og segja við veiðimanninn sem keypti sér leyfi í laxveiðiá fyrir stórfé "Heyrðu félagi, þú mátt ekki veiða hér í dag, þjóðin hefur ákveðið að taka af þér þann rétt sem þú borgaðir fyrir"

Það er fiskurinn sem er í þjóðareigu, ekki rétturinn til að veiða hann, sá réttur er öllum aðgengilegu, nákvæmlega eins og rétturinn til að veiða lax. Það er hann sé dýr og ekki á allra færi að kaupa er en og aftur eins og rétturinn til að veiða lax, ég hef ekki efni á þeim rétti heldur.