Jörð á krossgötum. Á að vera þjóðareign.

Hvers vegna hafa fjársterkir útlendingar áhuga á Grímsstöum á Fjöllum?

Hvers vegna hafði Noregskonuungur áhuga á því forðum að eignast Grímsey?

Þegar litið er á landakortið sést að séu dregnar línur frá Mývatni austur til Egilsstaða eða yfir til Bakkafjarðar liggja þær um Grímsstaði, og lína frá sjó í Öxarfirði upp á hálendið til Kverkfjalla sker þá línu.

Grímsstaðir liggja á krossgötum þar sem skerast leiðir austur-vestur milli byggða og norður-suður milli sjávar og miðju norðausturhálendisins.

Íslenska hálendið er hjarta landsins og ímyndar þess, margfalt verðmætara en við höfum gert okkur grein fyrir.

Þrátt fyrir áskorunina um að hætta að nýta auðlindir á borð við olíu, sem eruu að ganga til þurrðar á jörðinni, sækja firnasterk valda- og fjármálaöfl í hugsanlegar orkulindir í sjó norður af landinu.

Asni, klyfjaður gulli, kemst yfir hvaða borgarmúr sem er, var forðumm sagt.

Þegar rætt var á Alþingi um að gefa Noregskonungi Grímsey, vísaði Einar Þveræingur í ræðu sinni til farmtíðarinnarr og hagsmuna komandi kynslóða, og sagði, að enda þótt þáverandi Noregskonungur gæti verið ágætis maður, vissi enginn hvernig erfingjar hans yrðu.

Mikil alda reis fyrir nokkrum árum gegn kaupum Kínverja á Grímsstöðum á Fjöllum og var það andóf ágætlega rökstutt.

Að sama skapi á ekki að leika neinn áhættuleik með þessa jörð nú, heldur koma henni í þjóðareign.

Þingvellir voru á krossgötum að fornu og Grímsstaðir eru það nú. Hvort tveggja á að vera þjóðareign, sem hvorki má veðsetja né selja.  

Þá getum við Íslendingar tekið rólegir undir ljóðlínur Nóbelskáldsins:

 

"Pósturinn gisti Grímsstaði á Fjöllum.

Gaman er þar um sumarkvöldin löng."

 

 

Hafa áhuga á Grímsstöðum á Fjöllum

Athugasemdir

[Gunnar Heiðarsson, 18.3.2016 kl. 08:07]

Tek heilshugar undir þetta Ómar, Grímstaðir á Fjöllum eiga að vera þjóðareign.

[Þorkell Guðbrandsson (IP-tala skráð) 18.3.2016 kl. 08:44]

Tek undir þetta. Sannleikurinn er reyndar sá, að víða um land eru erlendir auðmenn að eignast stóra hluta úr landinu, verðmæta frá ýmsum sjónarhornum. Get nefnt sem dæmi að á norðanverðum Tröllaskaga eru bandarískir auðmenn að eignast stór svæði, eru þar með rándýrar byggingaframkvæmdir og alls kyns hugmyndir nefndar, en hafa líka keypt upp heilu dalina í tengslum við þetta.

[Davíð12 (IP-tala skráð) 18.3.2016 kl. 09:23]

Já, það væri illa komið fyrir okkur ef erfingjar Noregskonungs hefðu eignast jörð í Grímsey, og jafnvel fengið heimild til að reisa þar sumarhús....

Útlendingar sem kaupa lendur um allt Ísland eru undir Íslenskum lögum. Sveitarstjórnir fara með skipulagsmál og því er ekki reistur hænsnakofi án þess að hann falli að skipulagi og sé samþykktur. Lög kveða á um frjálsa för almennings um lönd sem ekki eru ræktarland og því geta útlendingarnir ekki lokað fyrir aðgang nema hefja ræktun. Finnist heitt vatn eða olía þá er það auðlind í þjóðareign samkvæmt lögum. Og gerist þess þörf þá heimila lög upptöku jarða.

Hvert er þá vandamálið með það hvers lenskur skráður eigandi sé? Fyrir þjóðina er enginn munur á því hvort eigandi er Íslenskur, Kínverskur eða Danskur.

[Þorsteinn Briem, 18.3.2016 kl. 10:47]

"Aðilar, sem njóta réttar hér á landi samkvæmt reglum samningsins um Evrópska efnahagssvæðið (EES) eða stofnsamnings Fríverslunarsamtaka Evrópu (EFTA) um frjálsa för fólks, staðfesturétt, þjónustustarfsemi eða fjármagnsflutninga, geta öðlast heimild yfir fasteign hér á landi án leyfis dómsmálaráðherra, enda þótt þeir uppfylli ekki skilyrði 1. mgr. 1. gr. laga um eignarrétt og afnotarétt fasteigna."

Reglugerð um rétt útlendinga, sem falla undir samninginn um Evrópska efnahagssvæðið eða stofnsamning Fríverslunarsamtaka Evrópu, til að öðlast eignarrétt eða afnotarétt yfir fasteignum, nr. 702/2002

Á Evrópska efnahagssvæðinu eru Evrópusambandsríkin, Ísland, Noregur og Liechtenstein og í EFTA eru Ísland, Noregur, Sviss og Liechtenstein.

"Fasteign merkir í lögum þessum afmarkaðan hluta lands ásamt lífrænum og ólífrænum hlutum þess, réttindum sem því fylgja og þeim mannvirkjum sem varanlega er við landið skeytt."

Jarðalög nr. 81/2004

[Þorsteinn Briem, 18.3.2016 kl. 10:48]

Útlendingar, til að mynda Kínverjar, geta nú þegar átt helminginn af öllum aflakvóta íslenskra fiskiskipa en útlendingar hafa mjög lítið fjárfest í íslenskum sjávarútvegsfyrirtækjum.

23.11.2010:

"Friðrik J. Arngrímsson, [nú fyrrverandi] framkvæmdastjóri Landssambands íslenskra útvegsmanna (LÍÚ) segir að lögin hafi alltaf verið skýr varðandi erlent eignarhald í sjávarútvegi.

"Erlendir aðilar mega eiga allt að 49,99% óbeint, þó ekki ráðandi hlut, og svona hafa lögin verið lengi," segir Friðrik."

"Nefnd um erlenda fjárfestingu hefur að undanförnu fjallað um málefni sjávarútvegsfyrirtækisins Storms Seafood sem er að hluta til í eigu kínversks fyrirtækis, Nautilius Fisheries.

Eignarhlutur Kínverjanna er um 44%, beint og óbeint.

Og niðurstaða nefndarinnar er að það sé löglegt."

[Þorsteinn Briem, 18.3.2016 kl. 11:04]

"Til­raun­ir kín­verska fjár­fest­is­ins Huangs Nu­bos til þess að kaupa jörðina fóru út um þúfur um árið og hef­ur jörðin verið aug­lýst til sölu á evr­ópska efna­hags­svæðinu."

Enginn stjórnmálaflokkur sem á sæti á Alþingi vill segja upp aðild Íslands að Evrópska efnahagssvæðinu.

Útlendingar geta eignast allar jarðir hér á Íslandi og helminginn af öllum aflakvóta íslenskra fiskiskipa strax í fyrramálið ef þeir nenna því.

[Ómar Ragnarsson, 18.3.2016 kl. 11:53]

Bein aðild Dana og fleiri að ESB hefur ekki komið í veg fyrir að þeir hafi með aðildarsamningi fengið undanþágu frá þessum ákvæðum, samanber "sumarhúsa-undanþágu" Dana.

Og EES á ekki að geta komið í veg fyrir að Grímsstaðir verði gerðir að þjóðareign.  

[Þorsteinn Briem, 18.3.2016 kl. 12:25]

Rétt hjá þér, Ómar minn.

Ísland er hins vegar ekki í Evrópusambandinu.

8.4.2013:

"Stefan Füle stækkunarstjóri Evrópusambandsins kveðst hafa fullan skilning á sérstöðu Íslands um bann við innflutningi á lifandi dýrum og sagði að fullur vilji væri til að taka tillit til hinna sérstöku aðstæðna sem ríktu á Íslandi um dýra- og plöntuheilbrigði."

"Á fundinum lýsti stækkunarstjórinn yfir að Evrópusambandið væri nú reiðubúið að hefja viðræður við Íslendinga um kaflann um matvælaöryggi og dýra- og plöntuheilbrigði á grundvelli samningsafstöðu Íslendinga.

Stækkunarstjórinn sagði að Íslendingum hefði tekist vel að koma sérstöðu sinni á framfæri."

"Í samningsafstöðu Íslendinga eru settar fram skýrar kröfur um að við myndum viðhalda banni á innflutningi á lifandi dýrum."

[Þorsteinn Briem, 18.3.2016 kl. 12:33]

Skýrsla Evrópunefndar lögð fram af Geir H. Haarde, þáverandi forsætisráðherra, í mars 2007, bls. 77-79:

"Varanlegar undanþágur og sérlausnir:"

"Komi upp vandamál vegna ákveðinnar sérstöðu eða sérstakra aðstæðna í ríki sem sækir um aðild að Evrópusambandinu er reynt að leysa málið með því að semja um tilteknar afmarkaðar sérlausnir.

Eitt þekktasta dæmið um slíka sérlausn er að finna í aðildarsamningi Danmerkur árið 1973 en samkvæmt henni mega Danir viðhalda löggjöf sinni um kaup á sumarhúsum í Danmörku.

Í þeirri löggjöf felst meðal annars að aðeins þeir sem búsettir hafa verið í Danmörku í að minnsta kosti fimm ár mega kaupa sumarhús í Danmörku en þó er hægt að sækja um undanþágu frá því skilyrði til dómsmálaráðherra Danmerkur."

"Ekki er hins vegar um að ræða undanþágu eða frávik frá banni við mismunum á grundvelli þjóðernis og íbúar annarra aðildarríkja sem uppfylla skilyrði um fimm ára búsetu geta því keypt sumarhús í Danmörku."

Í þessu tilviki "er í raun um að ræða frávik frá 56. grein stofnsáttmála Evrópusambandsins, sem bannar takmarkanir á frjálsu flæði fjármagns."

"Mikilvægt er að hafa í huga að aðildarsamningar að Evrópusambandinu hafa sömu stöðu og stofnsáttmálar sambandsins og því er ekki hægt að breyta ákvæðum þeirra, þar á meðal undanþágum eða sérákvæðum, sem þar er kveðið á um, nema með samþykki allra aðildarríkjanna [í þessu tilviki einnig Danmerkur]."

[Arnar (IP-tala skráð) 19.3.2016 kl. 13:43]

Satt að segja finnst mér að allt íslenskt land eigi að vera í eigu eins félags. Það gæti heitið Þjóðfélag. Hluthafar þess væru allir lifandi íslendingar hverju sinni. Ekki væri hægt að selja úr því búta. Notaréttur væri leigður út. Þannig væri það ekki mögulegt fyrir einstaklinga að loka landsvæðum nema það komi niður á notkun leigjenda.