Undarlegar og alvarlegar ásakanir ári eftir meint brot sjónvarpsmanna.

Ári eftir að frægt viðtal var tekið við þáverandi forsætisráðherra Íslands í Ráðherrabústaðnum, setur hann fram þá fullyrðingu, sem nú er farið að vitna í í netmiðlum á þann hátt, að viðtalið hafi "verið falsað" með því að klippa það til þannig að svör hans við öðrum spurningum en um Wintris, hafi verið færð til. 

Þetta er aldeilis mögnuð ásökun og merkilegt að það skyldi taka heilt ár að uppgötva meinta fölsun. Nú er eins gott að skoða viðtalið aftur og sjá, hvernig í ósköpunum er hægt að finna þetta út.

Og þetta er hægt að finna á Youtube og eftir að hafa skoðað það er manni ómögulegt að skilja hvernig hægt er að finna það út að hljóðrás viðtalsins, sem er aðal heimild þess með tal í mynd í "synci" (mynd og hljóð fara saman), hafi verið klippt í búta og bútarnir færðir til.

Það að myndskeið frá mismunandi sjónarhornum fleiri myndavéla en einnar séu sett saman til þess að fá sem besta myndvinnslu í viðtal er algengt að gert sé.

En best væri ef hver og einn skoðaði viðtalið sjálfur eins og það birtist og athugaði vel hvernig orðræðan þróast á þann veg, sem er algerlega rökrétt, en hins vegar ómögulegt að sjá og heyra, hvernig önnur orðræða, sem raðað væri á annan hátt úr klipptum bútum, gæti gengið upp.

Einkum eru líkamleg viðbrögð SDG athyglisverð og í samræmi við þau vandræði, sem hann kom sér sjálfur í.  

Hefði gert ýmislegt öðruvísi

Athugasemdir

[Þorsteinn Briem, 5.3.2017 kl. 03:55]

31.3.2016:

"Eiríkur Elís Þorláksson lektor við lagadeild Háskólans í Reykjavík segir það ekki breyta neinu varðandi meint vanhæfi þó ráðherrann hafi unnið gegn hagsmunum konu sinnar."

"Þá skipti það heldur ekki máli að umræddar eignir séu séreign eiginkonunnar, vanhæfið, sé það til staðar, sé hið sama, enda sé hún það tengd honum að vanhæfisreglur eigi við um hann sem ráðherra."

"Eiríkur Elís segir að umræðan um málið hvað varði vanhæfið hafi verið á verulegum villigötum.

Þannig hafi aðstæður verið bornar saman við það að allir alþingismenn hefðu þá verið vanhæfir í sumum málum tengdum hruninu, til dæmis þegar ákveðið var að gera innistæður í bönkum að forgangskröfum.

Þessu sé gjörólíku saman að jafna við mál forsætisráðherra. Hæfisreglur varðandi alþingismenn séu af allt öðrum toga.

Þannig verði alþingismenn aðeins vanhæfir í málum þar sem um er að ræða fjárveitingar til þeirra sjálfra."

"Eiríkur Elís bendir á að forsætisráðherra væri því ekki vanhæfur til að fjalla um málið sem alþingismaður.

Hins vegar hafi hann gert það sem forsætisráðherra og þar gildi hæfisreglur stjórnsýslunnar sem séu miklu strangari en hæfisreglur alþingismanna og svipi hæfisreglum sem gildi um ráðherra raunar til hæfisreglna dómara."

"Samkvæmt upplýsingum frá embætti ríkisskattstjóra eru hjón samsköttuð óháð því hvort annað hjónanna á eignir en hitt ekki. Þau séu sameiginlega ábyrg gagnvart skattayfirvöldum."

[Jóhann Kristinsson, 5.3.2017 kl. 05:24]

Það erfit að vita hvort að viðtalið hafi verið klippt og skorið og sennilega fáum við aldrei að vita hvað er rétt i því af því að við vorum ekki viðstödd upptöku viðtalsins.

En frá mínum sjónarhóli séð þó svo að viðtalið sé alveg 100% rétt eins og það fór fram, þá sé enga ástæðu af hverju forsætisráðherrann sagði af sér.

Það kom fram að forsætisraðherrafrúin átti peninga á banka i Englandi, þetta vissi skattstjóri af því að forsætisráðherrafruin greiddi skata af þessu fé sem var i vörslu banka i Englandi.

Ég hélt að nornabrennur væri liðin tíð á Íslandi.

Kveðja frá Houston

[Karl Rögnvaldsson (IP-tala skráð) 5.3.2017 kl. 10:28]

Ó hann er bara að Trumpast. Mér skilst að hann hafi jafnvel fundið upp Trumpismann á undan Trump. Ekki fjarri lagi. 

[karl Rögnvaldsson (IP-tala skráð) 5.3.2017 kl. 10:37]

Það gæti jafnvel verið blessun að þetta hillbilly white trash lið fái að blása ventilinn ca.einu sinni á öld ;)

[Davíð Kristjánsson (IP-tala skráð) 5.3.2017 kl. 11:55]

Eftir þessar yfirlýsingar hans skilur maður ekki hvers vegna hann var þá að segja af sér.
Hinu má heldur ekki gleyma að misserin áður en hann fór í þetta viðtal þá hafði hann neitað að fara í viðtal nema við valda fjölmiðla. Ef hann hefði verið beðin um að koma í viðtal við starfsmann RUV vegna þessara atriða hefði að sjálfsögðu neitað. Það hefði vissulega breytt umfjölluninni en hefði það komið betur út fyrir hann?

[Ómar Ragnarsson, 5.3.2017 kl. 12:28]

Ef hann hefði hreinlega lagt öll spilin á borðið undanbragðalaust í þessu viðtali án þess að reyna að afvegaleiða umræðuna, hefði málið litið skár út fyrir hann. Hann hefði þá að vísu upplýst um það að þegar þingmenn áttu að gefa upp öll hagsmunatengsl sín í samræmi við siðareglur, hefði hann ekki gert það, heldur selt hlut sinn með málamyndagerningi degi áður en nýjar reglu tóku gildi. 

Allir vita, að það að eitthvað sé gefið upp á skattskýrslu jafngildir engan veginn því að það sé gert opinbert. 

[Bergur Ketilsson (IP-tala skráð) 5.3.2017 kl. 12:59]

Kveðja til Houston. Vissulega fékk frúin fé en samkvæmt skattareglum er ekki um að ræða algera sér eign nema um kaupmála sé að ræða. Það virðist ekki vera og korter fyrir gildistöku laga um tilkynningaskyldu um hagsmuni þá reinir SDG að klippa á tengslin við Wintris með því að selja sinn helming á einn dollar til sameiganda síns og eiginkonu. Allar varnir viðhlæjanda SDG hafa byggst á að ekki hafi verið framið lögbrot en öllum brögðum er beitt til að leiða umræðuna frá siðferðilegum spurningum. Löggjafinn hefur markvisst unnið með þeim sem vilja forða sínu fé frá því að gufa upp í Íslenska hagkerfinu og í þær smugur hefur margur pjakkurinn skriðið. Vandamálið með það er að eftir ýmsum leiðum eru slóðir fjármagnsins faldar og meðal annars sótt í þjónustu aðila eins og Mosad Fonseca sem eru sérhæfðir í svikamillunni og síðan koma peningarnir til baka til fjárfestinga í meðal annars bönkum nafnlaust og arður af svona viðskiftum fer sömu leið til baka í skattaskjólið. Á einum tímapunkti fengum við forsætisráðherra með þvílíkt sjálfstraust að hann leyfði sér að fullyrða að vegna hans væri Ísland með sterkustu mynt í HEIMI og sterkasta efnahagskerfið líka. Í ljósi þessara yfilýsinga var líðurinn agndofa að snillingurinn skildi hafa eytt hundruðum þúsunda í að kaupa sér þjónustu fyrirtækis sem sérhæfir sig í að fela peningana hans og spúsu hans. 

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 5.3.2017 kl. 13:42]

Hér slóðin í viðtalið fræga við forsætisráðherra Íslands fyrir nær einu ári. Þótt Sigmundur Davíð fullyrði að hafa verið í læri í England, við Oxford Háskólann, hefur hann varla vald á "menntaskóla ensku." Var hann kannski bara heima hjá allan tímann, mætti ekki í námið, skrópaði, eins og hann gerir í dag sem þingmaður Húsvíkinga. 

http://stundin.is/frett/forsaetisradherra-reyndi-ad-stodva-birtingu-vidtal/

[Sævar Helgason, 5.3.2017 kl. 15:42]

Ekki lagast staða aumingja Sigmundar við svona yfirlýsingar.
Málið er og verður þessi eign í Panama. Frá því getur hann ekki sloppið.
Hans pólitíska ferli er lokið.

[Jóhann Kristinsson, 5.3.2017 kl. 16:22]

Bergur ef ég væri að fela fé, þá væri ég ekki að tilkynna skattstjóra hversu mikið það er og siður en svo að greiða skatta af fénu og hvar ég væri að fela féð.

Eitt hefur lögfróðir sagt mér, ef Sigmundur Davíð og frú skilja, þá hefur Sigmundur Davíð enga kröfu i fé frúarinnar sem að hún fékk i arð áður en þau giftust. Þannig er það bara, hvort sem fólki finnist það ólög eða ekki.

Mér skilst á því sem hefur komið fram að það hafi hvergi verið undirskrift forsætisraðherra og frúarinnar á skjölum Wintris, heldur hafi Bankamaður Landsbankans verið að setja Wintris upp i nafni forsætisraðherra og frúarinnar, en það hafi ekki farið neitt fé inn á reikning fyrirtækisins.

Ef að það ódýrast að koma nafni einhvers út af fyrirtækjaskrá að þurfa að greiða $1 og þessi $1 er i raun og veru er aldrei greiddur, af því að það er eitthvað lögleg regla að það þurfi að greiða fé til að svona geti verið framkvæmt, það er $1 á Tortola en hér i USA þá er það $10. Sem sagt það má ekki gera eitthvað fyrir ekki neitt.

Ég geri svipað hér i Houston oft, þegar ég er að millifæra eignir frá einu fyrirtæki til annars og i þeim skjölum er hluti af setningu i skuldabréfum og fasteignarbréfum sem segir "For the compensation of $10...." og þessir $10 eru aldrei greiddir.

Það er mín skoðun að Sigmundur Davíð var ekkert að selja eitt eða neitt heldur er það lagaleg regla að komast af fyrirtækja skrá i Panama þá er það sem ég kalla legalees orðafar til að komast út af skrá fyrirtækis þá þarf að selja hlut sinn ekki fyrir minna en $1.

Þar fyrir utan, þá skilst mér að það hafi ekki verið nein verðmæti i þessu fyrirtæki, þannig að það hafi jafnvel ekki verið $1 virði.

Ég lít á þessar ofsóknir gegn Sigmundi Davíð sem nútíma nornaveiðar og skrílslætin á Austurvelli sem nútíma galdrabrennu. En það sem ég furðast mest á hversu auðvelt er að æsa múgin upp, með því að nota RÚV sem á að vera hlutlaus fjölmiðill og allflestir landsmenn eru skyldaðir til að greiða gjöld til, skuli hafa getað set nornaveiðarnar og galdrbrennuna á svið. Mér dettur i hug hugarfar i suðurríkjum USA þagnar múgurinn var æstur upp gegn svertingja með fake ásökun og aumingja maðurinn var hendur i næsta tré, án dóms og laga. 

Er þetta Ísland framtíðarinnar, ef svo er, þá vil ég ekki vera viðriðin það Ísland.

Kveðja frá Houston

[44 (IP-tala skráð) 5.3.2017 kl. 16:26]

Hafa sumir umhverfisverdurarsinnar ekki þegið styrki frá landsvirkjun

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 5.3.2017 kl. 16:43]

5.3.17. Jónas Kristjánsson. Enn lýgur Sigmundur:

Sigmundur Davíð heldur ótrauður áfram hjáreyndum sínum. Þótt viðtalið fræga við hann hafi alltaf verið til á YouTube og beri engin merki misræmis myndbands og hljóðbands. Samt segir hann einfaldlega eins og Donald Trump: „Þetta er falsað viðtal“. Þegar engin merki eru um klippingar á viðtalinu, verður hann að gera betur og segja, hvernig það hafi verið falsað. Það er nefnilega komið í tízku á vesturlöndum að tékka á fullyrðingum pólitíkusa. Afleiðing af innkomu Trump í pólitíkina. Fólk trúir nefnilega ekki fullyrðingum. Stöð 2 lét Sigmund Davíð komast upp með þvættinginn. Hún er kannski ekki enn orðin vestrænn fjölmiðill.

[Ómar Ragnarsson, 5.3.2017 kl. 16:55]

Pistillinn fjallaði reyndar um það hvort viðtalið hefði verið "falsað" eða ekki, en allt um það má alveg taka aftur upp þráðinn varðandi það sem gerðist utan þess. 

Vörn SDG byggist á "ef" og "hefði" og út af fyrir sig má velta vöngum yfir því hvort og að hve miklu leyti málið hefði þróast á þann veg sem það gerði, "ef hann hefði brugðist öðru vísi við, og þá ekki aðeins í viðtalinu sjálfu, heldur í atburðarásinni á eftir því. 

Fráleitt hefði verið hjá RÚV og öðrum fjölmiðlum heims að stiga viðtalinu undir stól og raunar gegn skyldum fjölmiðla.  SDG átti eftir viðtalið mörg tækifæri til að aðhafast öðruvísi en hann gerði, meðal annars með því að koma strax í annað viðtal.

En hann vanmat greinilega aðstæður og virðist viðurkenna það með því að tala um það að hann hefði getað gert margt öðruvísi.

Enginn hefur lýst betur býsna löngum aðdragandanum  að þessu máli en Jón Sigurðsson, fyrrverandi formaður flokksins, og þetta var einfaldlega kornið sem fyllti mælinn, burtséð frá því að íslenska þjóðin mátti horfa upp á það að verða að athlægi um allan heim vegna þessa viðtals og viðbragðanna við því.

Ef SDG teldi nú upp "ef"in og "hefði"in væri fróðlegt að sjá, hvort það, sem hann gerði morguninn fræga, þegar hann fór bæði á bak við eigin þingflokk og þingflokk samstarfsflokksins í einstæðri sneypuför til Bessastaða, væri með í þeirri upptalningu.  

[Ómar Ragnarsson, 5.3.2017 kl. 17:08]

Það hefur aldrei frá upphafi verið neitt leyndarmál og var upplýst strax í upphafi, að Landsvirkjun borgaði 56 milljóna króna styrk til að gera níu sjónvarpsþætti um gerð Kárahnjúkavirkjunar. 

Þegar í ljós kom, að í öllum þessum sjónvarpsþáttum var ekki svo mikið sem ein sekúnda sem sýndi svæðin sem sökkva átti, hrikalegustu óafturkræfu umhverfisspjöll Íslandssögunnar, og var aðalatriði virkjunarinnar, sótt ég um styrk til þess að taka þessar nauðsynlegu myndir og fékk 8 milljóna króna styrk, einn sjöunda hluta styrksins sem fékkst til að gera þættina 9. 

Alls fór ég í um eitt hundrað ferðir frá Reykjavík austur á hálendið til þess að taka þær nauðsynlegju og einstæðu myndir, sem annar hefði aldrei verið hægt að taka. 

Sá sem spyr, kallar sig "44" og ætlar samt að gefa lymskulega í skyn að ég hafi verið með undanbrögð varðandi þennan styrk frá Landsvirkjun. 

En hver er "44"? Hann þolir greinilega ekki dagsins ljós. 

[Bergur Ketilsson (IP-tala skráð) 5.3.2017 kl. 17:18]

Herra Houston er enn við sama heygarðshornið er bara ekki að að ná þeim upplýsingum sem allir Íslendingar hafa enda býr hann í langtíburtistan og utan við það líf sem sem innfæddir lifa. Ég tel að hann geri best í að laga sitt nærumhverfi en láti okkur hinum sem ennþá erum á skerinu um þann raunveruleika sem blasir við okkur. Með kveðju til Houston

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 5.3.2017 kl. 17:29]

Hér er einnig slóð í stórfurðulegt samtal Sigmundar Davíðs og Gísla Marteins, þar sem forsætisráðherrann hrósar Gísla fyrir það hvað hann hafi staðið sig vel. Enn eitt dæmi um frekjuna og dómgreindarleysi Sigmundar Davíðs. Við höfum líklega aldrei átt eins vanhæfan og lítt menntaðan forsætisráðherra og SDG. Slíkt má ekki gerast aftur.

http://www.youtube.com/watch?v=OVTWjXFPmjw

[Þorsteinn Briem, 5.3.2017 kl. 17:44]

"... Sigmundur Davíð var helmingseigandi aflandsfélagsins Wintris Inc. frá því í nóvember 2007 og til ársloka 2009.^[23]

Félagið var stofnað 27. nóvember 2007 en félagið var á lista yfir tilbúin aflandsfélög í umsjón Mossack Fonseca í Panama.

Félagið er staðsett á eyjunni Tortóla sem er hluti af Bresku Jómfrúareyjunum.

Starfsmaður eignastýringar Landsbankans í Lúxemborg óskar eftir að Wintris Inc. sé tekið frá.

Þann 28. nóvember 2007 sendir sami starfsmaður Landsbankans í Lúxemborg fyrirmæli til Panama vegna Wintris og óskar eftir að prókúruhafar verði tveir, Anna Sigurlaug Pálsdóttir og Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, og að 50% skuli vera í eigu Önnu Sigurlaugar og 50% í eigu Sigmundar Davíðs.

Wintris Inc. gerði kröfu upp á tæplega 400 milljónir króna í slitabú Kaupþings og gamla Landsbankans (LBI).

Samþykktar kröfur félagsins í slitabú Kaupþings og Landsbankans námu samtals um 260 milljónum króna. Ein lýst krafa félagsins upp á ríflega 134 milljónir í bú Kaupþings var hins vegar hafnað af slitastjórn.^[24]

Þann 25. apríl 2009 er Sigmundur Davíð kjörinn á Alþingi Íslendinga. Hann skráði félagið Wintris Inc. ekki í hagsmunaskráningu þingmanna eftir að hann var kjörinn á þing, þrátt fyrir að hafa verið prókúruhafi á þeim tíma.^[25]

Þann 31. desember árið 2009 selur Sigmundur Davíð eiginkonu sinni, Önnu Sigurlaugu, hlut sinn í Wintris Inc. á einn bandaríkjadollar ($1), degi áður en breytingar á lögum um tekjuskatt taka gildi.^[26]

Lögin kveða á um að tekjur erlendra fyrirtækja í lágskattaríkjum beri að skattleggja hjá eigendum þeirra.

Í september 2010 tekur Anna Sigurlaug yfir framkvæmdastjórn Wintris Inc. en engin gögn eru til um það að prókúruhafaréttur Sigmundar Davíðs hafi verið afturkallaður. ^[23]"

[Ragna Birgisdóttir, 5.3.2017 kl. 18:36]

http://sidblinda.com/      

[Jóhann Kristinsson, 5.3.2017 kl. 20:22]

Á meðan að eg greiði skatta á Íslandi, þá hef ég eins mikin rétt á því að tjá mig um spillinguna á Íslandi og Þér, þó svo að ég hafi farið frá Íslandi 4. janúar 1971 og hef ekki komið til landsins nema gestur sem að er skildaður að greiða tekju og fjármagnstekjuskatta á Íslandi.

Um leið og ég þarf ekki að greiða skatta á Íslandi, þá stein held ég kjafti um spillinguna á Ísland, af því að þá kemur íslenska spillingin mér ekkert við.

Svona er nú það Bergur minn og því verður því ekkert breitt, því miður fyrir Yður.

Kveðja frá Houston

[Jónas Gunnlaugsson, 6.3.2017 kl. 09:44]

Þetta er mikill málatilbúnaður, til að halda Sigmundi Davíð Gunnlaugssyni frá því að laga fjármálakerfið til frambúðar.

SDG, var byrjaður að láta bankana greiða til baka til ríkisins og fólksins.

SDG, átti eftir að færa peningaprentunina, peningabókhaldið til fólksins.

SDG, átti eftir að láta Íbúðalánasjóð lána fjölskyldunum  húslán til 40 ára, vaxtalaust, 0,1 til 0,5   % umsýsla, verðtryggt í launum.

Ýmsir fóru út af þingi, ekki síst vegna þess að þeim leiddist þetta sífelda tal um ekkert.

Þar ætla ég að nefna Vígdísi, Vigdís Hauksdóttir fyrrverandi þingmaður.

Með henni í liði eru margir fleiri, sem betur fer.

Líklegt er að gamla fjármálakerfið borgi okkur fyrir að vinna fyrir sig.

Að sjálfsögðu förum við ekki að ata okkar bestu menn auri.

En, við verðum að lifa, og eins og Ólafur Jóhannesson sagði, í annarri umræðu. :„Það verður stundum að gera fleira en gott þykir.“

Líklega lýsti Ólafur Jóhannesson því best sjálfur snemma árs 1976 þegar hann kvaðst geta sagt eins og þingmaðurinn forðum sem kyssti kjósendur með tóbakslöginn í skegginu: „Það verður stundum að gera fleira en gott þykir.“

Hent upp í hillu A4 blað

25.11.2014 | 09:08

000

SJÓÐUR "0"

000

Kreppufléttan, endurtekið

Egilsstaðir, 06.03.2017  Jónas Gunnlaugsson