Að þiggja ekki frið ef ófriður er í boði.

Þessi orð, "að þiggja ekki frið ef ófriður er í boði" voru eitt sinn notuð um íslenskan stjórnmálamann, en ekki veit ég nákvæmlega um uppruna þeirra. 

Gallin við það viðhorf, sem orðin lýsa, er oft sá, að í raun sé ófriður ekki í boði, þótt hinn herskái telji það, það er, að ófriður sé einfaldlega svo slæmur kostur þegar hann er skoðaður nánar, að það verði frekar að leita sátta. 

Hér heima heyrir maður suma segja, að helsti kostur Donalds Trumps sé, að hann efni öll hin stórkarlalegu loforð, sem hann gaf í kosningabaráttunni. 

Þá er algerlega skautað fram hjá því, að mörg þeirra voru greinilega gefin án nokkurrar bitastæðrar athugunar á þessum loforðum og afleiðingum þess, ef þau yrðu efnd. 

Trump lofaði því til dæmis að gereyða Norður-Kóreu án þess að séð yrði, að það myndi gera neitt nema að leiða hörmungar af nýrri og óþekktri stærð yfir Asíu og heimsbyggðina. 

Nú hafa þau mál að vísu skipast til aðeins betri vegar án þess að efna þurfi kjarnorkustyrjaldarloforðið. 

Fyrir rúmri öld skall Fyrri heimsstyrjöldin á af því að ráðamenn stórveldanna töldu sér skylt að efna lítt grunduð loforð til hinna og þessara um hernaðaraðgerðir. 

Mann grunar að núverandi Bandaríkjaforseti hafi lítt eða ekki kynnt sér þá atburðarás, af því að hann virðist vera einstaklega gjarn á að gefa sér strax rangar forsendur fyrir yfirlýsingagleði sinni, sem skapa loforð með ófyrirsjáanlegum afleiðingum fyrir hann og alla aðra. 

Að vísu finnast dæmi um að ekki hafi verið annað en ófriður í boði, svo sem við upphaf Seinni heimsstyrjaldarinnar. 

En þá var um það að ræða, að annar aðilinn, Adolf Hitler, reyndist vita vonlaus í samningum, og rauf samnninga sína ítrekað bæði hratt og gagngert, þannig að ljóst var að stefnan, sem hann hafði sett fram í Mein Kampf, var algild í hans huga. 

Þannig liðu til dæmis aðeins fimm mámuðir frá því að Chamberlain veifaði blaðinu með samningi hans og Hitlers um "frið á okkar dögum þar til að Hitler sveik það samkomulag gersamlega. 

Þar með varð ljóst, að útrýming Gyðinga og hernaður alla leið austur að Úralfjöllum var allan tímann staðfastur ásetningur hans, og að við hann væri alls ekki ekki hægt að semja.

En ekki er að sjá að neitt viðlíka liggi fyrir um efndir Írana á sínum samningi.  

 

 

Trump hefur ekki tekið ákvörðun

Athugasemdir

[Húsari. (IP-tala skráð) 30.4.2018 kl. 09:00]

 Sæll Ómar.

Þar sérðu taktík Trumps í eigin orðum:

"Trump lofaði því til dæmis að gereyða Norður-Kóreu án þess að séð yrði,
að það myndi gera neitt nema að leiða hörmungar af nýrri og óþekktri stærð yfir Asíu og heimsbyggðina. 

Nú hafa þau mál að vísu skipast til aðeins betri vegar án þess að efna þurfi kjarnorkustyrjaldarloforðið."

Hver heldur þú að standi annar en Bandaríkjaforseti, Donald Trump,
að baki vendingum í N-Kóreu?

Og liggur ekki í augum uppi til hvers hlutirnir voru orðaðir svo
eins og fram kemur hjá þér í fyrri efnisgrein?

Þetta er svo augljóst!!

[Ómar Ragnarsson, 30.4.2018 kl. 10:12]

Það var augljóst frá byrjun, að það eina sem harðstjórarnir í Norður-Kóreu hugsuðu um var að halda sínum illu völdum. 

Það þurfti engar hótanir um kjarnorkustyrjöld til þess að þeir fengju sínu framgengt, aðeins að horfa á víti til varnaðar í Sýrlandi og Líbíu og læra af þeim og fordæminu sem gefið var 1962 þegar Kanar lofuðu því að ráðast ekki með hervaldi á Kúbu. 

Slæmir kostir að láta kúgara komast upp með harðstjórn sína, en þó skárri en allherjar gereyðingarstyrjöld eða ósköpin sem voru innleidd í Sýrlandi. 

[Örn Einar Hansen, 30.4.2018 kl. 10:45]

Trump á engan heiður skilið hvað varðar Norður Kóreu. Að baki því máli stendur T-Rex og Rússar.  Og stærsta ástæðan er sú, að Norður Kórea átti kjarnavopn, og voru því aðrir orðnir "jákvæðir" á sættir. Að hafa brjálæðing á öðrum staðnum er slæmt, en að hafa tvö brjálæðinga á móti hvorum öðrum og báða með kjarnavopn, er uppskrift á heimsvandamál.

Það sama gildir síðari heimstyrjöldina, sigurvegarinn kallar sig alltaf "frían" af sök ... en það þarf tvo til að deila.

[Halldór Jónsson, 30.4.2018 kl. 12:57]

" Fyrir rúmri öld skall Fyrri heimsstyrjöldin á af því að ráðamenn stórveldanna töldu sér skylt að efna lítt grunduð loforð til hinna og þessara um hernaðaraðgerðir. 

Mann grunar að núverandi Bandaríkjaforseti hafi lítt eða ekki kynnt sér þá atburðarás, af því að hann virðist vera einstaklega gjarn á að gefa sér strax rangar forsendur fyrir yfirlýsingagleði sinni, sem skapa loforð með ófyrirsjáanlegum afleiðingum fyrir hann og alla aðra. "

Hvernig getur upplýstur maður eins og ég hef flokkað þig Ómar  látið svona grunnhyggileg ef ekki bara heimskuleg ummæli út úr sér um 45. Forseta Bandaríkjanna?

[Halldór Jónsson, 30.4.2018 kl. 12:58]

Hver heldurðu að sé að baki atburðanna á Kóreuskaga?

[Húsari. (IP-tala skráð) 30.4.2018 kl. 14:37]

Sæll Ómar.

Mig grunar að ekki hafi margir haft sérstaka
trú á samkomulaginu nema Chamberlain sjálfur.

Svo illa voru Bretar brenndir eftir þennan atburð
að þeir ákváðu að geyma sérstaklega heila þeirra
Heinrich Himmlers og Benito Mussolinis að því er virðist
til halds og trausts ef vitræn málefni bæru á góma
í stjórnsýslunni.

Auðvitað eru það vonbrigði að kallinn skuli sitja ennþá,
þessi sami Trump sem átti að þjást af elliglöpum, hjarðsveinasýki,
fótaóróa, þúfnalæðu, þvagsýrugigt og niðurfallssýki auk lekanda
og sýfilis og yrði án nokkurs vafa hrakinn af forsetastóli
innan örfárra mánaða fyrir utan allar aðrar útgáfur sem hafa
sannast sagna líkst því meir Delirium tremens
eftir því sem á hefur liðið.

Helvískur er þarna enn og hefur aldrei gert það betur!

Var nokkuð annað að gera en að kaghýða þetta gerpi,
Kim barn-unga! Svo hittast vinirnir innan tíðar og jafnvel 
Grimmsævintýri búa ekki yfir svo töfrandi happy ending og
þá ekki Hollywood. Yfir hverju er að kvarta!

[Borgþór Jónsson, 1.5.2018 kl. 11:41]

Það er tvennt sem aðdáendur Trumps og kjósa að horfa algerlega framhjá.

Í fyrsta lagi er að í Suður Kóreu er nú við völd nýr forseti sem hefur allt aðra og vinsamllegri stefnu gagnvart Norður Kóreu en fyrirrennarar hans. Hann er miklu viljugri til samninga heldur en hefur áður sést. Þetta er önnur megin ástæðan.

Hin megin ástæðan er að norður Kóreumenn eiga nú kjarnorkuvopn. Þessi kjarnorkuvopn veita þeim þyngra vægi í samningaviðræðum en hefur sést áður. Nú er komin upp sú staða að þeir sem eru að semja við þá verða virkilega að semja frekar en að setja fram úrslitakosti eins og hefur alltaf verið raunin.

Þetta gerir Norður Kóreumenn viljugri til að ganga til samninga. Þeir geta nú krafist tryggingar fyrir tilverurétti sínum í skiftum fyrir kjarnorkuvopnin. Kóreumenn hyggja ekki á heimsyfirráð ,þeira viðbúnaður er fyrst og fremst til að tryggja tiverurétt ríkisins. Ég tel mjög líklegt að þeir verði fegnir að losna við kostnaðinn af þessum vopnum í skiftum fyrir tryggann tilverurétt.

Orðagjálfur Trumps hefur ekkert með þessa þróun að gera. Undir stöðugum hótunumm frá Trump þróuðu Kóreumenn sín kjarnorkuvopn að því marki að þau urðu að staðreynd sem ekki er hægt að horfa framhjá í samningum. 

Bæði Moon og Kim hafa haft á orði að Trump hafi spilað hlutverk í þessu ferli og lokið lofsorði á hann. Ástæðan fyrir þesu er ekki að Trump hafi leikið eitthvaðð jákvætt hlutverk í þessu,heldur að þeir óttast báðir að Trump muni koma í veg fyrir jákvæða þróun á Kóreuskaganum. Með því að skjalla hann verði kannski hægt að halda honum í skefjum. Ég er ekki sérstaklega bjartsýnn á þetta. Það eru miklir hagsmunir í húfi fyrir Bandaríska hergagnaiðnaðinn og einnig fyrir hernaðarlega stöðu Bandaríkjanna gagnvart Kína. Mér finnst frekar ólíklegt að Bandaríkjamenn sætti sig við að það komist á friður á Kóreuskaganum.