Spárnar rættust fullkomlega við Langjökul og voru engar "ýkjur".

Á sínum tíma var farið rækilega yfir það hér á bloggsíðunni, hvernig spár um vind og úrkomu rættust fullkomlega upp á klukkustund daginn, sem "hópur í vélsleðaferð varð veðurtepptur" við rætur Landjöklus eins og rekstrarstjóri Mountaineers of Iceland kýs að orða það nú svo mildilega. 

Og nú orðar hann álit sitt á spánum þannig, að "gul viðvörun hafi verið ýkjur." 

Það er nefnilega það. Átján klukkustunda hrakningaferð þar sem björgunarsveitarfólk lýsti einstaklega erfiðum björgunaraðstæðum með orðum eins og "kolblint", skyggni 4-5 metrar, o. s. frv. voru þá "ýkjur"?  Mátti þakka fyrir að enginn hlaut kalsár ofan á það að vera við dyr örmögnunar. 

Þegar farið er grannt yfir það, hverju var spáð þennan dag, með því að skoða annars vegar veðurspána og hins vegar veðrið á veðurstððvunum á umræddu svæði, sést hið sanna greinilega, að það skall á foráttuveður með afleiðingum, sem sýndu, að gul viðvörun og spárnar að baki henni voru engar "ýkjur" eða smámunir, eins og hundruð vitna og myndir geta borið um. 

 

Ýkjur um gula viðvörun

Athugasemdir

[Húsari. (IP-tala skráð) 23.1.2020 kl. 09:19]

Sæll Ómar.

Það þarf að setja björgunarsveitum
það lagaumhverfi að það varði sektum og/eða
tukthúsi ef minnstur vafi leikur á um að
útkall geti talist eðlilegt miðað við
upplýsingar um veður og færð og aðvaranir
í helstu fjölmiðlum.

Mér skilst hins vegar að Ferðamálastofa
hafi gefið út þennan úrskurð varðandi tiltekið
fyrirtæki sem var í umræðunni varðandi ferð á
Langjökul: "...upp­fyll­ir formskil­yrði laga um ör­ygg­is­áætlan­ir."

Nú kemur sér vel að vera fáviti í öllu er viðkemur
ferðamálum og að geta kennt eigin örvitahætti um að
skilja hvorki upp né níður í hlutunum.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 23.1.2020 kl. 10:19]

Gul viðvörun miðast við þjóðvegakerfið þar sem almennir vegfarendur eru á ferð. Fólk með sæmilega dómgreind áttar sig á því að veðrið á hálendinu er oftast mun verra en á láglendi.