BITRUVIRKJUN - KUNNUGLEG STAÐA.

Virkjanahraðlestin heldur áfram og aðferðin er þessi: Umfjöllun um virkjanasvæðið er lítil sem engin, - engar myndir birtar af því og þvi treyst að sem allra fæstir viti hvað sé í húfi. Það fer fram hjá almenningi þegar í gang fer matsferli hjá Skipulagsstofnun sem lýkur skyndilega. Viðkomandi sveitarstjórn hefur þegar verið keypt með því að veifa framan í hana væntanlegum skyndigróða.

Svæðin falla eitt af öðru, Nesjavellir, vesturhluti Hellisheiðar, austurjaðar Svínahrauns, og næst kemur röðin að Ölkelduhálsi og nágrenni og Hverahlíð. Í lokin líta virkjanamenn yfir draumsýn sína, Hellisheiðin njörvuð niður í kraðak af borholum, gufuleiðslum, vegum, gufuleiðslum og háspennulínum. 

Auðveld framsókn virkjanafíklanna auðveldar leikinn við Mývatn því að Norðanmenn segja að ljóst sé að íbúar höfuðborgarsvæðisins andæfi bara þeim virkjunum sem séu fjærst þeim.  

Allt er þetta gert undir yfirskini beislunar "endurnýjanlegrar og hreinnar orku" þótt vitað sé að Hengils-Hellisheiðarsvæðið verði kólnað og ónýtt til orkuframleiðslu eftir 40 ár, að lyktarmengun í Reykjavík fari þegar yfir mörk Kaliforníuríkis 40 daga á ári og eigi eftir að aukast og að mengun af völdum brennisteinsvetnis verði á við mörg risaálver.

Ég birti kvikmyndir af Ölkelduhálsi í Dagsjósi fyrir áratug og margir urðu undrandi yfir fegurð svæðisins. Ég hef farið í kvikmyndaferðir um virkjanasvæði Bitruvirkjunar og Grændal en hvorki haft tíma né fé til að vinna úr þeim myndum enda brýn verkefni æpandi um allt land og enginn virðist hafa áhuga á myndum sem geti orðið til upplýsingar.

Enda best að nota aðferð strútsins sem fyrr, stinga höfðinu í sandinn og sjá ekki neitt.  

Fjölmiðlar virðast engan áhuga hafa á því að sýna almenningi svæðið sem á að fórna enda er aðeins Grændalur ofan Hveragerðis tiltekinn í listanum í "Fagra Ísland" og ekki minnst á hann í stjórnarsáttmálanum.

Morgunblaðið birti frétt um andófið í dag án nokkurra mynda. Stöð tvö fór í dag upp á heiðina í hríðarmuggu og auðvitað sást ekki neitt og allt í fína lagi. Sjónvarpið taldi önnur mál merkilegri þótt það gæti þó orðið eini fjölmiðillinn sem sýndi eitthvað með því að nota myndirnar frá Ölkelduhálsi frá því hér um árið. 

Þeir sem andæfa náttúruspjöllunum eru sakaðir um öfgar og að vera á móti öllu. Núna felast öfgar okkar andófsfólksins í því að ætla af veikum mætti að andæfa Bitruvirkjun og reyna að bjarga aðeins einu svæði af þeim fimm á þessu virkjanasvæði sem þegar eru komin á dauðalista stóriðjufíklanna.

Stóriðjufíklanna segjast vera hófsemdarmenn og hófsemdin á Hengils-Hellisheiðarsvæðinu felst í því að stóriðjan tekur allt og skilur ekkert eftir.  

 

 

Athugasemdir

[Villi Asgeirsson, 30.10.2007 kl. 19:47]

Sendu mér myndirnar og ég klippi þær fyrir þig.

[Kjartan Pétur Sigurðsson, 30.10.2007 kl. 20:13]

Sæll Ómar,

Ef þig vantar myndir af svæðinu, þá færðu eina hér og getur skoðað fleiri ef þú smellir á myndina:

Leirmyndanir á svæðinu geta verið gríðarlega fallegar eins og sjá má á þessari mynd hér:

Heitur lækur rennur í gegnum Reykjadal (smellið á mynd til að sjá fleiri myndir)

Einnig var búið að setja inn eitthvað af myndum á þessa síðu hér líka:

WWW.HENGILL.NU

Ritstjórnin á mbl.is sá ekki ástæðu til að láta þessa frétt hérna birtast nema í mýflugumynd kl. 5:30 í morgun en var svo fljótlega ýtt út af listanum og horfin af forsíðunni upp úr kl. 7-8 :)

http://www.mbl.is/mm/frettir/innlent/frett.html?nid=1299734

[Lára Hanna Einarsdóttir, 30.10.2007 kl. 20:35]

Þrátt fyrir að ferðaþjónusta sé orðin ein af mestu tekjulindum íslensku þjóðarinnar er einhver undarleg tregða við að taka mark á sérfræðingum í þeirri grein.  Hér er frétt sem ég fann á einum vefmiðlinum frá því í september 2006:

Samtök ferðaþjónustunnar (SAF) fallast ekki á jarðgufuvirkjanir á Hengilssvæði og Hellisheiði. Þau segja ófullnægjandi kannanir liggja að baki mati á umhverfisáhrifum. Það byggir á þremur könnunum en tilgangur þeirra er að athuga áhrif virkjananna á ferðaþjónustu og útivist. Með þessu gera samtökin athugasemdir við tillögur Orkuveitu Reykjavíkur að matsáætlunum fyrir jarðgufuvirkjun annars vegar á Ölkelduhálsi á Hengilssvæðinu og hins vegar við Hverahlíð á Hellisheiði.

Fyrsta athugasemdin er sú að meginkönnunin fjalli um aðra virkjun á öðrum stað. Þá taki hún einungis til almennings á Íslandi. Könnunin er fimm ára gömul. Þá er byggt á könnun meðal gesta á Nesjavöllum og segir í athugasemdum samtakanna að viðhorf gesta í orkuveri séu ekki líkleg til að endurspegla viðhorf almennra ferðamanna, hvað þá þeirra sem séu hingað komnir til að njóta útiveru og náttúruskoðunar. Loks er byggt á athugun meðal farþega í Leifsstöð sem eru að fara að landi brott. Hún mældi fjölda þeirra sem höfðu komið að Nesjavöllum en ekki var spurt um afstöðu til virkjana.

Fram kemur í athugasemdum samtakanna að rannsóknarsvæði Orkuveitunnar hafi verið sett í umhverfisflokk A en framkvæmdir í þeim flokki teljast hafa lítil umhverfisáhrif. Samtökin gagnrýna þetta og segja jarðhitakosti ekki hafa verið skoðaða fyrr en undir lok vinnunnar við matsáætlunina. Þá hafi verið mjög deilt um hver umhverfisáhrifin yrðu. Bent er á lagningu röra sem hafi mikil sjónræn áhrif. Samtökin gera þá kröfu að þegar áhrif eru metin liggi fyrir staðsetning mannvirkja - bygginga, borhola, röra, raflína og vega. Svæðið sem um ræðir sé mjög mikilvægt ferðaþjónustunni þar sem það sé í næsta nágrenni höfuðborgarinnar. Hópur þeirra sem fari í skemmri ferðir frá borginni vaxi stöðugt.

Hvenær ætla íslenskir ráðamenn að fara að hlusta á einn mesta vaxtasprotann í íslensku atvinnulífi?

Fjallað var um málið í fréttum RÚV klukkan 8 í morgun og hékk fréttin inni á forsíðu til hádegis. Nú er búið að taka hana alveg út - hún finnst ekki einu sinni meðal eldri frétta frá í morgun, sjá hér:  http://www.ruv.is/heim/frettir/innlendar/

Fréttastofa Stöðvar 2 fjallaði um málið bæði í hádegisfréttum og kvöldfréttum þótt myndefnið hafi verið æði rýrt eins og þú bendir á.

Það vakti athygli mína sem sagt var í frétt Stöðvar 2 í kvöld:
"Birna Borg Sigurgeirsdóttir, forseti bæjastjórnar í Ölfusi, segir að staðið verði við virkjanaframkvæmdir. Það sé stefna bæjarstjórnar að virkja í sveitarfélaginu."

Semsagt - það er búið að ákveða að virkja þótt málið hafi ekki hlotið lögbundna afgreiðslu hjá Skipulagsstofnun og ekki búið að samþykkja nýtt aðalskipulag Ölfuss.
Til hvers er verið að sóa tíma og fjármunum í ferlið ef það hefur ekkert að segja?

Þarna er örsmátt sveitarfélag með um 2.000 íbúa að taka gríðarlega stóra ákvörðun sem snertir beint eða óbeint alla Íslendinga, framtíð ferðaþjónustu á suðvesturhorni landsins og ætlar að fórna geysimiklum verðmætum á altari Mammons.

Hvað er þetta annað en misbeiting valds = valdníðsla?

Ég hvet alla til að kynna sér málflutning andstæðinga virkjanaframkvæmda á Hengilssvæðinu á vefsíðunni www.hengill.nu, lesa hinar málefnalegu greinar sem þar eru birtar og senda mótmæli til Skipulagsstofnunar og Sveitarfélagsins Ölfuss.

Látum ekki stela frá okkur landinu og ómetanlegum auðævum þess!

[Eiður Svanberg (IP-tala skráð) 30.10.2007 kl. 20:36]

Ölkelduháls og Hengladalir  eru óviðjafnanlegar perlur  næstum í göngufæri frá  höfuðborgarsvæðinu. Er ekki  búið að gera  nóg á Hellisheiði og þar í grennd ? Á engu að eira? Það er annars makalaust að  svo fáir  sem  raun ber  vitni hafa veitt  þessu svæði minnstu athygli fyrr en nú. Minnist   gönguferðar með Útivistarhópi fyrir  aldarfjórðungi  eða  svo  af Hellisheiði um Ölkelduháls  og Hrómundartinda  niður í   Hagavík í Grafningi þar sem   öskureiður landeigandi  hellti sér yfir  hópinn. Fórum  við þó með  friði um landið, - þessi  10-12 manna hópur.

Kann einhver að skýra örnefnið  Kattatjarnir? Gæti verið að  þessi  einstöku vötn hafi heitið Katlatjarnir ?

[Þórunn Þórarinsdóttir (IP-tala skráð) 30.10.2007 kl. 21:30]

Þetta er bara þyngra en tárum taki þessi takmarkalausa eyðilegging á náttúru okkar.

En gott til þess að vita að það eru ekki allir á þeirri línu.

[Harpa Elín (IP-tala skráð) 30.10.2007 kl. 22:07]

Mæli endregið með síðunni hans Kjartans, frábærar myndir af einstöku svæði!

[Petra Mazetti (IP-tala skráð) 30.10.2007 kl. 22:09]

Frábært! Sem betur fer er ennþá til fólk sem þorir að segja skoðanir sínar! Hvar eru allir hinir sem hafa talað um að þetta sé einstakt svæði, Hellisheiðarvirkjun hefur komið í bakið á þeim og hvað það er hræðilegt eins og búið er að fara með heiðina?

Hvað varðar útsýnið af Ölkelduhálsi ídag þá hefur það sjálfsagt ekki verið mikið. En bíðið bara í nokkra daga - bráðum hættir að rigna og það kemur frost og þá er alveg þess virði að gera sér ferð upp á Ölkelduháls og í Reykjadal þó það sé ekki sumar og grænt. Ég hef sjálf í tvígang farið þarna t.d. á nýársdag og dáðst af útsýninu og farið í bað í læknum.

Kattatjarnir heita þessu nafni eftir klett sem er í hlíðinni og líkist greinilega höfuð af ketti - Björn Pálsson sýndi mér góða mynd af þessu um daginn sem gaman væri að birta hér.

 Ef það er nauðsýnlegt að virkja í sveitarfélaginu (sem auðvitað má deila um) - er þá nauðsýnlegt að leggja eina af verðmætustu náttúruperlum landsins undir til þess???

Höldum áfram að dreifa boðskapnum!

[Ragnar Lövdal (IP-tala skráð) 30.10.2007 kl. 22:38]

Ég hef verðið að fara með erlenda ferðamenn á þetta svæði síðast liðin 5 ár og hef því séð breytingarnar á. Mín skoðun er sú að OR hafi getað vaðið þarna um eins og þeim sýndist vegna þess að öll umræða hefur verið í kringum Kárajúkasvæðið. Pípur hafa verið lagðar í hlykkjum sem í umhverfismati voru beinar og eftir ýtarlega umfjöllun Mbl um svæðið sérst að ekki hefur verið farið eftir þeim gögnum sem lögð voru fyrir yfirvöld.

Fjölmiðlar hafa ekki fylgt þessum framkvæmdum eftir og er best samlíkingin þegar Alfreð Þorsteinsson sagði í viðtali að Hellisheiðin yrði fallegri á eftir þegar framkvæmdum væri lokið.

[Sævar Helgason, 30.10.2007 kl. 23:09]

Ég hef gengið mikið um Hengilsvæðið sl. 30 árin , vetur sumar vor og haust-alveg frábært útivistarsvæði . Sjálfum finnst mér nóg komið með Hellisheiðarvirkjun ásamt  Nesjavallavirkjun á þessu svæði. Ef þessi öfl sem nú vilja ráða för þá verður allur Hengillinn jarðvarmaorkuvæddur.

Eiður Svanberg spyr um "Kattatjarnir " ég hef það eftir kunnugum að þær heiti í raun Katlatjarnir og að ástæðuna fyrir þessum ruglingi megi rekja til dönsku kortagerðamannanna, sem í upphafi síðustu aldar , færðu þessi nöfn svona ranglega inn. Er ekki alveg augljóst, innan um alla þessa hveri og katla, að Katlatjarnir sé hið rétta ?

[Birgitta Jónsdóttir, 31.10.2007 kl. 06:14]

Nú þurfa allir sem vettlingi geta valdið að gera allt sem í valdi þeirra er að mótmæla þessum skemmdarverkum. Þessi staður er kyngimagnaður og engum líkur og má bara ekki verða eyðilagur. Ég var alveg ónýt manneskja þegar ég sá ósköpin upp á Hellisheiði og hve nálægt það var Reykjadal. Að stefna þessu svæði í enn frekari hættu er bara ekki í boði. Sýnum nú í orði og á borði að okkur er þetta land kært. Nú er ekki hægt að afsaka sig með því að þetta sé svo langt í burtu að fólk geti ekki kynnt sér staðinn áður en hann verður eyðileggingunni að bráð eins og raunin var með Kárahnjúka. Það eru mjög góðar leiðbeiningar inn á vefnum www.hengill.nu um hvernig setja skal saman andmælabréf gegn þessum áformum og hvert.

[Villi Asgeirsson, 31.10.2007 kl. 08:23]

1. Minnka vald sveitastjórna í skipulagsmálum og auka aðkomu íbúa að skipulagsferlinu
2. Sveitarfélögum sé óheimilt að þiggja greiðslur eða þjónustu umfram eðlileg gjöld frá framkvæmdaraðillum
3. Umhverfismat þarf að koma frá óháðum aðila

Það er alveg ótrúlegt á landi sem kallar sig lýðveldi og opið samfélag, að það þurfi að biðja um þessi þrjú atriði. Maður hefði haldið að þetta allt væri sjálfgefið. 

[Þórður Runólfsson (IP-tala skráð) 31.10.2007 kl. 11:29]

Áður var gengið niður laugarveginn vegna Kárahnjúka. Hvernig væri að hætta að gráta Björn bónda og ganga á Ölkelduháls, Ölkelduháls vegna. Drögum þetta fram í dagsljósið,  því einn helsti raforkusali landsins vill greinilega vinna í myrkrinu.

[Leifur Þorsteinsson, 31.10.2007 kl. 11:45]

Ómar ætlastu til að til að íslendingar lifi á erlendum

túrhestum sem traðka upp um fjöll og fyrnindi skítandi

bak við runna og heimta að Íslendigar hagi sér sem

frumbyggjar og búi í torfkofum og bíti gras

[Sævar Helgason, 31.10.2007 kl. 12:00]

Samkvæmt upplýsingum frá OR þá mætti einn maður á kynningarfund vegna þessara virkjanna sem haldin var fyrir skömmu. Ekki mikill mannfjöldi þar á ferð.

[Villi Asgeirsson, 31.10.2007 kl. 12:08]

Hvað þurfa margir útlendingar að skíta bak við runna til að valda sömu spjöllum og Hálslón?

[Þórður Runólfsson (IP-tala skráð) 31.10.2007 kl. 13:09]

Kannski var fundurinn auglýstur í einkamáladálkum dagblaðanna, á ensku. Hver veit, allavega fór fundarkynningin fram hjá mér.

[Leifur Þorsteinsson, 31.10.2007 kl. 13:41]

Villi passaðu þig, að stíga ekki í skítinn næst þegar þú

arkar á fjöll. það er engin hætta á að þú dettir í Hálslón,

það er svo fallegt og stórt stöðuvatn, bara til prýði þar

sem það er.

[Fossvoxari (IP-tala skráð) 31.10.2007 kl. 14:28]

Skrítið þarna í færslu 3, hjá Láru Hönnu, að talað er um ferðaþjónustu sem eina af mestu tekjulindum þjóðarinnar, en svo sagt að ekki megi fórna þessum verðmætum á altari Mammons. Skil ekki alveg samhengið. Hvernig ganga þau um þarna, þessi ferðaþjónustufyrirtæki? Vilja þau kannski bara fá að nýta þessi svæði í friði og hafa af þeim tekjur til að fjármagna eins og eina prívat helgarferð til Mílanó, en ekki leggja neitt af mörkum til sjálfærrar nýtingar þarna? Væri kannski við hæfi að aðili sem gerir út á ferðir á svæðið reisi sjálfur eins og einn kamar fyrir kúnnana? Eða er nóg af runnum á svæðinu? Kannski hægt að fá að koma við í Hellisheiðarvirkjun fyrir kröfuharðari kúnna?

[Úrsúla Jünemann, 31.10.2007 kl. 16:04]

Þegar ég lagði mína fyrsta ferð hingað til Íslands fyrir rúmlega 25 árum þá labbaði ég mikið um Hengilssvæðið og var alveg heilluð. Þarna fáum við á höfuðborgarsvæðinu einstaklega áhugavert og fallegt landslag á silfurfati. Þegar er búið að skemma mikið með mannvirkjunum, einkum háspennulínum. Ef við þyrftum á öllu þessu rafmagni að halda! En að sjá fleiru álverum fyrir orku með þessum hætti er auðvitað alveg út í hött.

Og ósköp fer það í taugarnar á mér að tala um ferðamenn sem koma hingað til landsins með þessum hætti: "Túrhesta sem skíta bak við hvern runna" og slíkt "málefnalegt" tal. Ferðaþjónustan skilur mikið eftir hér á Íslandi og það er skömm hversu litinn stuðning þessi atvinnugrein fær. Miðað við allt bruðlið á vegum þess opinbera þá væri það ekki mikið mál að skapa ferðamönnunum betri aðstöðu, byrja t.d. á snyrtiaðstöðum þar sem margir leggja leiðar sinnar.

[Jóhann (IP-tala skráð) 31.10.2007 kl. 16:06]

Þegar fólki gafst kostur á að gera athugasemdir í sambandi við Helguvíkina þá birtist agnarsmá tilkynning í einu bæjarblaði um að pappírarnir lægju frammi á bókasafni bæjarins.  Sem sagt, allt gert til að reyna að láta þetta fara framhjá þeim sem hugsanlega gætu gert einhverjar athugasemdir við ráðahaginn. 

Eru þetta eðlileg vinnubrögð?

[Sævar Helgason, 31.10.2007 kl. 16:57]

Þú segir það Loftur- Hálslón stórt og fallegt stöðuvatn.

Hálslón er miðlunarlón fyrir Fljótsdalsvirkjun og verður með hæðasveiflu frá hausti og fram á vor, um 60 metra. Jökla er aurugasta vatnsfall hér á landi og leðjubotnfall í Hálslóni verður því mikið. 

Að vori verða margir ferkílómetrar af  aurugri "fjöru" umhverfis Hálslón  langt fram eftir sumri og á hlýjum sumardögum með hressilegum hnjúkaþey verður þarna lítt sjáanleg fegurð fyrir fínu moldviðri. Það var verið að gæla við það að þarna yrði unnt að stunda siglingar og kayakróðra, en vegna aurdrullunnar sem vaða þarf að vatninu , kannski 1 km eða meir- hefur sá draumur farið fyrir lítið. Þó svo Landsvirkjun gerði einhvern ramp til að auðvelda bátum aðkomu, þá yrði  landtaka annarstaðar ókræsileg vegna drullunnar.

[Örn Johnson ´67 (IP-tala skráð) 31.10.2007 kl. 18:02]

Mig langar að leggja eina spurningu fyrir ykkur umhverfisfasistana hér.

Er EINHVER staður á landinu sem þið getið sætt ykkur við að verði virkjað á????

Hengilssvæðið, sem ég hef oft komið á er fallegt en engann veginn perla og greinilegt að fólk eins og Petra Mazetti er bara að hugsa um eigin hag þegar hún heldur því fram að túristar séu slefandi yfir þessu.

Má einhversstaðar virkja???

[Birgitta Jónsdóttir, 31.10.2007 kl. 19:50]

Hvernig er hægt að skilgreina hugtakið umhverfisfasisti Örn?

Og er ekki búið að virkja nóg...?

[Ómar Ragnarsson, 31.10.2007 kl. 20:06]

Fróðlegt er að sjá menn kenna Kárahnjúkabaráttunni um það hver langt er komið á Hellisheiði. Því miður er umfang fyrirætlana virkjanafíklanna svo gríðarlegt að fjárvana samtök andófsfólks hafa ekki getað beitt sér á öllum vígstöðvum heldur orðið að láta stærstu umhverfisspjöllin hafa forgang. 

Við Örn við ég segja þetta: Með því að kalla mig umhverfisfasista gefur þú í skyn að mótmælagangan sem ég leiddi í fyrra sé sama eðlis og göngur fasista og nasista á sínum tíma. Á sínum tíma vorum við Ólafur F. Magnússon kallaðir hryðjuverkamenn en það er orðið sem notað er um þá sem dæmdir voru í Madrid í dag. 

Ef Erni finnst þetta vera málstað hans til sóma og málefnaleg umræða þá er það hans mál.

Um afskipti mín af virkjunum vil ég segja þetta. Ömmubróðir minn, Bjarni Runólfsson, virkjaði á annað hundrað bæjarlækja og smærri vatnsfalla á sinni tíði, - mér var innrædd hrifning af þessum virkjunum hans og myndi styðja þær allar í dag sem og fleiri slíkar.

Gott dæmi um slíka virkjun er spánnný virkjun lækja í Hvestudal í Arnarfirði sem vegna mikillar fallhæðar gefa furðu mikið hreint og endurnýjanlegt afl með nánast engum umhverfisspjöllum. Víðar á landi mætti gera svipað. 

Höldum áfram: Ég lagðist EKKI gegn virkjunum við Reykjanes, Eldvörp, Svartsengi, norðurenda Trölladyngju, Nesjavelli, á vesturhluta Hellisheiðar, við Búrfell, Sultartanga, Búðarháls, Hrauneyjafoss, Sigöldu og Vatnsfell.

Þessi virkjanakeðja teygir sig með miðlunarlónum, vegum og háspennulínum allt yst frá Reyknjanesskaganum upp að Vonarskarði. 

Ég var ekki á móti Andakílsárvirkjun, Mjólkárvirkjun, Blönduvirkjun, Kröfluvirkjun, Lagarfossvirkjun eða Smyrlabjargaárvirkjun. 

Ef ég hefði verið kjósandi á tímum fyrri virkjana hefði ég samþykkt þær allar, t. d. jarðvarmavirkjanir í Mosfellsvbæ, virkjun Elliðaánna og Sogsvirkjun vegna þess að án þeirra hefðum við ekki haft rafmagn til okkar eigin nota. 

Eftir nokkar mánuði framleiðum við hins vegar fimmfalt meira rafmagn en við þurfum en önum áfram með vaxandi hraða í stað þess að staldra nú við, - orkuverðið getur ekkert nema hækkað á meðan, - og höldum ekki áfram nema að hafa skoðað málið í kjölinn, en það hefur ekki verið gert.

Hvað Hengils-Hellisheiðasvæðið varðar er þegar búið að taka þrjú svæði, Nesjavelli, austurjaðar Svínahrauns og vesturhluta Svínahrauns fyrir virkjanir og ekki er andstaða gegn Hverahlíðarvirkjun.

Eftir stendur Bitruvirkjun, og vegna þess að ég og skoðanasystkin mín dirfumst að reyna að bjarga einu horni þessa stóra virkjanasvæðis erum við kölluð fasistar.  

[Ása Björk (IP-tala skráð) 31.10.2007 kl. 20:39]

Ég á að baki tæplega 30 ára ferðir um þetta svæði. Vetrarferðir með skólakrakka sem gistu í Víkingsskála og gengu og skíðuðu um dalina. Seinna með vinum og enn seinna sem leiðsögumaður með erlenda ferðamenn.  Sú umgengni erlendra gesta sem minnst er á hér að ofan er mér algerlega framandi. Við öll sem höfum gengið um svæðið höfum notið þess í hvívetna og ávallt gengið vel um.

 Nú spyr ég, til hvers þarf þessa orku? Til að reka og reisa fleiri álver.Eða er þetta orðið að einskonar virkjanaormi sem þarf að bíta í skottið á sér og taka til við næstu virkijun virkjunarinnar vegna?

[Örn Johnson ´67 (IP-tala skráð) 31.10.2007 kl. 20:44]

Takk fyrir góð svör Ómar.

Ekkert er heilagt og alls ekki skerið sem við búum á, og allar fabúleringar um að túrismi sé næsta lífsviðurværi eru bara ekki að ganga upp.

Hefur þú eitthavað fyrir þér í því að þjóðin vilji fylla landið af túristum? Segi fyrir mig að það að koma á fallegan stað fullum af þjóverjum í appelsínugulum flíspeysum reynandi að kría sem mest ókeypis út úr landanum er fyrir mér miklu miklu meiri mengun en friðsælt uppistöðulón með hljóðláta stíflu í öðrum endanum.

Og miðbærinn? Troðfullur af illa lyktandi bakpokaliði. Nei takk.

Og Birgitta. Ef þú ekki skilur orðið þá getur þu googlað það. En dæmi um slíka eru til dæmis fólk sem hlekkjar sig við vinnuvélar til þess að neyða aðra til að hafa hinu einu réttu skoðun. Veit ekki hvort þér þykir það rétt aðferð.

Semsagt: Ég sé ekkert ljótt við virkjanir enda friðsælir staðir nema þegar umhverfisfasistarnir eru á svæðinu. En hins vegar fynnst mér ekkert ljótara en túrisma starfsemi á fallegum stað.

Munurinn á mér og ykkur er sá að ég mæti ekki grenjandi fyrir framan alþingishúsið og fer með ljóð eða hlekkja mig við gröfur. Ég nefnilega virði skoðanir annara.

Kv

Örn

[Ómar Ragnarsson, 31.10.2007 kl. 21:26]

1976 tók ég bakpokaferðalanginn Ulrich Munzer upp i bíl minn á leið til Akureyrar. Hann var sem sé í flokki með þeim sem Örn kallar "illa lyktandi bakpokalið."

Þessi maður varð síðar prófessor í þýskum háskóla og kemur árlega hingað með nemendur sína til rannsókna og kynningar á okkar einstaka landi. Þessi nemendur hans eru þá væntanlega "illa lyktandi bakpokalið" og verða þá væntanlega "illa lyktandi prófessorar" í framtíðinni eða hvað?

Munzer stóð fyrir merkilegum rannsóknum og mælingum hér fyrir nokkrum árum sem færðu Íslandi "illa lyktandi" tekjur af þessum rannsóknum. Örn setur sig á háan hest: "Munurinn á mér og okkur..." "Ég virði skoðanir annarra:" Við hin gerum það sem sagt ekki.

Samkvæmt því virti ég ekki skoðanir annarra þegar ég leyfði mér á fullkomlega löglegan hátt að standa fyrir framan Alþingishúsið og "fara með ljóð".

Örn gerir mér upp grát á Austurvelli, væntanlega til að undirstrika muninn á mér og sönnum karlmennum og sýna fram á aumingjaskap minn.

Skilgreining Arnar á muninum á okkur Íslendingum og útlendingum hefur heyrst fyrr. Í Ameríku var og er kannski enn talað um að blökkumenn séu "illa lyktandi" og um 1940 var mjög haldið fram þeirri skoðun að Slavar væru "óæðri kynþáttur" og talað um "muninn og okkur og þeim."

Örn lýsir Þjóðverjum almennt sem fégírugum sníkjudýrum og afætum þegar þeir komi til Íslands ("...kríandi sem mest ókeypis út úr landanum...")

Svipaðar alhæfingar hafa svo sem heyrst áður um þjóðir og með slíkri lýsingu á Gyðingum töldu menn sér margt leyfilegt á sínum tíma til að halda þeirri "óværu" frá sér sem Júðarnir væru.

Eiginlega er ég hissa á það Örn skuli það telja virðingu sinni og æðri stöðu samboðið að koma inn á bloggsíðu þar sem litið er á erlenda ferðamenn öðrum augum sem "illa lyktandi" lýðs sem líkja megi við sníkjudýr.

En þvert ofan í það sem hann heldur fram virði ég rétt hans til að setja fram skoðanir sínar og honum er velkomið að láta svo lítið að skiptast á orðum við okkur fasistana og aumningjana.

[Ómar Ragnarsson, 31.10.2007 kl. 21:30]

Í fmmtu neðstu línu vantar orðið "en" á undan síðasta orðinu í línunni, "illa." Setningin átti að vera svona:

"Eiginlega er ég hissa á að Örn skuli telja það virðingu sinni og æðri stöðu samboðið að koma inn á bloggsíðu þar sem litið er á erlenda ferðamenn öðrum augum en sem "illa lyktandi lið" sem líkja megi við sníkjudýr."

Með bestu kveðjum.

Ómar.

[Villi Asgeirsson, 31.10.2007 kl. 21:41]

Örn, munurinn á uppistöðulóni of appelsínugulum grænmetisætum er að þjóðverjarnir fara. Það eina sem þeir skilja eftir sig eru nokkrar evrur og kannski einstaka kúkur bak við runna. Það sem óarðbær uppistöðulón skilja eftir sig er mun verra.

Svo ertu að selja þig soldið ódýrt með þessu fasistavæli. 

[Bergþóra Kristjásdóttir (IP-tala skráð) 31.10.2007 kl. 22:20]

Reykjadalurinn, Grændalurinn og svæðið þarna í kring er óneitanlega ómetanlegt svæði fyrir komandi kynslóðir. Áfram með baráttuna.

[Pétur Þorleifsson , 31.10.2007 kl. 23:19]

Grændalur ekki í stjórnarsáttmálanum ? Hér eru myndir þaðan.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 1.11.2007 kl. 01:22]

Skemmtileg ummæli Arnar Johnson (sem margir taka reyndar undir) um illa lyktandi bakpokalýð og umhverfisfasista finnst mér þið taka full nærri ykkur og missið um leið sjónar af því sem allt heila málið snýst um: Á að virkja, eða á ekki að virkja?

 Sjáfur hef ég gengið töluvert á svæðinu fyrir ofan Hveragerði, upp og niður Reykjadalinn, langleiðina að Þingvöllum og mest alla Hellisheiðina. Gjarnan hef ég verið einn á ferð, því það finnst mér gott þegar ég er úti í náttúrunni. Þó ég sjái mannvirki einhversstaðar þá eyðileggur það ekki daginn fyrir mér en verra finnst mér hins vegar ef á vegi mínum verða hávaðasöm farartæki þegar ég vil njóta náttúrukyrrðarinnar.

Þú segir Ómar að þú hafir ekki verið á móti Blönduvirkjun. Þarna hlýtur þér eitthvað að bresta minni því ég man vel eftir einhverskonar fræðslu eða áróðursmynd frá þér þar sem þú fjargviðraðist yfir þeim náttúruverðmætum og því gríðarlega gróðurlendi sem fargað væri undir Blöndulón.

Varla hefur mig dreymt þetta.

[Sigurður Hrellir, 1.11.2007 kl. 02:45]

Það er athyglisvert en miður skemmtilegt að lesa hvað fullorðnir menn láta frá sér hér á síðunni. Mætti ég þá heldur biðja um eitthvað úr óæðri endanum á þeim Leifi og Erni. Þeir ættu að stofna með sér samtök þar sem þeir gætu hittst og farið ófögrum orðum um "illa lyktandi bakpokalið", "umhverfisfasista" og allt það fólk sem þeir hafa vanþóknun á. Ég efast ekki um að Örn virði skoðanir Leifs ólíkt mér og eflaust mörgum öðrum.

Gunnari verður líka boðið með í félagið svo að einhver gleðjist yfir ummælum þeirra hálfbræðra. Skelfing hlýtur að vera leiðinlegt á Reyðarfirði Gunnar fyrst að þú skemmtir þér yfir svona úrgangi.

[Leifur Þorsteinsson, 1.11.2007 kl. 09:40]

Það var og, að menn færu í skítkast, þegar þeir eru

uppiskropa með rök.Ég nefndi þetta því ég var vitni

að því að þegnar gamals evropu menningarríkis

hægðu sér bakvið runna og voru ekki mikið að hafa

fyrir því að fela leifarnar. Sem gefur í skin virðingu

þeirra á landi og bústað gestgjafans.

En ég spyr hvort er meiri skemd á landi, að malbika

bílastæði á völlunum við Gullfoss og reisa söluskála,

að byggja kitch hús og túrhestabúðir við Geysi eða

virkja eina á í óbygðum.

[Jóhann (IP-tala skráð) 1.11.2007 kl. 11:09]

"ég settist nidur og skeit"

 Bendi Leifi á ad virkjanaáformin ná yfir meira en "eina á í óbyggdum"

[Lára Hanna Einarsdóttir, 1.11.2007 kl. 11:15]

Rányrkja á Hellisheiði

30. okt. 07

Í tilefni af frummatsskýrslu um virkjanir OR á Hellsheiði vill Framtíðarlandið vekja máls á eftirfarandi:

Það er sláandi að í frummatsskýrslunni kemur fram að orkuvinnslan sé „ágeng“, eins og það er kallað. Á mannamáli heitir það að vinnslan stendur ekki undir sér til lengri tíma, heldur mun hitastig og vatnsborð fara stöðugt lækkandi. Í Bitruvirkjun er enda gert ráð fyrir að bora fyrst 27 vinnsluholur en síðan nýja holu á um það bil 3 ára fresti til að mæta minnkandi framleiðslugetu. Sambærileg vinnsla er einnig fyrirhuguð í Hverahlíðarvirkjun. Ef auðlindin sem um ræðir væri fiskur í sjónum væri þetta kallað rányrkja.

Þó er í skýrslunum staðhæft að um sjálfbæra vinnslu sé að ræða. Því er haldið fram að kynslóðir framtíðarinnar muni hafa aðgang að þróaðri tækni sem geri þeim kleift að sækja sjálfar orku í iður jarðar á þessum svæðum, þó svo að þessi tiltekna nýting éti sjálfa sig upp á einhverjum áratugum.

Á öðrum vettvangi hefur komið fram að þessi nýtingaraðferð – að nýta jarðvarma eingöngu til raforkuvinnslu – þýðir að um 88% orkunnar sem kemur upp er hent í formi varma út í umhverfið. Fari svo fram sem heldur verður Íslendingum æ erfiðara að rökstyðja að orkuvinnsla þeirra sé „sjálfbær“, en gagnrýnisraddir heyrast nú æ oftar um að þetta hugtak sé gróflega misnotað hér á landi, einkum í kynningarskini gagnvart hugsanlegum erlendum orkukaupendum.

Það má draga í efa að það sé almennt viðurkennd staðreynd í huga almennings að fyrirhugað sé að nýta jarðhitasvæði landsins þannig að mokað sé upp úr þeim eins og námu í 3-5 áratugi, 88% auðlindarinnar verði hent vegna aðstæðna, og að afgangnum sé ráðstafað í orkusölu til fáeinna álvera.

Góð ímynd Íslands er auðlind, en sé hún notuð án innistæðu verður hún fljótt uppurin, rétt eins og borholurnar á Hellisheiði.

Frummatsskýrslunar eru til skoðunar hér:
http://www.skipulag.is/focal/webguard.nsf/key2/frummatsskyrsla.html

Af vef Framtíðarlandsins:
http://framtidarlandid.is/ranyrkja

[Sigurður Hrellir, 1.11.2007 kl. 11:25]

Leifur, ósköp lítið hefur nú farið fyrir rökum í þínum eigin athugasemdum hér á síðunni. Þú gafst sjálfur tóninn í nr. 14 og 20 og því til lítils að rökræða við þig sem sjálfur dróst umræðuna niður á lágt plan.

[Petra Mazetti (IP-tala skráð) 1.11.2007 kl. 11:47]

Sökum veiks internetssambands hér í sveit hafa margar færslur bæst við á milli þessara og færslunnar frá Erni en mig langar samt að leiðrétta tvö atriði: Ég er ekki alfarið á móti virkjunum en mér finnst að það þurfi að íhuga vel hvar þær eru settar niður. Í þessu dæmi við erum "bara" að biðja um að horfið verður frá einni af FIMM virkjunum á Hengilssvæðinu og að svæðið fyrir austan Hengil / fryir norðan þjóðveginn verði friðað til frambúðar. Að virkjunarframkvæmdir haldist fyrir sunnan þjóðveginn, það er að segja EF niðurstöður skyldu leiða í ljós að þörf sé fyrir þessa orku og það er í samræmi við aðra þætti málsins, þ.e.a.s mengun, línulagnir o.fl.

Persónulegar hagsmunir - hvað er það? Ef það er að hafa tekjur af ferðum á þessu svæði þá er svarið Neí, hvað mig varðar - þó ég hafi fengið laun fyrir nokkrar ferðir á þessum slóðum þá er það það lítið að ég gæti ekki lifað marga daga af því.

Ef persónulegar hagsmunir eru að sjálf geta gengð um þetta svæði og notið náttúrufegurðar og kyrrðar þá er svarið Já. En ég veit að ég er ekki ein um að vilja hafa fallegt svæð þar sem hægt er að njóta öræfakyrrðar stutt frá heimili mínu. Svæði sem er hægt að skreppa til á einni kvöldstund eftir vinnu eða á sunnudagsmorgun og vera samt mætt í fermingarveislu kl 14.00 ef þannig stendur á.

 Þó svo að ferðaþjónustan hafi verið dregin fram á sumum stöðum í þessu samhengi og nokkur fyrirtæki hafa tekjur af starfsemi á þessum slóðum þá var það ekki kveikjan til að vekja athygli fólks á Hengilssvæðinu. Ef hins vegar þurfi að nota þetta svæði til tekjuöflunar þá mundi ég persónulega frekar vilja sjá ferðamenn heldur en virkjun, þeirra hugsanlegar skemmdir eru ekki óafturkræfar. Það gæti verið að komandi kynslóðir vakna upp úr lífskapphlaup velferðarsamfélagsins og fólk fái aftur áhuga á að tengjast náttúru landsins.

[Villi Asgeirsson, 1.11.2007 kl. 12:20]

Þetta kúkadæmi er klassískt. Það kemur oft fyrir að þeir sem koma með svona rökleysu krefja aðra um sterk rök og neita að svara fólki vegna bullsins sem þeim finnst koma úr þeim. Þetta gerist yfirleitt þar sem fólk ræðir trúmál.

Ég og fleiri hafa sagt það allavega 1000 sinnum að við erum ekki á móti virkjunum sem slíkum. Við erum ekki að segja að fólk eigi að klifra upp í tré og fara að éta banana (erfitt á Íslandi). Það er þetta offors sem ég skil ekki. Það er tvennt sem ég vil vita. Fái ég góð svör held ég kjafti það sem eftir er. Þessi svör hef ég enn ekki fengið, því það veit þau enginn. Ég reyni samt. Spurningarnar eru:

- Hversu mikill arður eða tap er á stóru virkjunum sem selja orkuna í álver?
- Hver er ávinningurinn af því að þurrmjólka jarðhitasvæði ef það er ekki nauðsynlegt?

[Islusen (IP-tala skráð) 1.11.2007 kl. 12:57]

Og ekki gleyma að fara inn á slóðina http://www.hengill.nu ...

 Það virðist hafa farið framhjá sumum að Þar er bréf sem nota má til að gera athugasemd við Bitruvirkjun!

[Leifur Þorsteinsson, 1.11.2007 kl. 13:06]

Þeir fóstbræður í umhvefisvernd Villi og Sigurður Hr. virðast eftir myndum

að dæma vera fæddir eftir 1970 svona ca. og þeim er vorkun að vita ekki

betrur. En það er viðurkend og sagnfræðileg sönnun að eftir að Búrfell

var virkjað og orkan seld stóriðju hefur allt snúist til hins betra í fjármálum

þjóðarinnar, krónan haldi nokkunvegin gildi sínu sem áður fyrr var fellt um

tugi prósenta á nokkrua mánaða fresti og bankastarfsi ekki önnur en að

veita pólitíkusum þægilegar stöður við að kaupa og selja þriggja til fjagra

mánaða víxla með afföllum og vöxtum sem fá nútíma vexti til að blikna af

skömm.

Það veit hver maður sem komin er til vits og ára að eftir að öllum gjaldeyris

forða landsins var sólundað í vonlausa uppbyggingu sjávarútvegsins hefur

landin lapið dauðan úr skel, þangað til farið var að virkja af viti með byggingu

Búrfellsvirkjunar.

Virkjun sem Einar Ben. viildi byggja, en barin var niður af náttúru vænum bænda-

lýð sem sanfærði landslýð að nú ætti að selja landið (hljómar kunnulega) og

eyðileggja alla fossa landsins og fyrstan skildi fella Gullfoss, og uppreis

Brattholts madaman sem frægt er orðið.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 1.11.2007 kl. 13:11]

Þú og aðrir getið nú svarað seinni spurningunni sjálfir vandalaust.

 En varðandi seinni spurninguna þá er erfitt að svara henni nákvæmlega því svarið getur verið breytilegt frá einum tíma til annars. Þegar áætlanir um orkusölu til Alcoa í Reyðarfirði voru gerðar, þá var miðað við ákveðið verð á KW stund í samhengi við heimsmarkaðsverð á áli. Þó er á því  bæði þak og botn.  Áætlanirnar gerðu ráð fyrir hækkandi verði á áli á næstu árum en þó var hóflega spáð, því farið var í neðri mörk bjarsýninnar hvað það varðaði. Í dag blasir við mun hærra álverð en bjarsýnustu spár gerðu ráð fyrir og það reiknast auðvitað virkjunini til tekna. En til gjalda kemur á móti sterk staða krónunnar. Talað var um 8% arðsemi á virkjuninni og útlitið í dag og næstu ár er harla gott. Ómar hefur áhyggjur af því að kostnaðurinn við byggingu virkjunarinnar hafi farið svo herfilega fram úr áætlun að arðsemi virkjunarinnar sé fyrir bí. Annað segja Landsvirkjunarmenn en við leikmennirnir verðum bara að bíða eftir lokauppgjörinu.

[Villi Asgeirsson, 1.11.2007 kl. 13:24]

Var Búrfellsvirkjun byggð eftir 1981? Ef ekki, þá hefur hún lítið gert til að halda verðbólgu í skefjum.

Ég er ekki alveg að ná því sem þú segir um Brattholts maddömuna. Hún setti sjálfa sig undir til að reyna að koma í veg fyrir virkjun Gullfoss. Ertu að segja að hún hafi haft rangt fyrir sér?

Ég fæddist einhverjum mánuðum fyrir 1970 og man eftir verðbólgutíðinni. Ég man hvernig verðhækkanir voru daglegt brauð, að best var að eyða laununum sem fyrst áður en þau fuðruðu upp. Auðvitað sá ég þetta með barns- og unglingsaugum en ég man vel eftir þessu.

Það er engin spurning að Búrfellsvirkjun hjálpaði þjóðinni að skríða inn í nútímann. Þær virkjanaframkvæmdir sem nú eru í gangi eru allt annars eðlis.

Að lokum. Mér finnst ekki skammarlegt að vera kallaður umhverfisverndarsinni, græningi, grænmetisæta, 101 ljóðlesandi kaffiþambari og allt það. Málið er hins vegar, eins og ég sagði hér að ofan og hef sagt áður, þetta snýst ekki bara um umhverfisvernd. Þetta snýst um skynsamlega nýtingu auðlindanna. Ég sé ekkert skynsamlegt við að þurrmjólka Hellisheiðina þegar það er ekki nauðsynlegt. Ég sé heldur ekkert skynsamlegt við að selja orku á tombóluverði þegar heimurinn áfergist orku eins og fíkill dóp.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 1.11.2007 kl. 13:27]

Svarið átti að vera til Villa Ásgeirs og ég er að reyna að svara FYRRI spurningunni.

Smá viðbót: Það er stöðugt talað um að verið sé að selja raforkuna á spott prís. Þetta er rangt ef málið er skoðað í kjölinn. Verð til stóriðju hér er í meðallagi hjá OECD löndunum. Skyldu norsk stjórnvöld fá gagnrýni heima fyrir að selja olíuna á spott prís? Það er alveg ljóst að þeir selja ekki olíuna úr Norðursjó á sama verði og hún er seld úr dælu á bensínstöð. En svona vilja andstæðingar virkjana og stóriðju setja dæmið upp til þess að fá sem flesta á sveif með sér í andstöðunni.

Þegar upphaflega var farið af stað á sjöunda áratugnum með athuganir á möguleikum á stór-raforkusölu til stóriðju, þá var markmiðið að laða til sín erlenda fjárfesta, hingað á hjara veralda. Tromp okkar var og er ódýr raforka. En nú er ódýr raforka ekki lengur okkar eina tromp, heldur líka það að við eigum raforku aflögu. Auðlind sem margar þjóðir öfunda okkur af.

[Sigurður Hrellir, 1.11.2007 kl. 14:40]

Gunnar fullyrðir að raforkuverð á Íslandi til stóriðju sé í meðallagi m.v. í OECD löndunum. Hefur þú eitthvað fyrir þér í því Gunnar? Hefur þú aðgang að bókhaldinu hjá Alcoa?

Ég hef hins öruggar heimildir fyrir því hvað Norðurál þarf að borga fyrir sína raforku og mun upplýsa það fljótlega þegar rétta tækifærið gefst. Ég get samt sagt ykkur að það er enn lægra en flestar spár hafa sagt til um.

[Helga Guðrún Eiríksdóttir, 1.11.2007 kl. 17:06]

Megum við ekki bara vera þakklát fyrir að til skuli vera fólk sem ber velferð landsins okkar fallega það fyrir brjósti að vera tilbúið að mótmæla, og eyða tíma sínum og fjármunum í málefnið þegar því ofbýður?

Fyrir allmörgum árum minnist ég áhrifamikillar auglýsingaherferðar sem var eitthvað á þá leið að við ættum að umgangast náttúruna eins og eigin stofu og eigin garð. Hafa þar fallegt og snyrtilegt og geta með stolti boðið heim gestum. Einhvern veginn finnast mér virkjanakumbaldar og uppgrafnir sverðir og sár ekki passa inní þá mynd. En sitt sýnist hverjum, eins og gengur.

[Leifur Þorsteinsson, 1.11.2007 kl. 17:28]

Villi það er leiðinda starf að stafa allt ofa í ykkur sem ekkert vilja

skilja af því sem kemur ykkur illa. Þetta með Brattholts maddömuna

var orsök þess að þáverandi (í tíð Einars Ben.) umhverfis sinnar notuðu

Gullfoss í áróðri sínum sem heilaga kú, þótt allir sem vildu vita vissu að

Gullfoss var og er enn þann dag í dag illur kostur í virkjun og kom aldrei

til tals að virkja þar. Það sem þið eruð að hrópa nú hefur allt heyrst áður

og það marg oft. Þið lærið ekkert eða viljið ekkert læra.

Búrfellsvirkjun var gangsett í kringum 70 og uppúr 80 koma kostir henna

að fullu inn í efnahagslífið.

Reyndu að lesa þér til í sögunni. þá sérðu að það var nákvæmlega það sama

sagt um Búrfell og nú er básúnað út um allar koppagrundir. Eini munurinn

er að nú er fjölmiðla stéttin öll á tánum eftir "skúppi og sensasiomum"

[Gunnar Th. Gunnarsson, 1.11.2007 kl. 17:30]

Ég var nú að reyna að grafa það upp hvar ég sá þetta meðalverð OECD, finn það ekki í augnablikinu, en þetta er staðreynd.

Stjórn  OR gaf út yfirlýsingu þann 8. júní sl.

Yfirlýsingin er undirrituð af þeim Birni Inga Hrafnssyni, Gunnari Sigurðssyni, Guðlaugi Þór Þórðarsyni, Hauki Leóssyni og Birni Bjarka Þorsteinssyni áheyrnarfulltrúa. og birtist hér í heild sinni:

Vegna umræðu í fjölmiðlum síðustu daga í kjölfar stjórnarfundar í Orkuveitu Reykjavíkur sl. mánudagskvöld, þar sem samningur um sölu á raforku til Norðuráls vegna álvers í Helguvík var samþykktur, viljum við ofangreindir stjórnarmenn taka fram eftirfarandi:

I.
Fyrir liggur samkvæmt ársreikningum Orkuveitu Reykjavíkur að mesta framlegðin í starfsemi fyrirtækisins kemur frá orkusölu til stóriðju.

II.
Sá orkusölusamningur sem samþykktur hefur verið milli Orkuveitu Reykjavíkur og Norðuráls Helguvíkur sf. gefur hærra orkuverð en þeir samningar sem fyrirtækið hefur áður gert. Samningurinn er því mjög hagstæður Orkuveitu Reykjavíkur og styrkir enn frekar bjarta framtíð fyrirtækisins.

VI.
Ekki er rétt, sem haldið hefur verið fram, að nær allir virkjanakostir sem OR hefur skoðað á undanförnum árum séu bundnir í stóriðju. Sveigjanleiki OR til að selja öðrum aðila er til staðar, t.d. með öðrum svæðum á Hengilssvæðinu eins og Gráhnjúkum, Þrengslum og 9. áfanga Hellisheiðar sem saman geta gefið um 300 MW. Vakin er athygli á því að þrátt fyrir frumkvæði OR við að vekja athygli eigenda netþjónabúa á orku fyrirtækisins þá eru þau mál enn á frumstigi og óvíst hvort af því verði.

Það verður spennandi að sjá hverju þú lumar á Sigurður

[Villi Asgeirsson, 1.11.2007 kl. 21:09]

Leifur. Ef ég er að fara með svona rangt mál, getur þú þá svarað spurningu tvö? Það er nefnilega eitt sem þú klikkar á, "við" viljum skilja. Ég vil skilja hvað það er sem fær fólk til að styðja þessar framkvæmdir um allt land, þegar þjóðin hefur margfalt þá orku sem hún þarf. Ég vil skilja hvers vegna fólk styður það sem kallað var rányrkja hér að ofan.

Reyndu svo endilega að vera á málefnanlegum nótum. "Þið lærið ekkert eða viljið ekkert læra" er ekki til þess fallið að vinna samúð "okkar". 

Svo er mér sama um skúppgleði fjölmiðla. Það er landið sem mér er ekki sama um. Ekki það að fjölmiðlar hafa hingað til ekki verið neitt sérstaklega andvígir stóriðju.

[Ómar Ragnarsson, 1.11.2007 kl. 21:19]

Virkjun Hvítár er nefnd í yfirlitsriti Iðnaðarráðuneytisins 1991 og ekki annað að sjá þar en að hún standi öðrum vatnsaflsvirkjunarkostum ekkert að baki. Jakob Björnsson heldur því fram að hægt sé að virkja fossinn og hafa hann til sýnis fyrir ferðamenn síðsumars nógu langan tíma til að bæði verði þjónað hagsmunum orkuseljenda og ferðamanna!

Þess má geta að Gullfossvirkjun hefur þann kost að miðlunarlónið er þegar fyrir hendi, Hvítárvatn, sem yrði með smástíflu breytt þannig að hægt sé að lækka og hækka vatnsborðið fyrir nægilega miðlun neðar.

Andóf Sigríðar í Brattholti eitt og sér kom ekki í veg fyrir virkjun fossins á sínum tíma heldur önnur atriði. Þegar komið var að því að virkja stórt var hægt að komast hjá því að ráðast á fossinn með því að fara heldur í virkjun Þjórsár sem er enn á dagskrá eins og menn vita.

En fái Jakob Björnssson og hans skoðanabræður að ráða mun röðin koma að Gullfossi um síðir. Ef djúpboranir mistakast, hvar ætla menn þá að fá 600 megavött eftir 40 ár þegar Hellisheiðin verður orðin köld?

[Leifur Þorsteinsson, 1.11.2007 kl. 22:06]

"Andóf Sigríðar í Brattholti eitt og sér kom ekki í veg fyrir virkjun fossins á sínum tíma heldur önnur atriði." Hvað ætlarðu að teygja þessa vitleisu langt? Það eru til allar skýrslur og áætlanir Fossafélagsins og þar er hvergi minnst á Hvítá eða Gullfoss heldur virkjun við Sámstaðamúla á sama stað og seinna var virkjað. Munurinn var sá að Fossafélagið gerði ráð fyrir þrýstipípum en Búrfellsvirkjun var byggð með jarðgöngum.

[Ómar Ragnarsson, 2.11.2007 kl. 13:49]

Hingað til hefur bloggsíða mín verið öllum opin og ég ætla ekki í ritskoðun að svo komnu máli, hún verður opin áfram að óbreyttu.

Samkvæmt athugasemd Leifs var barátta Sigríðar í Brattholti vegna þess að hún ímyndaði sér að til stæði að virkja Gullfoss. Væntanlega var það þá bara ímyndun hjá henni að faðir hennar hefði selt fossinn og Sigríðarstofa við Gullfoss því byggð á "vitleisu" svo að ég noti stafsetningu Leifs.

Ég læt nægja að biðja Leif um að gæta hófs í "vitleisunni."

[Leifur Þorsteinsson, 2.11.2007 kl. 18:09]

Hver seldi foss og hver seldi ekki foss?. Um 1900 var uppi

mikill áhugi hjá fjárfestum að gerast með reiðar sveinar í raf-

væðingu og virkjun. Nýleg tækni gerði kleyft að nota vatns-

myllur í framleiðslu á rafmagni. Og hver kannast ekki við

ástandið hver spræna og foss orðin fjárfestinga möguleiki

(vel þekkt úr internets æðinu fyrir nokrum árum síðan, þegar

allir keyptu HTML forrit og gerðust gúrúar). Tómasi bónda

voru boðnar fimtugföld gereiðsla fyrir Brattholt. Hver seldi?

ekki bóndi. Nokkru síðar voru vatnsréttindi í Hvítá leigð út

og er það, það næsta sem hægt er að segja að Gullfoss væri

virkjaður. 1929 hættu leigutakar að borga leiguna, sennilegast

af því að þeir voru búnir að komast að því að fossinn og Hvítá

voru afar lélegir virkjunar möguleikar.

Þegar Brattholt var svo selt 1939 (og þar með Gullfoss) var að verki

Sigríður Tómasdóttir Brattholti sem seldi Einari Guðmundssyni

búsettum í Brattholti.

Einar afhenti ríkinu (Náttúruvernarráði) Gullfoss og nágrenni

árið 1976.

Þetta er ritað samkvæmt heimildum sem finnast á prenti (og

interneti)

Þetta er það síðasta sem ég læt frá mér fara því það er ekki

hægt að rökræða við "fasthuga með fælnis klappa", svo það er

ekki þörf að ritskoða.

Ómar mynstu orða þess mans sem mestur og fremstur er efa-

semdamanna . Hafa skal það sem sannara reynist.