Svipað og um stýrivextina.

Ummæli Davíðs um bindiskylduna eru á svipuðum nótum og gagnrýnendur höfðu um stýrivaxtastefnu bankans þegar þeir bentu á að stefna bankans næði mjög takmörkuðum árangri vegna þess að svo mikið af lánaviðskiptum Íslendinga væru komin til útlanda.

Enn eitt dæmið um þann fjármálaófreskju-Frankenstein sem reis gegn skapara sínum og ég bloggaði um næst á undan þessum pistli.

Aukin bindiskylda hefði engu máli skipt

Athugasemdir

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 24.2.2009 kl. 23:52]

úff góð upprifjun á einu af svo mörgu...en af hverju er fyrrum forsætisráðherra og seðlabankastjórinn í falli Islands ekki farinn?...á kyrrahafseyju bara til að hvíla sig og sína  konu?...og sína þjóð?

[Óttar Felix Hauksson, 25.2.2009 kl. 01:00]

Þegar hinn 11. september í efnahagslífi Íslands átti sér stað í byrjun október 2008, þá vildi svo til að einn af forsvarsmönnum Moody's var staddur í sjónvarpssal beinnar útsendingar hjá fjármálasjónvarpsstöðinni CNBC Europe. Ég sat og horfði á hann í tölvunni hjá mér. Talið barst að íslensku krónunni og Seðlabanka Íslands. En í þessum hamförum náði íslenska krónan sennilega að falla mest allra gjaldmiðla án þess að viðkomandi seðlabanki gerði neitt til að stöðva fallið

Þetta er dálítið merkilegt. En hvað er svona merkilegt við þetta? Jú, talsmaður Moody's sagði það vera Seðlabanka Íslands til mikils hróss að hann freistaðist ekki til þess að grípa inn með stuðningsuppkaupum á krónu. Þessi maður frá Moody's vissi nefnilega vel að þetta er freisting sem hefur orðið mörgum gjaldeyrisforðanum að falli, því í hita augnabliksins er svo auðvelt að missa skynsemina og fara að ímynda sér að hægt sé að verja myntina gegn ofurkröftum. Endalaus röð af seðlabönkum heimsins hafa reynt þetta í erfiðum aðstæðum og er hausinn oftast blásinn af þeim og forðinn gufar upp


Ekki á þeirra vakt

En þetta gerðist bara ekki hjá Seðlabanka Íslands. Hausinn var ekki blásinn af Seðlabanka Íslands og gjaldeyrisforða þjóðarinnar var ekki eytt í halda uppi vonlausu gengi einungis hinum vonlausu til hjálpar

Þjóðin getur því þakkað hæfum mönnum Seðlabanka Íslands fyrir að hún á ennþá gjaldeyrisforða. Honum var ekki eytt til hjálpar hinum vonlausu. Hann var geymdur handa þjóðinni. Geymdur ef til harðinda kæmi og ef Ísland hefði þurft að halda út og þrauka eitt og yfirgefið í óvinveittri baráttu - og ef þurft hefði að semja illvíga samninga við umheiminn, algerlega án utanaðkomandi hjálpar. Það hefði því verið hægt. Styrkleiki í samningum er nauðsynlegur en hann hverfur þó oftast ef þjóðin sveltur. Þetta var tryggt vegna þess að það sátu hæfir hagfræðingar og vanir stjórnendur í Seðlabanka Íslands. Banka þjóðarinnar. En núna á samt að reka þá

Næsta atriði í krísustjórn undir áföllum - og ennþá hér samkvæmt Moody's - er að tryggja að það sé ekki gert áhlaup á gjaldeyrisforðann. Að hann endi ekki á Cayman eða í hólfi í Singapore í eigu fárra aðila. Þetta tryggði Seðlabanki Íslands einnig. Gjaldeyrisforðinn er þarna ennþá, fyrir þjóðina. Seðlabanki Íslands sýndi hér í verki að hann er stofnun sem brást ekki. En mikið var lagt á hann. Öllu var hrúgað á þessa stofnun. Óhæfum fjármálageira á ólöglegum vaxtahormónum, óhæfum rembum útrásar og einnig eyðslusamri ríkisstjórn. Svo biðja menn um kraftaverk á meðan allt var gert sem yfirhöfuð var hægt að gera til að þröngva Seðlabankanum til að grípa til örþrifaráða. Gjaldmiðillinn níddur niður, sífellt grafið er undan öllu með innilegri heimsku fjölmiðla, forvígismenn lýðskrumast í akkorði og Samfylkingin grefur undan starfshæfni ríkisstjórnarinnar þegar mest ríður á að hún sé sterk og þróttmikil

Hin nýja ríkisstjórn Íslands heldur eins og öll vinstri öfl alltaf halda að það sé hægt að laga allt ef bara settar eru fleiri reglur. Hún heldur að allir hætti að aka óvarlega vegna þess að þeir hafi bílpróf. En vandamálið er bara það að ríkisstjórn Íslands situr núna ölvuð undir stýri og er að keyra yfir á rauðu ljósi út um allt. Hún mun brjóta allt og bramla í ölæðinu. Hún er nefnilega ofurölvi og víman er hefndarþorsti, skítt með þjóðina og skítt með landið. Ölvunaræði þar sem bakarar bæjarins verða hengdir opinberlega sem smiðir. Brátt mun brauðið því þverra

En hver gerði þetta?

En hver gerði árásina á Ísland, á myntina, á Seðlabankann, á ríkissjóð og á öryggi þjóðarinnar? Það veit ríkisstjórnin ekki, hún hefur ekki tíma, því hún er úti að aka

Ekki einu sinni seðlabankastjóri Evrópusambandsins mun geta fengið vinnu hjá nýju ríkisstjórn Íslands því hann hefur ekki prófið. Þess utan þá hefur hann aldrei prófað neitt nema að búa í ríkisreknu hagkerfi svo prófið skiptir heldur ekki máli hér. En núna getur nýja ríkisstjórn Íslands valið úr fullt af hæfum mönnum úr hinu fyrrverandi af öllu fyrrverandi, þ.e. frá leifunum af fjármálageira Íslands og klappstýrum gulláranna

Þvílíkir kjánar og einfeldningar. Næst verður forsætisráðherrann krafinn um skilríki þegar hann/hún þarf að fara á . . . já þú veist.......Ofanskráð er tekið af bloggi Gunnars Rögnvaldssonar og er athyglisvert innlegg í þá einlitu umræðu sem átt hefur séð stað hér á landi í kjölfar atburða þeirra er leiddu til falls bankanna. Grunnhyggnir tækifærissinnar úr rýmsum áttum hafa reynt að skjóta pólitískum keilum, ráðast á Seðlabanka Íslands og gera hann að blóraböggli. Forsætisráðherra vinstri starfsstjórnarinnar hefur látið etja sér á foraðið og fjölmiðlar hafa básúnað upp órökstutt blaðrið semi stórasannleiik, að forsenda afturbatans í efnahagsmálum sé að finna í hreinsunum í yfirstjórn Seðlabanka Íslands! Spyrja mætti hvort í kjölfar fall Lehman brothers bankans í Ameríku, sem hafði keðjuverkandi áhrif á starfsemi vestrænna banka, hvort Hörður Torfason, Jóhanna Sigurðardóttir og Co. ætli ekki að skrifa Obama bréf og spyrja hvort hann vilji ekki reyna að víkja Ben Bernanke seðlabankastjóra úr starfi (hann er með 14 ára samning frá 2006). Hvergi í hinum vestræna heimi annars staðar en hér hafa ríkisstjórnir reynt að reka yfirmenn seðlabankanna í kjölfar bankakreppunar. Þær eru upplýstari en svo um orsakir vandans.

[Þorsteinn Briem, 25.2.2009 kl. 01:40]

Undir Svörtuloftum liggur,
Laufey bindiskyldu þiggur,
á Steinunni ég stýri vexti,
í storminum þar brimið fexti.

[Ágúst H Bjarnason, 25.2.2009 kl. 06:36]

Ég átta mig ekki alveg á þessum ummælum þínum núna. Mér finnst þetta alveg kristaltært varðandi bindiskyldu, litlu bankana, stóru bankana og óheft aðgengi þeirra stóru að erlendum lánum. Ertu ekki að misskilja eitthvað Ómar?

P.S. Þú mættir gjarnan fara að blogga aftur um eitthvað áhugavert og uppbyggilegt, þar á meðal flug og ferðalög. Þar nýtur þú þín .  

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 25.2.2009 kl. 09:57]

Ég er sammála Ágústi Ómar.

[Ómar Ragnarsson, 25.2.2009 kl. 15:17]

Ég held ég misskilji ekki neitt heldur er ég að taka undir með Davíð Oddssyni þegar hann bendir á það hve erfitt var fyrir íslensk stjórnvöld og stofnanir að ráða við fjármálaófreskjuna sem nærðist á takmarkalitlum lántökum sem hún fékk erlendis og íslensk lög náðu ekki yfir.

Í stað aðhalds og aðgerðum gegn þenslunni hér innan lands sem fjórfaldaði skuldir heimilanna og þrefaldaði skuldir fyrirtækjanna á fáum árum voru íslenskir ráðherrar hinir hæstánægðustu og blésu á "nöldur" með setningum eins og "sjáið þið ekki veisluna, drengur " og "aðgerðarleysi ríkisstjórnarinnar ber árangur."

Ríksstjórnirnar og Seðlabankinn drógu aðeins upp glansmyndir af ástandinu á opinberum fundum sem fjölmiðlarnir höfðu aðgang að.

Þótt fjölmiðlarnir hafi verið allt of máttlausir getur Davíð ekki ásakað þá fyrir það að trúa því sem hann sagði ítrekað opinberlega, síðast í maí 2008, að bankarnir stæðust álagspróf og íslenskt efnahagslíf myndi taka minni og styttri dýfu en yrði erlendis.

Fjölmiðlarnir gátu ekki vitað það að hann varaði forsætisráðherra við hættunni í trúnaðarsamtölum sem urðu aldrei á vitorði nema tveggja eða í mesta lagi þriggja einstaklninga.

Ég hef haldið því fram að ábyrgðin af hruninu hafi fyrst og fremst verið á ábyrgð um það bil 30 íslenskra fífldirfskugróðapunga og ríkisstjórnanna sem trúðu í blindni á öfgar hins skefjalausa frelsis og græðgisvæðingar sem öllu ætti að stjórna.

Ég get þess vegna tekið undir margt af því sem Óttar Felix segir um Davíð og Seðlabankann, en held mig við það að fóstbræðralag hans og félaganna Halldórs Ásgrímssonar og Finns Ingólfssonar hafi reynst þjóðinni dýrkeypt og að í því liggi fyrst og fremst ábyrgð Davíðs.

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 25.2.2009 kl. 15:39]

"Fjölmiðlarnir gátu ekki vitað það að hann varaði forsætisráðherra við hættunni í trúnaðarsamtölum sem urðu aldrei á vitorði nema tveggja eða í mesta lagi þriggja einstaklninga."

Er þetta sannleikanum samkvæmt Ómar?

Ríkisstjórnin var fjölmennari en tveir "eða í mesta lagi" þrír einstaklingar ef ég man rétt.