JÓN BALDVIN - ALDREI BETRI

Það var unun að hlusta á Jón Baldvin Hannibalsson tæta stóriðjustefnuna í sig á grundvelli hagfræði eingöngu á fundi í Hafnarfirði um stækkun álversins þar. Það eru ár og dagur síðan maður hefur heyrt jafn frábæra ræðu og ræðuflutning. Uppbygging öll, rökfesta og málafylgja sýndi að Jón Baldvin er ferskari, frjórri og frískari en hann hefur verið í áraraðir.

Þeir sem voru að tala um það á dögunum að sá gamli væri útbrunnin, gamall og jafnvel elliær þegar þeir heyrðu af því að hann hefði talað í Silfri Egils, hefðu átt að vera viðstaddir í Bæjarbíó. Það er ekki ónýtur liðsauki sem andófinu gegn stóriðjustefnunni hefur bæst með þessum frábæra stjórnmálamanni, sem endurnýjar sig sem ungur væri.

Jón átti 68 ára afmæli í gær en það hefði getað verið 28 ára ræðusnillingur sem fór á kostum í ræðupúltinu í Bæjarbíó. Það minnir á að Winston Churchill var tæplega 66 ára þegar hann flutti sínar frægustu ræður.

Jón naut sín greinilega og lék við hvern sinn fingur. Um hann gilti greinilega auglýsingin sem segir: Þú hættir ekki að leika þér af því þú verður gamall. Þú verður gamall af því þú hættir að leika þér.  

Það væri full ástæða til að dreifa einu eintaki af ræðu Jóns á hvert heimili í landinu.  

Athugasemdir

[Kristján Pétursson, 22.2.2007 kl. 00:39]

Jón Baldvin er okkar besti og skemmtilegasti ræðuskörungur.Hann er svo ferskur og framsetning hans og rökstuðningur er frábær.Hann virðist hafa bætt við þekkingasvið sitt í Bandaríkjunum og Finnlandi.  

[Lára Ómars (IP-tala skráð) 22.2.2007 kl. 01:08]

Ertu búinn að fá hann á listann?

[Jens Guð, 22.2.2007 kl. 01:24]

Hvað sem segja má um pólitíska fortíð Jóns Balvins verður ekki undan því vikist að hann er skemmtilegur ræðumaður.  Rökfastur og setur sinn málflutning fram á skeleggan og auðskilin hátt.

www.jensgud.blog.is 

[Stefán Sturla (IP-tala skráð) 22.2.2007 kl. 07:48]

Til hamingju. Íslendingar verða að gera sér grein fyrir hversu dýrmæt óspilt náttúra er. Engin manneskja á rétt á að forna henni sér í hag og meina komandi kynslóðum aðgang og unaðsstunda með henni. Miðja hennar skorur og barmar, fjöll og fellingar, reisn og tign, veðurbarin og hörkuleg, mjúk og skemmtileg unaðsleg er náttúran. Það jaðrar við mannréttindi að eyðilegga ásýnd hennar fyrir komandi kynslóðum.Báráttu kveðja Stefán Sturla

[Ragnar Bjarnason, 22.2.2007 kl. 09:32]

Það hefur aldrei háð JBH hvernig hann kemur fyrir sig orði. Það sem hefur hins vegar alltaf loðað við hann er skortur á þeim hæfileika til að fá fólk almennt til að hafa tiltrú á sér þegar til kastanna kemur. Ég sé ekki að þessi atriði hafi breyst á nokkurn hátt heldur er hann þvert á móti í sama gamla hlutverkinu.

[Hjörtur Hjartarson (IP-tala skráð) 22.2.2007 kl. 10:25]

Um Jón Baldvin - í nútíð og fortíð - mætti hafa mörg orð. Maðurinn hefur augljóslega gengið í endurnýjun sinna hugmyndafræðilegu lífdaga. Það er aðdáunarvert, ekki síst í ljósi þess hve margir standa á pólitískri sannfæringu sinni eins og hundur á roði um leið og þeir komast yfir tvítugt eða svo. En alveg sérstaklega ánetjast fólk pólitískum leiðtogum og vilja gjöra þá goðumlíka.

Ekki má orðinu halla í Sambandi við Steingrím J. Sigfússon án þess að upphefjist mikið voff voff úr öllum áttum. Sérlega er varasamt að bendla karlrembu og eftirlaunaspillingu við foringjann. Steingrímur er í guðspjöllunum háyfirsósíalisti, stórfemínisti og besti vinur umhverfisins.

Jóni Baldvin varð á að benda Samfylkingunni á að hún væri orðinn 20% flokkur og gerði tilraun til þess að greina ástæður þess. Það féll í grýttan jarðveg. Ekki vegna þess að greiningin væri röng, heldur vegna þess að í henni fólst gagnrýni á Ingibjörgu Sólrúnu Gísladóttur. There are limits!

Dauðasök er svo að nefna nýtt framboð. Hin æðsta dyggð er að hver kjósandi rati á sinn bás í kosningum. Óbreytt ástand.

Það væri gaman að sjá fleiri pólitíkusa rísa úr kör.

[Sævar Helgason,Hafnarfirði (IP-tala skráð) 22.2.2007 kl. 10:55]

Er það meira en hugsanlegt að Jón Baldvin standi nú á þröskuldi mestu afreka líf síns

og gerist forystumaður í þeirri úrslitaorrustu sem nú er að hefjast í styrjöldinni um náttúru Íslands, umhverfismál og efnahagsgrundvöll okkar til framtíðar ?

Það er fyllilega og eðlilega raunhæft að bera hans áskorun nú saman við þá áskorun sem sir Winston Churchill stóð frammi fyrir í upphafi heimstyrjaldarinnar síðari um framtíð Englands.

Eins og Ómar bendir á aldurinn er svipaður ,kjarkurinn og atgerfið til verksins reiðubúið.

Það er hér með skorað á Jón Baldvin að vinda sér í verkið—framtíð Íslands krefst þess.

[Hannibal, 22.2.2007 kl. 11:10]

Skemmtileg tilviljun að ég varð einmitt 28 ára í gær en það var samt ekki ég sem var í púltinu... hefði samt alveg viljað hafa eitthvað af þessum ræðuhæfileikum, koma tímar koma ár.

[Lárus Vilhjálmsson, 22.2.2007 kl. 14:44]

Var á fundinum í gærkveldi og Jón Baldvin fór á kostum. Þarna bættist náttúru Íslands heldur betur liðsauki. Þú varst heldur ekki sem verstur sjálfur Ómar og frábært að nefna eldfjallagarðinn á Reykjanesi sem gæti orðið ásamt svæðinu norðan við Vatnajökul ein helsta perla náttúru jarðar. Það var samt skrítið að sjá að forystusauðir Samfylkingar í Hafnarfirði nenntu ekki að mæta á þennan fund þeirra eigin samherja. Kannski voru þeir uppteknir í kokkteil hjá Rannveigu Rist:)

[Óskar Þór Hallgrímsson (IP-tala skráð) 22.2.2007 kl. 15:13]

Ég hef trú á að stækkunn Álversins í Straumsvík komi á góðum tíma þegar fer að draga úr þenslu á bygginga markaði, ég er annsi hræddur um að þegar fer að dragast saman seglin og stækkunin yrði ekki að þá verða margir sem senda þeim tóninn sem mest ropuðu á fundum með stélin spert.

Nema Ómar geti búið til jólasveinabyggðir í hafnarfirði.

[Þröstur Sverrisson (IP-tala skráð) 22.2.2007 kl. 16:57]

Sæll Ómar,
er þér fyllilega sammála um ræðu Jóns Baldvins í Bæjarbíói í gærkvöldi. Hún er nú aðgengileg öllum á síðunni www.solistraumi.org 

Óskar Þór, bendi þér sérstaklega á að að lesa þessa ræðu og Draumaland Andra Snæs (get lánað þér annað af mínum eintökum), það er til annað og betra líf en blind trú á mengandi risaálver. 
Framtíð Hafnarfjarðar er bjartari án LANGSTÆRSTU ÁLBRÆÐSLU EVRÓPU í bæjarlandinu. 

Þröstur Sverrisson
félagi í Sól í Straumi

[Haukur Nikulásson, 22.2.2007 kl. 17:44]

Guðlaugur, Það er fræðilega útilokað að þú gætir keypt samskonar bíl af Jóni og Ómari. Ómar hefur alltaf vinninginn í að aka einhverjum druslum. Einn af fáum sem snobbar niður á við í bílaeigninni. Sjálfur er ég lítið betri en Ómar í þeim efnum!

Ég þarf ekki að taka fram að þessir bráðhressu menn Jón og Ómar eiga að láta til sín taka í kosningum í vor. 

[Þóra Guðmundsdóttir, 22.2.2007 kl. 19:10]

Ég hlustaði á Jón Baldvin í Silfri Egils og ég gat ekki annað en hrifist af leiftrandi mælsku hans og eldmóði og ég var lika sammála næstum öllu sem hann sagði.

Mér fannst hann tala af mikilli þekkingu og skynsemi.

En....  ég er orðin það gömul að ég man eftir honum á meðan hann var virkur þáttakandi í Íslenskum stjórnmálum og það gerir það að verkum að ég er ekki viss um að ég vilji fá hann aftur.

Til Óskars. Hafi það farið fram hjá þér þá vantar Íslendinga ekki vinnu, þvert á móti. Það eru líka  til fleiri og  mun skynsamlegri möguleikar en álver. 

il

[Kærleikur, 22.2.2007 kl. 19:26]

Sæll Ómar,Hvar get ég fengið eintak af ræðu Jóns?

kveðja

Islendingur

[Gunnar Th. Gunnarsson, 22.2.2007 kl. 22:05]

Ég hnaut svo sem um eitt og annað í ræðu Jóns Baldvins. Ætla bara að nefna eitt í bili. J.B. talaði um hvort fórna ætti einu besta byggingarsvæði Hafnarfjarðar við Straumsvík. Stundum er sagt að Reykjavík sé rok og rigningabæli. Meðal ársúrkoma í Reykjav. er rúml. 700 mm. Í Straumsvík er meðal ársúrkoma yfir 1200mm. Vita þetta margir?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 22.2.2007 kl. 23:15]

Megin inntakið í ræðu J.B. og það sem best er til þess fallið að hræða hafnfirska kjósendur frá því að samþykkja stækkunina í Straumsvík eru dómsdagsspár um orkuforða Íslendinga. Að verið sé að festa alla virkjanlega orku til erlendra auðhringa um aldur og æfi og ekkert verði eftir handa ört stækkandi þjóð. Þetta er náttúrulega ekkert annað en lýðsskrum. Gerðir eru raforkusölusamningar til tiltekins árafjölda. Að þeim tíma liðnum getum við endurskoðað hlutina og ráðstafað orkunni að vild.

J.B. sér möguleika í að selja rafmagn til Evrópu um sæstreng. Hann vill semsegt selja rafmagn á heildsöluverði (sem er reyndar óraunhæft með núverandi tækni)  til annara landa svo aðrar þjóðir geti gert sér mat úr því. Er það framtíðarlandið? Ég hélt að kallinn hrópandi á kassanum hefði meiri metnað en þetta.

Jón Baldvin Hannibalsson var í sinni stjórnarandstöðutíð, flautuþyrill og froðusnakkur. Hann kann að koma fyrir sig orði og er lunkinn að snerta taugar í fólki. Mér sýnist á viðbrögðum margra að honum hafi tekist ágætlega upp nú sem endra nær. Hann hóf Alþýðuflokkin upp úr djúpum táradal á árunum fyrir 1980, en sigurvímuna þvarr skjótt.  Fólkinu fannst ræðusnilldin heldur innanrýr þegar frá leið.

 Hafnfirðingar, látið ekki dómsdagsspár og innantómt orðagjálfur villa ykkur sýn.

[Baldvin Jónsson, 23.2.2007 kl. 00:13]

Má nálgast ræðuna góðu hér í heilu lagi: http://www.solistraumi.org/archives/126

Kv. BJ

[Ómar Ragnarsson, 23.2.2007 kl. 00:20]

Alveg er makalaust hvernig stóriðjusinnar berja höfðinu við steininn hvað snertir þá orku sem það mun þurfa að reka sex risaálver á Íslandi. Já, risaálver, - stækkað álver í Straumsvík verður langstærsta álver í Evrópu, 100 þúsund tonnum stærra en það næst stærsta.

Það er í samræmi við yfirlýsingar talsmanna allra álhringanna sem eru á höttum eftir íslenskri orku. Þeir hafa allir  sagt að lágmarksstærð álvera til að verða samkeppnisfær sé 5-600 þúsund tonn.

Hvert slíkt álver þarf um 1000 megavatta orku og Geir Haarde sér fyrir sex stykki fyrir árið 2020. Það þýðir orku á við níu Kárahnjúkavirkjanir. 6000 megavött samsvara tæplega 50 teravattstundum, en öll virkjanleg orka Íslands er nú talin um 50 teravattstundir.

Fyrir orku sem seld um sæstreng fæst 4-5 sinnum hærra orkuverð í Skotlandi en fyrir orkuna sem nú er seld til álvera á Íslandi. Vegna þess að Alcoa lfær orkuna á spottprís á Íslandi eggur fyrirtækið nú niður álver í Bandaríkjunum til þess að fá margfalt hærra verð fyrir orkuna á almennum markaði þar.

Sama hefur Norsk Hydro í huga í Noregi ef það fær að reisa álver í Þorlákshöfn á lóðinni sem búið er að taka þar frá til slíkra nota.

Þetta eru engar dómsdagsspár, - þetta er blákaldur veruleikinn. Ég hygg að Jón Baldvin hafi nefnt möguleikann um sæstreng til að sýna fram á fáránleika þess að selja orkuna á smánarverði hér heima í taumlausri skammgróðafíkn.

Í mínum huga er það þó engu skárra að rústa íslenskri náttúru fyrir sölu á rafmagni til Evrópu en til álvera.

[Ómar Ragnarsson, 23.2.2007 kl. 00:22]

Það er hægt að fá ræðu Jóns Baldvins hjá Sól í Straumi.

[Stefán Stefánsson, 23.2.2007 kl. 10:12]

Það eru nú  líkur á að sæstrengur komi einhverntímann í framtíðinni, en ekki bara til að flytja orku til annarra landa vegna þess að það er ekki skynsamlegt. Þá er nú skárra að selja orkuna úr landi í formi áls eins og nú er gert.

En sæstrengur yrði ákveðið öryggistæki vegna þess að ef eitthvað alvarlegt myndi ske hér (t.d. náttúruhamfarir eða hryðjuverk) væri hægt að flytja orku hingað  um strenginn frá Evrópu. Málið er semsagt að það er hægt að flytja orkuna í báðar áttir eftir því sem hentar hverju sinni og þannig  á að hugsa þessa umræðu.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 23.2.2007 kl. 13:02]

Í einu orði talið þið "alverndunarsinnar" um órannsakaða möguleika í djúpborun, og í öðru orði um alla virkjanlega orku á Íslandi. Erfitt að skilja þetta.

Það er stanslaust klifað á orku á spottprís til stóriðju. Að sjálfsögðu má deila um orkuverðið en þegar gerður er samanburðu á orku til stóriðju í OECD löndum þá er orkuverðið á Íslandi í meðallagi. Sem er e.t.v. nokkuð gott með tilliti til fjarlægðar landsins frá mörkuðum.

Hlutunum er stillt þannig upp að annaðhvort sé hér stóriðja eða hátækni og sprotafyrirtæki. Þetta er auðvitað bull, að sjálfsögðu getur og á þetta að fara saman. Vissulega er tímabundin þensla engum atvinnurekstri góð, en ég held að fólk gleymi að á sama tíma og framkvæmdir við Kárahnjúka og álver í Reyðarfirði voru að komast á fullt skrið þá fóru bankarnir inn á íbúðalánamarkaðinn. Við það varð sprengja á innlendu lánsfé. Tímasetningin á þessu annars ágæta máli var ekki heppileg með tilliti til aðstæðna í þjóðfélaginu en öll teikn eru um að ástandið sé að lagast. Við lærum af reynslunni og þess vegna er mikilvægt að dreifa stórum framkvæmdum á hæfilega löng tímabil.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 23.2.2007 kl. 13:20]

Og varðandi það að fjórfalt meira fáist fyrir orkuna sé hún seld um sæstreng til Skotlands, þá er þetta afar mikil einföldun á staðreyndum. Í fyrsta lagi með núverandi tækni þá yrði orkutapið við flutning orkunnar til Skotlands gífurlegt. Bara það skekkir myndina verulega og gerir dæmið óraunhæft.. Í öðru lagi þá er stofnkostnaður við þetta verkefni mjög hár og skekkir myndina enn frekar. Í þriðja lagi vil ég frekar sjá auðlindir landsins fullnýttar innanlands. Ekki viljum við sjá öll fiskiskip sigla með sjáfarafurðir beint til útlanda. En þetta er að sjálfsögðu háð því að skilyrði til atvinnurekstrar séu hér jafnvel enn betri en í nágrannalöndum okkar, enn og aftur með tilliti til legu landsins.

[Steinn E. Sigurðarson, 23.2.2007 kl. 16:02]

Mér finnst frekar ólíklegt að orka verði seld gegnum sæstreng frá Íslandi í sjáanlegri framtíð. Gegn þeirri hugmynd virðist eðlisfræðin skipa sér.

Hinsvegar skiptir það engu máli. Við þurfum ekki að virkja hér hvern krók og kima og reisa endalaust af álverum til að efnahagur landsins vaxi og dafni. Vissulega er hægt að halda því fram að það væri gott fyrir efnahaginn, en ég get ekki séð út að það sé með nokkru móti nauðsynlegt.

Atvinnuleysi á Íslandi er með því lægsta sem gerist í heiminum, og sl. ár hefur talsvert af erlendu fólki flutt til landsins, m.a. vegna skorts á mannafla. Útfrá því eingöngu sé ég ekki hvernig nauðsynlegt er fyrir efnahag landsins að fara útí frekari stóriðju, eða ríghalda í þá sem nú þegar er á landinu. Leyfum þessum stóriðjufyrirtækjum frekar að fara þangað sem starfa er þörf.

Mikilvægara málefni er að halda náttúru Íslands ósnertri eins lengi og hægt er, því sífellt uppgötvast umhverfisvænni leiðir til orkuframleiðslu.

Það hryggir mig að hlusta á meðmælendur stóriðjustefnunnar slá um sig með staðreyndum eins og að Ísland sé einna fremst í heiminum þegar það kemur að hreinni orkuframleiðslu. Mér finnst ekkert framarlegt við það að byggja risastórar stíflur. Það er gömul, og vonandi fljótlega úreld, tækni sem hefur umfangsmikla eyðileggingu umhverfis í för með sér.

Vissulega ef til stæði að bjarga efnahagi landsins og passa uppá að íslendingar hafi nóg að bíta og brenna, má halda því fram að umhverfinu þurfi að fórna. Vandamálið er bara að flestum sýnist alls ekki svo vera.

Slökum á stóriðjunni, a.m.k. þangað til hennar er þörf. Íslensk orka og landsvæði verða ekkert meira óaðlaðandi eftir 10-20 ár, ef við þurfum á stóriðju að halda þá, efnahagsins vegna. 

[Benjamín (IP-tala skráð) 1.3.2007 kl. 22:12]

Gunnar Theódór Gunnarsson. Þú ert kjáni. Veistu hvað er fólgið í þessum 50 teravattstundum? Finnst þér virkjun Gullfoss frábær tillaga? Guð hvað svona rugl og vitleysa fer í taugarnar á mér. Ég hef heyrt margt gáfulegra frá álverssinnum.