Ráðgáturnar um Amalíu Erhart og Geirfinn: Af hverju endilega á landi?.

Hvarf flugkonunnar Amalíu Erhart hefur verið ein af þekktustu ráðgátum sögunnar og kenningarnar varðandi það mýmargar.

Sumar afar langsóttar eins og sú að hún hafi lifað í mörg ár eftir slysið, verið njósnari Japana eða rænt af þeim.

Í 66 ár hef ég verið í hópi þeirra sem hafa velt vöngum yfir þessu máli og enda þótt Erhart var ekki á eins hreyfils vél eins og Lindberg, heldur á talsvert stærri tveggja hreyfla vél og því mátt ætla að minni líkur væri á að vélarbilun ylli því að vélin héldist ekki á lofti, geta komið upp aðstæður þar sem bilun í tveggja hreyfla vél getur valdið vandræðum eins og dæmin sanna.

Það er til dæmis athyglisvert, að banaslys á tveggja hreyfla einkaflugvélum í blindflugi í Bandaríkjunum, eru fleiri en á eins hreyfils flugvélum í sams konar flugi.

Aðal ástæðan er sú, að miklu auðveldara er að hafa stjórn á afllausri eins hreyfils flugvél og stýra henni til nauðlendingar sem ekki veldur bana, heldur en að hafa stjórn á tveggja hreyfla flugvél, sem fljúga verður á öðrum hreyflinum af tveimur.

Flugmenn ætla sér einnig oft frekar að fljúga við erfið skilyrði og lengra á tveggja hreyfla flugvél en á eins hreyfils flugvél.

Það vakti strax athygli mína fyrir 65 árum hve drengjaleg Amalía var. Ef beinabygging hennar hefur verið orsök rangrar greiningar á beinagrind þeirri, sem tengd frétt á mbl.is fjallar um, kemur það ekki svo mjög á óvart.

Hins vegar sýnist þessi síðasta "lausn" ráðgátunnar lítt sennilegri en aðrar.

Kyrrahafið þekur tæplega helming allrar jarðarinnar og er stærra en allt þurrlendi jarðar samanlagt.

Þess vegna er meginatriði hvarfs Amalíu augljóst: Á öllu þessu gríðarlega stóra svæði voru yfirgnæfandi líkur á því að þegar flugvél færist, lenti hún í hafinu og sykki og fyndist aldrei.

Það verður sennilega áfram langlíkegasta "lausn" ráðgátunnar miklu.

En það er eins og það sé svo ríkt í mönnum, þegar um svona ráðgátur er að ræða, að staðsetja verði lausnina á þurru landi. 

Sem aftur leiðir hugann að ráðgátunni um hvarf Geirfinns Einarssonar. Allur málareksturinn viðist hafa beinst að því að Geirfinni hefði verið ráðinn bani á þurru landi.

En fyrst síðast fréttist af honum á leið frá heimili hans niður að sjó, hví skyldi hann ekki alveg eins hafa getað farið örlítið lengra, frá landi?  

Lést Earhart á eyju í Kyrrahafinu?

Athugasemdir

[Húsari. (IP-tala skráð) 4.11.2016 kl. 00:20]

Sæll Ómar.

Var sá möguleiki prófaður til þrautar
að hann hefði farið úr landi?(flugvél tengst því öllu öðru fremur)

[Halldór Egill Guðnason, 4.11.2016 kl. 01:23]

Langsótt pæling og kemur frú Erhart nákvæmlega ekkert við, að lokum. Efast um að síðuhöfundi sé treystandi til að stjórna vélknúnu farartæki lengur. Sá til hans síðast í gær, straujandi gangstíga og almenn gatnamót eins og þar væri mættur frelsarinn sjálfur. Vel má vera að hægt sé að spara í samgöngumálum, en það verður örugglega ekki gert með eldri borgurum á Vespum. Þar standast engir útreikningar Ómars. Ábendingar hans eru hinsvegar allraviðhorfsbreytingagjaldaverðar og toppiðinú, hver sem vill.

 Góðar stundir, með kveðju að sunnan.

[Halldór Egill Guðnason, 4.11.2016 kl. 01:25]

Að hoppa úr Amalíu í Geirfinn? Er ekki í lagi?

[Már Elíson, 4.11.2016 kl. 22:09]

Er ekki allt í lagi, Halldór..? - Hvað er að ?