Ótrúlegt og mikilvægt í senn.

Það er ótrúlegt afrek, ef rétt reynist, að flak malasísku þotunnar MH370 hafi fundist í víðáttum Indlandshafs. 

Það var líka afrek á sínum tíma að finna flak AF-447, sem fórst á Suður-Atlantshafi á sínum tíma, en sá fundur upplýsti um orsök slyssins og hafði í för með sér endurbætur á þjálfun flugmanna.  

Raunar er ljósmyndin sem birtist með tengdri frétt á mbl.is villandi, því að hún sýnir skugga vélar með fjórum skrúfuhreyflum en ekki þotuhreyflum á aftursveigðum vængjum Boeing 777, auk þess sem af fréttinnni má ráða að flak MH370 sé ekki í pörtum. 

Það yrði mjög mikilvægt vegna nauðsynjar á að upplýsa um orsök þessa mjög svo dularfulla hvarfs ef hægt yrði að rannsaka þetta flak.

Öryggi í flugi á okkar tímum byggist að stærstum hluta á niðurstöðum á rannsóknum á flugslysum, sem leiddu til úrbóta á fjölmörgum atriðum í hönnun og smíði flugvéla og þjálfun og vinnubrögðum flugliða.  

 

Hafa staðsett flak malasísku þotunnar

Athugasemdir

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 18.8.2017 kl. 11:01]

"Flugliðar". Gott orð. En ekki "meðlimir áhafnar."

[Ómar Ragnarsson, 18.8.2017 kl. 12:51]

Orðið sjóliðar hefur fyrir löngu fest sig í málinu, góðu heilli, og engum hefur fundist það asnalegt eða lítt skiljanlegt orð. 

Sjóliðar eru að vísu í sjóher, en orðið skipverjar er einnig auðskiljanlegt og þjált og helmingi styttra en orskrípið áhafnarmeðlimir. 

Vel mætti prófa að nota orðið flugverjar um áhafnir flugvéla. 

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 18.8.2017 kl. 12:57]

Og flugverjur, en ekki flugfreyjur.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson, 18.8.2017 kl. 13:33]

Sæll Ómar

Þær voru nokkuð líkar þessar tvær MH 370 og MH 17, og ýmislegt ennþá grunsamlegt við þetta allt saman. 

[Guðmundur Ásgeirsson, 18.8.2017 kl. 14:29]

Það kemur hvergi fram í fréttinni að sjálft flakið sé fundið heldur að vísindamenn hafi reiknað út staðsetningu þar sem þeir telja að það sé að finna. Svo á væntanlega eftir að fara á þann stað og leita til þess að komast að því hvort þeir hafi rétt fyrir sér.