Þótt fyrr hefur verið.

Á að kenna Íslendingum um dráp Snorra Sturlusonar og það að hann fékk ekki tækifæri til að afreka meira á ritvellinum?  Ættu Norðmenn að leggja fæð á Íslendinga fyrir þetta vegna þess að það voru Íslendingar sem drápu hann.

Eða öfugt?  Íslendingar að leggja fæð á Norðmenn vegna þess að það var liður í ásókn Noregskonungus til yfirráða yfir Íslandi að Snorri var drepinn? 

Auðvitað ekki.  Snorri var sjálfur Íslendingur og bæði Íslendingar og Norðmenn eru stoltir af því að hann var af þessum kynstofni. 

Þess vegna er aldeilis makalaust að kristnir menn hafi lagt fæð á Gyðinga vegna þess að Gyðingar hafi drepið Jesú Krist. Það var fámenn valdaklíka sem vildi Jesú feigan og þar að auki hefði alveg eins verið hægt að leggja fæð á Ítali af því að það var í valdatíð Rómverja  sem Kristur var drepinn. 

Miklu frekar hefði hið sama átt að gilda um Gyðinga og um Íslendinga, að þjóðirnar hefðu af því heiður að hafa fóstrað Krist og Snorra. 

Það er því ekki vonum seinna að Páfinn í Róm kveði upp úr með það að látið verði af þeirri vitleysu að leggja fæð á Gyðinga fyrir það að þeir hafi drepið Krist. 

Hreinsar gyðinga af dauða Jesú

Athugasemdir

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 6.3.2011 kl. 20:56]

Ómar, who cares? Þetta er ys og þys út af engu, eins og di Segni segir.

Það var ekki fyrr en 1992, að kaþólska kirkjan viðurkenndi að það hafi verið rangt að sakfella Galileo árið 1616 vegna "heliocentrism". "Eppur si muove".

[Ómar Ragnarsson, 6.3.2011 kl. 22:18]

Ég held ekki að þetta sé "ys og þys út af engu." Eitt af því sem Gyðingahatarar hafa nærst á um aldir er að núa Gyðingum því um nasir að hafa drepið Krist og þar með var þetta í raun eitt af atriðunum sem gerði Hitler kleyft að standa fyrir Helförinni.

[Guðjón Sigþór Jensson, 6.3.2011 kl. 22:38]

Varðandi aftöku á Snorra þá voru það þrír fyrrum tengdasynir hans sem þar komu að máli: Gissur, Kolbeinn ungi og Árni óreiða í Brautarholti sem tók að sér skítverkið.

Líklegt er að múgefjun hafi átt þátt í að krefa Barrabas frelsis en láta rómversku varðliðana framfylgja dauðadómnum. Auðvitað var hvorki búið að finna upp hópefli og múgsefjun á dögum Krists þó svo hvorutveggja væri praktísérað á þeim tíma. Það var alltaf auðveldara að kenna Gyðingum um þó svo að nokkrir af æðstu prestunum hafi kynnt undir. Svo má ekki gleyma þessu sem tilefni til áróðurs síðar meir gegn Gyðingum.

Á miðöldum lagði kaþólska kirkjan blátt bann við okri og vaxtatöku af borgaralegum arði. Hins vegar var náttúrurlegi arðurinn hinn eini raunverulegi arður vinnunnar, þ.e. kornið af ökrunum og afurðirnar af búsmalanum. En menn voru sífellt blankir rétt eins og margir Íslendingar og þetta notfærðu sér hyggnir og fjárglöggir Gyðingar. Þeir tóku rentur (vexti) af lánsfé og var vaxtafóturinn eðlilega miðaður við áhættuna.

Hyggilegast er að forðast skuldir, einhvern tíma kemur að skuldadögum.

Hvað eigum við að gera við forsprakkana að Æseif? Ekki hafa þeir aðstoðað yfirvöld að hafa uppi á þessum hundruðu milljarða. Hafa þeir gleymst í allri umræðunni?

Mosi

[stefan benediktsson (IP-tala skráð) 6.3.2011 kl. 22:57]

Ef þú marg segir þínum nánustu að þú verðir að fara á Þingvöll, fjölskylduheill sé undir því komin og svo skýtur einhver undir þig bíl á Þingvöll, þá hefur sá hinn sami gert þér og þínum mikinn greiða. Ef þú segist verða að deyja, heill mannkyns sé undir því komin og einhver hjálpar þér yfrum, hefur hann ekki gert mannkyni mikinn greiða. Ég hef aldrei skilið hver glæpur gyðinga var, ef þeir drápu Krist og hvort það er jákvætt eða neikvætt að þeir hafa nú misst glæpinn. Ef Kristur hefði ekki dáið "okkur" á krossinum, væri engin frelsun eða frelsari, engin kristin trú.