Ólán Framsóknarflokksins. Ég klíp mig í handlegginn.

Ég átti því láni að fagna að kynnast eðal Framsóknarfólki sem mótaði mig á meðan ég var að vaxa upp.

Í fimm sumur var ég í sveit hjá Björgu ömmusystur minni, sem var systir Bjarna Runólfssonar í Hólmi. Þau systkinin voru bæði Framsóknarfólk af hugsjón um umbætur, réttlæti, samvinnu frelsi og frjálslyndi, sem samofin væru hugsuninni um rétt allra til jafnréttis og reisnar.

Björg kenndi mér að skila jörðinni betri til afkomendana en við tækjum við henni og ástunda þannig jafnrétti kynslóðanna. Hún var meðvituð um nauðsyn og gildi sjálfbærrar þróunar, þótt hugtakið væri ekki til þá, og vildi berjast gegn misrétti, græðgi og spillingu.

Hún vildi forðast öfgar til hægri og vinstri og hafa mannúð og mildi, umburðarlyndi og frjálslyndi í hávegum.   

Síðan eru liðin meira en 60 ár og allan þennan tíma hefur það verið ólán flokksins hennar, að þurfa ævinlega að detta niður á eitthver atriði, sem hafa spillt fyrir því að hægt væri að kjósa hann.

Fram til 1959 var það hræðilega óréttlát kjördæmaskipan, sem fældi frá auk þeirrar pólitísku spillingar sem hrjáði flokkinn þegar helmingaskiptastjórnirnar svonefndu með Sjöllunum voru hans ær og kýr. 

Eftir það tók við ástúð flokksins á höftum sem fældi mig og fleiri frá. Þó kaus ég flokkinn einu sinni, árið 1974 vitandi það að hann myndi fara í stjórn með Sjálfstæðisflokknum eftir kosningar og að þá væri gott að einhver héldi í hendina á þeim sem túlkuðu undirskriftasöfnunina "Varið land" sem ástæðu til að keyra upp aukið hermang.

Á næstu árum var það spilling innan samvinnuhreyfingarinnar sem truflaði þá sem vildu kjósa hófsaman, frjálslyndan og umbótasinnaðan miðjuflokk. 

Lengi vel átti flokkurinn öfluga talsmenn náttúruverndar með Eystein Jónsson, formanns Náttúruverndarráðs um tíma sem helsta forsvarsmann.

En eftir 1995 þegar umhverfis- og náttúruverndarsinninn Steingrímur Hermannsson hafði hætt formennsku tók við ást flokksins á "hernaðinum gegn landinu" eins og Nóbelsskáldið nefndi það fyrirbæri, sem kristallast hefur í stóriðju- og virkjanastefnu flokksins fram á þennan dag.

Ég hef hitt ýmsa flugvallarvini að undanförnu, sem hafa verið að velta vöngum yfir stuðningi við framboð flokksins og flugvallarvina til borgarstjórnar.

Sumir hafa verið hugsi yfir því af hverju framboðið í Reykjavík stökk á flugvallarmálið vegna þess að það hafi lýst sér sem örþrifaráð til að lappa upp á algert fylgisleysi í borginni.

Þessir menn hafa sagt, að það væri of stór biti að kyngja, að kjósa Framsókn vegna þess máls, enda væri ljóst að nær öll framboðin gerðu önnur mál að aðalkosningamálunum og að ekki væri hægt að kjósa um flugvallarmálið fyrir þeim.

Nú bætist útspilið vegna moskunnar við þetta, sem örvæntingarblær er yfir,-  að kynda upp svipuð atriði og gefið hafa ýmsum jaðarframboðum fylgi í nágrannalöndunum og byggist á magna upp andúð á útlendingum og öðrum trúarbrögðum en kristni.

Ég sé á blogginu þá réttlætingu á því að neita múslimum um að reisa trúarhús í Reykjavík, að þeir brjóti þau fyrirmæli um iðkun trúarbragða í núgildandi stjórnarskrá, að ekki megi kenna né framkvæma neitt það sem fer gegn siðferði eða allsherjarreglu.

Telur bloggarinn að finna megi í Kóraninum atriði, sem brjóti gegn siðferði og allsherjarreglu.

Ef þetta á að vera röksemd, þyrfti að taka til hendi víðar, því að finna má ýmis vafasöm atriði í sjálfri Biblíunni.

Nefna má sem dæmi eitt boðorðanna tíu sem segir: Þú skalt ekki girnast konu náunga þíns, uxa hans, asna né nokkuð það sem náungi þinn á.

Ef þetta er tekið bókstaflega er konum þarna jafnað við uxa asna og hvers kyns aðrar eigur karlmanna. 

Og er þar með fundið út, að banna verði kristni og rífa kirkjur landsins?

Auðvitað ekki, því að hvorki mér né vonandi neinum öðrum dettur í hug að túlka þröngt og bókstaflega þetta og fleira í Biblíunni, svo sem um að konur eigi að þegja á samkomum og að samkynhneigð eigi að vera refsiverð.  

Setningin um kenningu og framkvæmd trúarbragða sem sé andstæð siðferði og allsherjarreglu felur í sér undantekningu frá meginreglu mannréttindaákvæða stjórnarskrárinnar um skoðana- og trúfrelsi.

Ég hef þar að auki ekki séð neinar sannanir fyrir því að múslimar á Íslandi hafi brotið svo freklega gegn siðferði eða allsherjarreglu að rétt sé að svipta þá ákveðnum stjórnarskrárvörðum mannréttindum.

Ég fæ ekki betur séð en að við, hinir kristnu Íslendingar, höfum verið fullfærir um að brjóta gegn siðferði og allsherjarreglu hér á landi, ef út í það er farið.  

Ég var rétt í þessu að horfa á afar grípandi heimildarmynd um Jack Johnson, heimsmeistara í þungavigt í hnefaleikum fyrir réttri öld, þar sem svonefnd Thomas Mann-lög bönnuðu hjónabönd svartra og hvítra í Bandaríkjunum.

Fyrir þetta var hann ofsóttur, gerður útlægur í mörg ár og settur í fangelsi þegar heim kom.

Þessi ólög, sem engum dytti í hug að endurvekja nú, voru sett, af því að meirihluti fylgdi þeim fram. Nú kemur oddviti Framsóknarflokksins í Reykjavík og segir að meirihluti kjósenda í Reykjavík skuli í sérstakri kosningu ákveða, hvort ákveðinn trúflokkur í Reykjavík, sem ekki er vitað til að hafi brotið gegn siðferði eða allsherjarreglu, megi iðka trú sína í eigin húsi.

Ég klíp mig í handlegginn til að fullvissa mig um að ég sé að upplifa svona skoðanir í samfélagi okkar, heilli öld eftir að sama aðferð meirihluta hvítra manna í Bandaríkjunum af þessu tagi var notuð til að kúga fólk af öðrum litarhætti þar í landi.

Ætlar óláni Framsóknarflokksins að verða allt að vopni? Vonandi ætlar flokkurinn sem heild ekki að gera það að stefnu sinni sem oddviti hans í Reykjavík í komandi kosningum hefur boðað, að því er virðist upp á sitt eindæmi, án þess að hafa um það lýðræðislega umræðu innan framboðslistans.

 

P. S.  Ef orðræða oddvitans í Reykjavík á að verða mottó í islenskum stjórnmálum og verða að stefnu Framsóknarflokksins sem heildar, mun það kannski koma upp að lýðræðisleg atkvæðagreiðsla verði um tilvistarrétt Framsóknarflokksins, samanber eftirfarandi hálfkærings limru eftir Ragnar Inga Aðalsteinsson:

 

JÁKVÆÐ HLIÐ Á HEIMSENDASPÁ.   

 

Þegar jörðin í sæinn er sokkin

og sólin af standinum hrokkin

þó er þar leið,

þungbær, en greið

til að losna við Framsóknarflokkinn.  

 

Mér fannst limran skemmtilega glannaleg en vildi fara að með gát og svaraði ég því Ragnari svona:

 

BERUM VIRÐINGU FYRIR FRAMSÓKNARFLOKKNUM.

 

Við skulum spara að spotta´hann,

með spánnýjan formann og flottan.

Þótt leggist gröf í

hann lifnar á ný

og lifir allt af eins og rottan.  

     

 

 

Styður ekki lengur framboðið

Athugasemdir

[Þorsteinn Briem, 24.5.2014 kl. 01:51]

18.4.2014:

Framsóknarflokkurinn og Sjálfstæðisflokkurinn missa tíu þingmenn ef kosið yrði nú og ríkisstjórnin félli

[Þorsteinn Briem, 24.5.2014 kl. 02:05]

Framsóknarflokkurinn fékk 2,7% atkvæða í síðustu borgarstjórnarkosningum, 2010, og fylgi flokksins er nú svipað í borginni, eða 3,1%.

[Þorsteinn Briem, 24.5.2014 kl. 02:20]

20.5.2014 (síðastliðinn þriðjudag):

"Sam­fylk­ing­in fengi sex borg­ar­full­trúa og Sjálf­stæðis­flokk­ur­inn þrjá ef kosið væri nú.

"Fylgi Sam­fylk­ing­ar­inn­ar og Bjartr­ar framtíðar hef­ur auk­ist en fylgi Sjálf­stæðis­flokks­ins minnkað.

Sjálf­stæðis­flokk­ur­inn hef­ur ekki áður notið jafn lít­ils fylg­is í höfuðborg­inni.

Samkvæmt könn­un­inni fengi Björt framtíð fjóra menn kjörna í borg­ar­stjórn, Pírat­ar einn og Vinstri græn einn. Önnur fram­boð kæmu ekki að manni."

Meiri­hlut­inn með tíu full­trúa

[Ólafur Guðmundsson (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 02:20]

Ég er mjög undrandi á því að vallarvinir völdu að spyrða sig  við þennan flokk,eða bara yfirleitt einhvern flokk.Flugvallarmálið er þverpólitíkst mál,eins og þetta bænahús.Þetta er allt nánast óskiljanlegt í ljósi þess,að 70% Reykvíkinga styðja að völlurinn verði áfram.Samt eru þau framboð sem hvað ákafast tala gegn flugvellinum,með mest fylgi ,samkvæmt könnunum.Ergo,ég skil ekki pólitík!

[Þorsteinn Briem, 24.5.2014 kl. 02:32]

Undirskriftir í fyrra um Reykjavíkurflugvöll voru um 29% af þeim sem voru á kjörskrá í síðustu alþingiskosningum.

Þar að auki voru þessar undirskriftir langt frá því að vera eingöngu undirskriftir Reykvíkinga og undirskriftasafnanir eru ekki kosningar, sem hafa nú þegar farið fram um Reykjavíkurflugvöll.

Og ekki er kosið um nákvæmlega sama mál þar til einhverjir verða ánægðir með niðurstöðuna.

[JR (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 03:07]

Hver er munurinn á þessari konu , sem er í fyrsta sæti í Reykjavik, og formnni framsóknarflokksins ? 

Bæði nota sömu taktík í sínum málflutningi , LYGI !

Í skuldaleiðréttingu formannsins fær fólkið sem keypti húsnæði sitt fyrir 2008 ekkert !

Allir sem keyptu fyrir þann tíma en eru með verðtryggð lán fá enga leiðréttingu !

Konan sem þekkir ekkert til landsins sem hún segist hafa búið í, segir að engar kirkjur séu þar !

[Jóhann Kristinsson, 24.5.2014 kl. 05:50]

Kanski að Þorgeir Ljósvettnigagoði hafi haft þetta a hreinu, einn siður fyrir landið er það farsælasta. Svo ma kanski deila um það hvaða siður það er.

Þó svo að oddviti Framsóknarflokksins í Reykjavík vilji að kjósendur fái að kjósa um það hvort að moska verði byggð a þeim stað sem henni er ætlaður staður i dag, þá þýðir það ekki að oddvitin se a móti þvi að trúar flokkurinn iðki truarbröð sín i eigin trúar húsi.

Heldur er verið að opna fyrir beint lýðræði kjósenda.

Kveðja fra Houston

[Helgi (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 06:35]

Sæll.

Tek undir með JK hér í nr. 7. Það er óþarfi að ætla konunni allt hið versta. Það er ljóst að mjög margir Íslendingar eru á móti mosku á Íslandi sem og veru múslima hér.

Mikil er annars vanþekking fólks hérlendis á íslam. Íslam er ekki bara trúarbrögð heldur samfélagskerfi. Erlendis eru starfandi t.d. íslamskir bankar en það eru bankar sem starfa í samræmi við sharía.

Kannast enginn við þau miklu vandamál sem íslam er að valda í Evrópu?

Mér finnst íslam raunar lykta meira af því að vera einhvers konar glæpasamtök og hef ég séð fyrir því sannfærandi rök. Múslimar mega, skv. kóraninum, ráðast á og drepa þá sem aðhyllast ekki íslam (súra 4:89 og mörg önnur vers). Sömuleiðis má drepa þá múslima sem ganga af trúnni. Í súru 5:51 er múslimum meinað að vingast við kristna og gyðinga. Hvað myndi fólk segja ef mafían fyndi upp trúarbrögð og notaði þau til að réttlæta starfsemi sína?

Framkoma við konur er með öllu óásættanleg innan íslam. Konur geta bara erft helming þess sem karlar geta erft (súra 4:11). Bara karlar geta farið fram á skilnað (súra 2:229). Sömuleiðis er fjölkvæni leyfilegt. Ef eiginkona múslima neitar að eiga við hann samræði má hann lemja hana þar til hún samþykkir (súra 4:34). Hvar eru nú annars femínistar, sá málefnalegi hópur? Sóley, hvar ertu? Steingrímur og Ögmundur, ætlið þið bara stundum að vera femínistar?

Vissuð þið að leiðtogi Boko Haram er lærður í íslömskum fræðum? Hann er svo lærður að múslimar á Vesturlöndum treysta sér ekki til að fordæma það sem hann hefur gert út frá því sem í kóraninum segir. Nei, þið vissuð það ekki.

Málfrelsi eins og við þekkjum það fyrirfinnst ekki í íslam. Spyrjið bara dönsku skopmyndateiknarana ef þið trúið mér ekki. Þið getið líka prófað að spyrja kvikmyndagerðarmanninn Theo van Gogh. Æ nei, það er ekki hægt því hann var drepinn fyrir að setja út á íslam. Bömmer.

Er einhver svo bláeygur að halda að íslam hafi breiðst út með friðsamlegum hætti? Þeim sem aðhyllast önnur trúarbrögð innan íslamskra ríkja fækkar hratt, m.a. vegna jizyah. Halda menn að allt yrði ekki brjálað ef við reyndum að skattleggja múslima hérlendis sérstaklega? Samt er í lagi frá þeirra bæjardyrum séð að skattleggja minnihlutahópa í íslömskum löndum sérstaklega. Tvöfaldur standard much?

Þessi siður og Vestræn menning eiga einfaldlega ekki samleið. Íslam er ekkert annað en skipulögð glæpasamtök og öllum sem vilja vera aðilar að þessum glæpasamtökum á að vísa úr landi og leyfa þeim að dvelja þar sem þessi glæpasamtök hafa verið við líði öldum saman. Hér viljum við þetta ekki. Annars hafa fjölmiðlamenn brugðist algerlega, þeir sleppa því að fræða fólk um íslam - þorri fólks heldur að íslam sé eins og hver önnur trúarbrögð en slíkt er fjarri lagi.

Kannast einhver við að hafa heyrt gyðing sprengja sig og saklausa Þjóðverja í loft upp í Þýskalandi til að hefna fyrir helförina?

Múslimar eru upp til hópa gott fólk en íslam er hugmyndafræði haturs. Múslimar eru helstu fórnarlömb íslam - þeim þarf að hjálpa að svo miklu leyti sem það er hægt.

[Árni Gunnarsson, 24.5.2014 kl. 08:27]

Vonandi hef ég rétt fyrir mér þegar ég held því fram að hér gildi þau lög um dýravernd sem banna aflífun með hálsskurði.
Ég játa fullkomlega að ég hef ódulda fordóma gegn trúarbrögðum sem krefjast þess að dýr séu aflífuð með subbulegum, kvalafullum og hrottalegum aðferðum.
Séð hef ég myndbönd frá stórgripaslátrun múslima sem fylltu mig slíkum hryllingi að mér varð um megn að horfa til enda.

Ég er víst bæði fordómafullur og illa upplýstur.
Og trúi því varla að á ágætu framsóknarheimili austur í Landbroti hafi fyrir sjötíu árum verið staðið hlæjandi og hlustað á kvalafull öskur í hálsskornum kúm. 

[Mofi, 24.5.2014 kl. 08:42]

Ómar
Nefna má sem dæmi eitt boðorðanna tíu sem segir: Þú skalt ekki girnast konu náunga þíns, uxa hans, asna né nokkuð það sem náungi þinn á.

Ef þetta er tekið bókstaflega er konum þarna jafnað við uxa asna og hvers kyns aðrar eigur karlmanna.

Hvers konar heimska er þetta eiginlega?  Þegar ég rekst á svona rusl þá veit ég að málstaðurinn er vondur ef menn þurfa að grípa til einhverrar þvælu til að réttlæta vitleysuna.

[Árni Gunnarsson, 24.5.2014 kl. 08:53]

Og hvað samanburð þessarara trúarbragða við kristnina áhrærir er þar að mörgu að hyggja. Boðun prestanna (flestra) á kristinni trú er að mínu mati svo skekkt og aulaleg að engu tali tekur. Væru þær klausur úr Gamla testamentinu sem lesnar eru með mærðarfullum og leikrænum tjáningum í upphafi guðsþjónustu teknar alvarlega væri kristnin ekki hugguleg boðun.
Mikið er þar talað um reiði Guðs og heiftina ef hégómaskap hans um afdráttarlausa tilbeiðslu er ekki hlýtt skilyrðislaust.
Mjög er nú gert úr afmæli Hallgríms Péturssonar og hann tekinn til krufningar og mærður í hverjum útvarpsþætti af öðrum.

Lýk þessu með tilvitnun í tvær ljóðlínur úr Passíusálmum:
-Gegn um hold, æðar, blóð og bein,

blossi guðlegrar heiftar skein.
Ekki höfðar þessi boðskapur til mín og las ég þó Passíusálmana fyrir ömmu mína blinda í baðstofunni á Reykjum allt frá 6 ára aldri þar til hún lést er ég var á ellefta árinu.

Niðurstaða mín er sú að íslenskt samfélag hafi ærin efni til átaka milli hópa ólíkra skoðana.

Óþarft sé að bæta þar inn í viðkvæmasta og hættulegasta deiluefni okkar tíma, sem eru átök milli þessara tveggja trúarhópa og við heyrum óþarflega oft af ljótar fréttir frá nágrannalöndum.

Ekki allar upplognar. 

[Einar Karl, 24.5.2014 kl. 09:19]

Þetta sagði oddvitinn:

Á meðan við erum með þjóðkirkju eigum við ekki að úthluta lóðum undir hús eins og moskur eða kirkjur fyrir grísku réttrúnaðarkirkjuna

Oddvitinn vill sem sé gera upp á milli þjóðkirkjunnar og annarra trúfélaga.

[v.johannsson (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 10:59]

Ekki er annað hægt en að þakka Helga 8 fyrir skrifin. Vel lesinn og meðvitaður, sem er dálítið meira, en hægt er að segja um suma.

Mér dettur alltaf í hug Gísli heitinn á Uppsölum, þegar ég les komment íslendinga varðandi islam. Þekkingin er fullkomið o- og þjóðinni til háborinnar skammar.

Vita menn hvað "jihad" er?

Islam og jihad er óaðskiljanleg, Ekker jihad, ekkert islam-ekkert islam ekkert jihad.

Eins og allir vita, þá geta múslimar gengið um götur vestrænna borga og niðurlægt allt sem samfélagið hefur byggt upp, kveikt í skólum, bílum barið fólk og rænt, hópnauðgað konum og allt annað viðbjóðslegt sem islam býður upp á. Sem sagt fullkominn vanvirðing við gestalandið. Með leyndum hljóðupptökum hefur sannast að immar á föstudagsbænum í moskum hvetja til skemmdarverka og að múslimar umgangist ekki aðra einstaklinga. Helst eiga þeir að fara í stríð og fórna sér fyrir islam. Þetta er allt hluti af "jihad". Að vera með islamska banka á vesturlöndum sem fara eftir sharialögum er "jihad".

Allt þetta er "jihad"

Taqqiya er lygaspuni múslima að ekki múslimum, til að vernda islam, semsagt "jihad".

Fréttin um kristnu konuna sem dæmd er til dauða í Súdan, af því að hún vill ekki gerast múslimi (hún var svo heimsk að liggja með einu þannig dýri), sýnir islam í réttu ljósi, en heimskir vesturlandabúar og þá sérstaklega vinstri stjórnmálamenn líta á viðbjóðin með blinda auganu. Þeir hugsa sem svo-Ef við flytjum nógu mikið inn af þessum dýrum, þá fáum við fleiri atkvæði. Svíþjóð, Bretland og Holland eru góð dæmi.

Bara svona til hugleiðinar: Adolf Hitler var formaður SOSIALDEMOKRATISKA þýska VERKAMANNAFLOKKSINNS, sem sagt krati,( það voru rúsnesku kommúnistarnir, eftir stríð, með frábærum áróðri tróðu því í fólk, að hann hafi verið "hægri sinni"), og hann var hrifin af múslimum.

Hafa nokkrir íslenskir kratar verið að þvælast þarna niðri í Gaza i heimsókn hjá alþjóðlega yfirlýstum hryðjuverkamönnum HAMAS og verið að sleikja á þeim afturendann?

Er ekki verið að taka á móti fleiri múslimum, þótt ástandið í nágrannalöndunum sé að nálgast hættuástand ÞEIRR VEGNA.

Já, þeir eru hættulegir þessir stjórnmálamenn.

Sviss er lýðræðisríki, þar kýs almenningur um allt.

Er Ísland lýðræðisríki?

[Halldór (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 12:00]

Hvernig má það vera Ómar, að barátta fyrir íbúa lýðræði,sé ólán Framsóknar,auðvitað eiga íbúar Reykjavíkur að kjósa um afturköllun þessarar lóðar.

Vænt þætti mér um að þú Ómar bendir mér á eitt land, þar sem múslimar hafa búið í sátt og samlindi við önnur trúarbrögð.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 24.5.2014 kl. 12:16]

Það er náttúrulega bull að muslimar séu einhvernveginn öðruvísi en annað fólk vegna einhvers og einhvers sem stendur í kórani. Bara rakið heimskubull sem fólk ætti ekki að láta frá sér.

Eg hef td. lifað, unnið og sofið með muslimum - og þetta er bara ósköp venjulegt fólk eins og hvert annað fólk.

Að öðru leiti getur fólk nú enn einu sinni séð gallana á svokölluðum ,,þjóðaratkvæðagreiðslum".

Hvernig heldur fólk það verði þegar popúlistar fara að eina öllum málum í slíkan farveg?

[Ágúst H Bjarnason, 24.5.2014 kl. 12:53]

Því er ekki að neita að víða erlendis haa þessi mál farið úr böndum.

Luton er skammt frá Lodon og þar er þekktur flugvöllur. Væntanlega kannast margir Íslendingar við Luton.

Það sakar ekki að skoða þetta myndband sem tekið er af ungri stúlku sem þar býr:

https://www.youtube.com/watch?v=psZBaJU_Cvo

Þetta er hinn kaldi veruleiki þar og íbúar Luton þurfa ekki að klípa sig í handlegginn til að sjá hann.

[Jón Valur Jensson, 24.5.2014 kl. 12:57]

Ómar, er konan þín ekki ÞÍN?

Það þýðir engan veginn, hvorki í orðskilningi þínum né Ritningarinnar, að þetta sé sagt í eignarréttarlegri merkingu.

Þú átt ekki að leika þér að því að oftúlka Heilaga Ritningu. Sé hún skoðuð vel (ekki svona yfirborðslega eins og þú gerir hér), þá sést vel, að einnig meðal Ísraelsmanna hinna fornu hafði konan sína virðingu og sín réttindi.

Og þú mátt ekki slá þeim og þeirra GT-lögum saman við það heiðna siðakerfi nágrannaþjóðanna í Mið-Austurlöndum, þar sem eiginkonan hafði réttarstöðu þræls.

"Röksemd" þín var einskis nýt, Ómar. Bakkaðu með vitleysuna!

[v.johannsson (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 13:01]

Það var sennilega í Luton sem hann Ómar Bjarki svaf hjá múslima. Kannski var hann í þessari kröfugöngu og heldur því fram að múslimar séu ekkert öðruvísi en við. Þeir gera aldrei neinar kröfur.

Og svo vann hann að sjálfsögðu í moskunum, eða hvað?

Það þarf ekki marga áratugi í sama ástand á Íslandi.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 24.5.2014 kl. 13:17]

Róa sig á fordómunum.

Eruði þá að tala um að banna islamstrú hér?

Trúfrelsi var lögfest með stjórnarskránni 1874 sem danir réttu íslendingum sem frægt varð og trúfrelsisklausunni var eiginlega laumað inn. Danir höfðu reynt að fá íslendinga til að setja trúfrelsi í lög - án árangurs. Hafði tvisvar verið fellt á Alþingi. Árið 1863 með 20 atkvæðum gegn 3 og 1865 með 21 atkvæði gegn 2.

Það er trúfrelsi hérna sko. Þökk sé dönum.

[Húsari. (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 13:33]

Sæll Ómar.

Boðorðin tíu draga upp mynd af því sem skal eða skal ekki
gera. Fyrstu 9 fjalla um það ytra. (objective)

Það 10. snýr að því innra. (subjective)

Á tímum krossferðanna og tæpast síðar en á 12. öld
þá var 2. boðorðið fellt út í katólskunni:

"Þú skalt engar líkneskjur gjöra þér né nokkrar myndir eftir því,
sem er á himnum uppi, eður því, sem er á jörðu niðri, eður því,
sem er í vötnunum undir jörðinni."

Mótmælendur léku þetta eftir enda féll þetta ekki að Lútherskum sið.

Þetta hringl leiddi til hins óumflýjanlega að 10. boðorðinu var
skipt í það 9. og 10. boðorð.

Rétt er 10. boðorðið þannig:

"Þú skalt ekki girnast hús náunga þíns. Þú skalt ekki girnast konu náunga þíns,
ekki þræl hans eða ambátt, ekki uxa hans eða asna, né nokkuð það,
sem náungi þinn á."

Fyrsta málsgrein inniheldur aðra málsgrein í heild sinni.
Engu er þar líkt við eitt né neitt heldur er talið upp það mikilvægasta
sem nokkurt hús getur búið að og upptalningin er frá því víðtækasta
í þeim skilningi og mikilvægasta til hins sértækasta.

Flestir, trúlega, geta haldið þau 9 boðorðin en tæpast og jafnvel ekki
nokkur 10. boðorðið.

Og svo þú, Ómar, fáir nú óendanlegt tækifæri til yfibótar

fyrir þessa vanþekkingu þína(!) þá mættir þú gjarna lesa

3. kafla Rómverjabréfsins þar til þú telur þig nokkurn veginn

skilja innihald þess.

[Þorsteinn Briem, 24.5.2014 kl. 13:52]

Jamm, enginn kemst hjá því að girnast asnana V. Jóhannsson og Jón Val Jensson.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 24.5.2014 kl. 14:01]

Það sem skiptir máli varðandi þetta boðorð er að konan er skilgreind sem eign mannsinns rétt eins og aðrar eigur hans ss. þrælar og fénaður. ,,Þú skalt ekki girnast konu náunga þíns, ekki þræl hans eða ambátt, ekki uxa hans eða asna, né nokkuð það, sem náungi þinn á."

Þannig var og litið á þetta alla tíð þar til bara í gær, má segja, með nokkrum upplýsinga- og menntabyltingum og í kjölfarið þegar Jafnaðarmenn komust til valda og tryggðu öllum jöfn réttindi.

[Brynjólfur Þorvarðsson, 24.5.2014 kl. 14:04]

Ekki að ég nenni að lesa þetta allt, en ég sá að Helgi spurði hvort Gyðingar hefðu reynt að hefna Helfararinnar.

Ariye Biro var átján ára þegar Rússar frelsuðu hann úr Auschwitz. Í viðtali við blaðið Maariv lýsir hann því hvernig hann hafi drepið Þjóðverja í hundraðatali, konur og börn, markvisst til að hefna Helfararinnar.

Stuttu eftir stríðið lögðu nokkrir pólskir andspyrnumen af Gyðingaættum drög að hefnd, undir leiðsögn Abba Kovner og Pascha Reichmann (síðar Izhak Avidov). Þau ætluðu sér að eitra drykkjarvatnið í nokkrum þýskum stórborgum. Fyrst var haldin æfing og eitrað fyrir SS mönnum í fangabúðum utan Nuremberg, óljóst hvort nokkur lét lífið en einhver þúsund veiktust.

Hópur þeirra var búinn að ná aðgangi að vatnsveitum Hamborgar og Nuremberg og reyndu að komast yfir eiturefni. Kovner ferðaðist til Palestínu til að fá stuðning við áætlunina komast yfir eitur (þetta var 1946 og Ísrael enn ekki stofnað) og þó hann hafi ekki náð miklu fylgi við hina stærri hefndaraðgerðir þá fékk hann m.a. stuðing Chaim Weizmann (síðar fyrsti forseti Ísrael) við "smærri" hefndaraðgerðir á borð við að eitra fyrir SS mönnum þar sem þeir voru í haldi í fangabúðum.

Kovner og félagar fengu eitthvert magn eiturs, og Kovner hélt því fram að það hafi verið til að eitra fyrir íbúum Hamborgar og Nuremberg. Innanbúðarmenn í vantsveitum borganna voru búnir að merkja hvar ætti að bæta eitrinu í vatnið til að ná stærstu mannfalli.

En ekkert varð úr frekari aðgerðum eftir æfinguna á SS mönnunum í Nuremberg.

Annars eru Gyðingar síst líklegri til ofbeldisverka en annað fólk, eins og sést af ítrekuðum hryðjuverkaárásum ofsatrúarmanna bæði gegn hófsamari Gyðingum og gegn aröbum.

[Ómar Ragnarsson, 24.5.2014 kl. 14:23]

Mér dettur ekki í hug að túlka borðorðið um eigurnar bókstaflega, heldur er ég að benda á að með níðþröngri túlkun á ýmsu því sem er í helstu trúarritum mannkynsins, komist menn í ógöngur.

Setningin um að þó megi víkja frá algeru trúfelsi ef kennt er eða iðkað eitthvað sem brýtur gegn siðferði eða allsherjarreglu, fjallar um undantekningu frá meginreglunni um að trúfrelsi og skoðanafrelsi eigi að ríkja, en það er aðalatriði mannréttindakafla stjórnarskrár okkar og mannréttindasáttmála Sþ, sem við höfum undirritað og heitið að virða.

Ég hef ekki séð nein dæmi um það að þeir sem eru múslimatrúar á Íslandi hafi enn gert neitt það, sem brýtur gegn siðferði eða allsherjarreglu.

Ef halda á íbúakosningar í nafni beins lýðræðis um það hvort svipta eigi múslima því að njóta sama stjórnarskrárvarins réttar og iðkendur annarra trúarbragða varðandi það að fá að reisa hús fyrir starfsemi sína, er verið að framkvæma brot á ákvæði stjórnarskrárinnar um skoðana- og trúfrelsi og jafnræði borgaranna. 

Ef menn ætla að fara út í slíkt er greið leið til að nota slíkar afmarkaðar atkvæðagreiðslur til að fara aftur á bak um heila öld í setningu á ólögum af þessu tagi.   

[Þorsteinn Briem, 24.5.2014 kl. 14:24]

Allur Kristilegi flokkurinn, eini meðlimurinn, ætlar sem sagt að kjósa Framsóknarflokkinn, báða meðlimina, í borgarstjórnarkosningunum í næstu viku.  

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 15:39]

Geturðu kosið Samfylkinguna sem gefur skít í 70.000 undirskriftir?

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 24.5.2014 kl. 16:15]

Hvað með undirskriftalista um að leggja framsóknarflokkin niður?

Jú jú, við getum haft þjóðaratkvæði um það.

Það yrði sennilega samþykkt með miklum meirihluta.

[Jón Valur Jensson, 24.5.2014 kl. 17:10]

Gervi-Steini Briem, þú gerist nú málefnalegur mjög!!!!!

Kristin stjórnmálasamtök eru með 15 félaga, en fleiri eru sannarlega velkomnir. Og ég hef ekki hugmynd um, hvernig hinir félagarnir hyggjast kjósa; við munum ekki gefa út neina línu um það, ef þú skyldir vera að ímynda þér það.

PS. Og hvernig svararðu knýjandi spurningu Elínar:

"Geturðu kosið Samfylkinguna sem gefur skít í 70.000 undirskriftir?"

PPS. Brynjólfur, hefurðu aldrei heyrt um Nürnberg? Og hverjar eru heimildir þínar fyrir þessu um morðárásir Gyðinga?

[Jón Valur Jensson, 24.5.2014 kl. 17:14]

Þú ert ekki að rökræða við MIG þarna um byggingu mosku, Ómar, því að ég hef ekkert tjáð mig í þá veru, sem þú ert þarna að glíma við.

En fyrri túlkun þín á boðorðinu var einfaldlega röng, ekki samkvæm Gamla testamentinu.

[Hilmar (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 17:21]

Auðvitað er lítið mál fyrir Óskar Nafnleyndar í Samfylkingunni að slá í eina undirskriftarsöfnun, eða svo. Versta við slíka söfnun er að Óskar er fleiri fleiri vikur að slá nafninu sínu inn, aftur og aftur, og á meðan þarf maður að bíða spenntur eftir að fá nákvæmar upplýsingar um fjölda undirskrifta.

Hvað því líður, þá er það afskaplega merkilegt að blogghöfundur virðist ekki geta gert skýran greinarmun á því sem er skrifað í kristnar bækur, og hvað kristnar kirkjur boða. Hann kemst að þeirri niðurstöðu að það sé enginn munur á boðun íslenskrar kirkju, og boðun í íslam. Athyglisvert að maður sem ekki getur gert greinarmun á umburðarlyndi íslenskrar kirkju, og hommahatri og kvenfyrirlitningu sem gegnsýrir íslamska boðun, skuli hafa starfað sem fréttamaður í áratugi.

Og auðvitað þarf hann langlokur um "góða" Framsóknaflokk fyrri áratuga vs "slæma" Framsóknarflokkinn í dag áður en hann kemst að þeirri niðurstöðu.

En ekki óvenjulegt samt, fyrir Samfylkingarmann.

[Ómar Ragnarsson, 24.5.2014 kl. 17:46]

Undir nafnleynd er ég vændur um að sjá engan mun á múslimatrú og kristni. Samt er það staðreynd að ég hef verið sóknarbarn í Fríkirkjunni og síðar Óháða söfnuðinum frá stofnun hans og setið í stjórn þess safnaðar.

Einnig hef ég samið tugi sálmalaga og sálma, sem sumir hverjir eru sungnir í kirkjum.

Ég hef lýst yfir því að þjóð okkar eigi að rækta þann sögulega og menningarlega arf, sem kirkjan hefur skapað með þjóðinni í meira en þúsund ár.

Úr nafnleyndinni er þetta hins vegar talið ómarktækt og ég sakaður um hræsni og andkristni, af því að ég held fram þeim mannréttindaákvæðum stjórnarskrárinnar sem mótast hafa mest af þeirri sýn Krists sem hann hafði á mennina sem Guðs börn.

Ég verð sennilega að klípa mig aftur í handlegginn.

[v.johannsson (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 18:14]

Því miður eru margir íslendingar af því kaliber, sem skapar ástand eins og í Luton. Að horfa með blinda auganu á ofbeldið innan islam, sem þeir breiða út um heiminn, á sama tíma sem blaðrað er um lýðveldi þjóða og að allir hafi sama rétt. Er það þannig í löndum sem stýrt er af múslimum? Eru þeir ekki að bera með sér óréttlætið þaðan sem þeir koma og svo á að fara að taka á móti fleirum.

Á Íslandi eru ennþá of fáir múslimar til að skapa óreiðu og ófremdarástand, því það er staðfest að óhugnaðurinn byrjar þegar þeir hafa náð 4% markinu í samfélaginu, sem sagt 12- til 13.000 manns á Íslandi.

Í Svíþjóð eru íbúar um 10 milljónir í dag og þar eru opinberar tölur um fjölda múslima 460.000, sem er rangt, því í landinu eru tugir þúsunda ólöglegra múslima sem eru í felum með aðstoð fólks af sama kaliber, sem ég nefndi í byrjun. Margt af þessu fólki eru heilaþvegnir opinberir starfmenn, sem að sjálfsögðu eru að brjóta lög með því að fela ólöglega innflytjendur, en þeir eru það siðblindir að þeir sjá það ekki.

Ómar afsakar sig með því að segja að hann viti ekki um neitt ólöglegt athæfi múslima á Íslandi. OK, þeir eru sem sagt betur upp aldir múslimarnir sem koma til Íslands, en þeir sem koma til annarra vesturlanda! Af hverju skapa múslimar allstaðar óhæft ástand þar sem þeir eru. Þeir geta ekki samið við neinn. Við eigum alltaf að lúta að þeirra vilja og þeirra lögum.

Nei, með illu skal illt út reka. Það er of seint að byrgja brunninn, þegar barnið er dottið ofan í.

Var persónulega vitni að því, að islamist kraup á bæn á miðju bílastæði sem tilheyrir verlunarkeðju. Það hvarlaði að mér að aka yfir hann, en það má víst ekki, þótt hann hafi verið uppáþrengjandi islamist í gestalandi.

Ómar, fyrir hugsandi fólk, þá skapar þetta gæsahroll!

[Hilmar (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 19:05]

Ég hef engar áhyggjur af því Ómar, hvort þú ert kristinn eða ekki. Mér er nákvæmlega sama, og þú þarft ekkert að finna eitthvað þinni kristni til sönnunar.

Ég hef meiri ággjur af því að þú ert Samfylkingur, það eitt bendir til dómgreindarleysis, sem auðvitað brýst út þegar þú fjallar um málið sem rætt er um. Það er í anda þöggunarsinna á vinstri kantinum að ráðast með offorsi á Framsóknarflokkinn, af því að ein manneskja í flokknum vill takmarka útbreiðslu íslam á Íslandi. Það gerir þú í stað þess að ræða efnislega um það, hvort rétt sé að takamarka eða ekki, og þá rökstyðja skoðun þína ef þú telur það ekki rétt.

En þú rökstyður ekki Ómar, og það jafnvel þó þú skrifir undir fullu nafni. Nafnið bjargar því ekki að þú stekkur í gamalkunnar skotgrafir og nafnaköllum.

Og að sjálfsögðu,þá gerir þú það að aðalatriði, að kalla mig nafnlausan, þó svo að nafnið mitt sé greinilegt. Þetta gerir þú að sjálfsögðu til þess að þurfa ekki að svara efnislega.

[Sigurður K Hjaltested (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 19:09]

Blessaður Ómar og endilega klíptu þig aftur. Ef að þú og þínir geta verið svo blindir á hvað má og hvað má ekki í nafni trúar, þá er einfaldlega hægt að leyfa öllu sem heitir trú að þrífast hér á landi. Tók sérstaklega eftir því hvað það fór illa fyrir brjóstið á þér að ég vitnaði í stjórnarskrána með siðferði og allsherjarreglu...!! Hvar villt þú draga línuna..?? Sjálfur hef ég unnið í þessum ríkjum sem dýrka Allah og upphefja þennan viðbjóð, Múhammed til allrar dýrðar og sem mestan mann sem hér á jörðu hefur gengið. Hann var ekkert annað en fjöldmorðingi, kvennahatari og barnanauðgari . Er þetta eithvað sem þú hefur áhuga á.??  Ég bara spyr..!! Kóranin, ef þú hefur gefið þér tíma til að kynna þér hann, gengur allur út á þetta, nema örfáar undartekningar um að reyna sína útávið að Islam sé umhugað um að nálgast önnur trúarbrögð af umburðarlyndi ,þangað til þeir (Islam) eru komnir í þá stöðu að ganga til verka samkvæmt þeirra trúarkenningu.   Eigum við ekki bara að samþykkja trú sumra á Hitler og að hann hafi verið að gera allt rétt..??? Nei, því miður er það bara svo með Islam, að það er ekki trú, heldur stjórntæki fyri örfáa til að stjórna illa upplýstu fólki hvernig það á að haga sér og hefur ekkert með trú að gera. Salmam Tamimi, hinn æðislega góði múhammeðstrúarmaður hér á landi, sem predikar í fjölmiðlum hversu umburðarlyndur hann sé gagnvart öðrum trúarbrögðum, hefur ekki rætt við systur sína , vegna þess að hún DIRFÐIST að falla fyrir manni af íslenskum meið. Segir það ekki allt um þetta umburðarlyndi sem Islam þykist vera að predika. Eigum við bara að loka augum og eyru fyrir þeim vandamálum sem komin eru upp í Hollandi, Bretlandi, Danmörku, Noregi og Svíþjóð, vegna þess að fólk eins og þú, finnst bara allt vera í lagi vegna þess að ykkur finnst svo. Hvenær eigum við að stoppa og athuga okkar gang.??? Eigum við bara að bæta í vandamálin..??? Eigum við ekkert að læra af því sem er að ske í kringum okkur...??? Eru staðreyndir bara bull..??? Þetta hefur ekkert með rasista að gera eða að vera á móti öðrum trúarbrögðum. Islam er ekki trúarbrögð, heldur það versta sem hægt var búa til úr Stalinista, Nasista, Fasista en bætti bara úr með því að henda í kotkteilinn, TRÚ. Algjör snilld.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 24.5.2014 kl. 19:35]

Þegar að eg vann og svaf með muslimum um árið - þá fann eg aldrei fyrir því að trú skipti nokkru. Aldrei. Eg varð aldrei, endurtek: ALDREI, var við að nefndir muslimar settu nokkuð útá þó eg væri kristinn eða að það skipti þá einhverju máli.

Á þessum árum, rétt fyrir 2000, var að vísu ekki byrjuð þessi síbylja framsóknarmanna og fordómaumræða. Voru aðrir tímar. En samkv. umræðu framsóknarmanna núna - þá var eg bara heppinn að sleppa heill! Þetta kemur alveg flatt uppá mig, verð að segja það.

Það er nú aldeilis glæsilegt að fylgjast með umræðum á facebooksíðu oddvita framsóknarmanna núna. Þar safnast saman þekktir r.menn og þess háttar og ausa úr fordómaskálum sínum við fögnuð framsóknarmanna.

[Jón (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 19:38]

Í skandinavískum kirkjubókum frá 17.-18. öld má stundum finna klausur eins og "Eign bóndans: Tvær kýr, ein kona, þrjár geitur og hænsn. Ég átti einu sinni uppskrifaðan slatta af svona klausum og hvar þær væri að finna, en það er nú allt týnt. 

[Jón (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 19:47]

Í athugasemd 34 er Múhameð spámaður sagður barnanauðgari. Samkvæmt íslenskum lögum í dag var hann það eflaust. En ég vil benda á að allir gamlatestamentisfræðingar eru sammála um að María, sem sögð var móðir Ésú, hafi verið um 14 ára þegar hún átti hann. Guð var þá líka barnanauðgari.  Eru bæði guð og guðsmenn barnanauðgarar?

[v.johannsson (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 20:45]

Þið vinstri sinnuðu múslimavinir , þorið þið ekki að horfa á vidoið sem hann Ágúst H. Bjarnarson (16) sendi inn, eða eruð þið það heilaþvegnir, að þið skiljið það ekki? Þetta er raunveruleikinn á vesturlöndum Í DAG. Við bæjardyrnar hjá ykkur. Halló vakna!

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 24.5.2014 kl. 21:32]

Fyrr á tímum var litið svo á að konan væri eign karlmannsinns. Þetta er bara sagnfræðileg staðreynd og breyttist ekki fyrr en með þeim þáttum er eg nefni áður.

Það má td. sjá þetta í íslenskum lögum frá 1587 um nauðganir:

,,En þar sem nokkur nauðgar einni ærlegri mey eður ekkju, og það sannreynist, þá skal hann straffast fyrir það eftir lögunum, en ef hann nær lífi að halda þá skal hann taka hana sér til eigin kvinnu, ef hún og hennar forsvars menn verða því samþykkir, en vilji þeir honum þess ekki unna þá skal hann gefa henni af sínu góssi og peningum eftir hvorutveggja vina ráði og samþykki."

Þarna er alveg augljóst að litið er á konuna sem eign. Annaðhvort eiginmannsinns eða föðurinns/fjölskyldunnar.

Að meir að segja þarna er verið að tala um ,,ærlega" konu en það þýðir beisiklí úr efri stéttum.

Að þá var hægt að leysa sig undan refsingu með því annaðhvort að taka kouna til eignar - eða borga föðurnum/fjölskyldunni skaðabætur. Vegna þess að nauðgunin rýrði eign föðursins/fjölskyldunnar.

Ef ekkju var að ræða, þá var soldið annað dæmi því það var eina tilfellið sem konur mögulega, hugsanlega, gátu orðið einhvers ráðandi.

[Jón Ólafur (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 22:09]

Trúarbrögð sem leyfa fjölkvæni, sem eru bönnuð samk. Stjórnarskrá, og barna giftingar, sem eru sömuleiðis bannnaðar, samk, lögum á Íslandi, slík trúarbrögð á að banna skilyrðislaust, svo eru menn hissa á því að kallað er eftir meira íbúa lýðræði, fyrir kosningar, svo hægt sé að fara eftir lögum landsins, og tala um ólán framsóknarmanna.

[Sigurður K Hjaltested (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 22:16]

Ææ´æ.!! #37 Fellurðu aftur í gryfjuna fyrir þá sem trúa ekki á 2014..?? Sem betur fer er árið 2014. En af frægðarorði  þessa manns (Mohamed), sem slátraði þúsundir, nauðgaði kvenfólki og börnum ,brenndi heilu þorpin, er hann dýrkaður í dag hjá múslimum, í dag. Ekki í gær.  Hefðum við, í nútímanum, leyft okkur að tilbiðja svona viðbjóð. Islam vill bara eiit. Einræði fyrir valda. Og fyrir okkur sem trúum á frelsi fyrir alla, óháð trú og kynþætti, þá er Islam eitt það hættulegasta stjórntæki sem til er í heiminum og   (EKKI TRÚ) gagngert til að koma í veg fyrir að fólk fái að njóta sín á þann hátt sem það kýs. Ekki gleyma því að í súrum er það metið til verðuleika fyrir karlmenn að eignast barnungar konur. Glæsilegt fyrir unga karlmenn að vita af því. Sama má segja við alla sem ætla hengja sig í eihverjar gamlar skræður skrifaðar af þeim réðu á þeim tíma. Í Islam skiptir aldurinn í raun engvu, svo lengi sem að "sá æðsti " samþykkir það. En spurning er árið 2014..'' Viljum við, leyfa hugsjónum fornaldarbúa, s.n.b trúðu því að jörðin væri flöt, ráða því sem er að gerast í nútímanun..???  How far are we from reality...???? Ég á gemsa og tölvu og get í þessum setningum sett fram það sem mér finnst vegna þess mesta frelsis sem við höfum og það er rit og málfrelsi. Getur einhver, sýnt mér fram á það frelsi sem við búum við í dag,  að það  sé jafnt á við þau lönd sem búa við Islamskt stjórnarfar..????

[HG (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 22:19]

Greinilega þörf á að ræða þetta og líta til nágrannaþjóðanna reynslu þeirra hafa af múslima samfélgi. Endilega horfa á myndbandið:

https://www.youtube.com/watch?v=psZBaJU_Cvo

[HGT (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 22:20]

Leiðr:

Greinilega þörf á að ræða þetta og líta til nágrannaþjóðanna og reynslu þeirra af múslima samfélgi. Endilega horfa á myndbandið:

https://www.youtube.com/watch?v=psZBaJU_Cvo

[Ómar Ragnarsson, 24.5.2014 kl. 22:26]

Ég ítreka að ég ætla ekki Framsóknarflokknum það sem heild að hafa þær skoðanir uppi sem oddviti hans í borgarstjórnarkosningunum í Reykjavík hefur nú sett fram, heldur hef ég sitthvað við það að athuga ef í nafni flokksins á að keyra þær fram í þessu framboði í borginni og það án þess að lýðræðisleg umræða hafi farið fram um það meðal fólksins á listanum, eins og úrsögn Hreiðars ber með sér.

Ég vona að framboðsfólkið sjái að sér og hverfi frá því að róa á þau mið, sem oddvitinn hefur ákveðið að því er virðist upp á sitt eindæmi.  

Ég játa það heils hugar að hafa alla tíð frá því að ég var í sveit hjá frænku minni langað til að kjósa Framsóknarflokkinn sem flokk þjóðfélagsumbóta í anda blöndu af einstaklingsfrelsi, samvinnu og velferðarhugsjónum, frjálslyndan grænan miðjuflokk, sem berst gegn spillingu, rányrkju og ofríki á kostnað komandi kynslóða.

Ég á mér þann draum að þannig geti Framsóknarflokkurinn orðið og þá myndi ég glaður kjósa hann.

[HG (IP-tala skráð) 24.5.2014 kl. 22:26]

úr Wiki:

Á Vesturlöndum hefur mikil gagnrýni á íslam komið fram á síðustu árum. Gagnrýnendur íslams segja það eiga lítið erindi við nútímann, vestrænt lýðræði, jafnrétti kynjanna, kristið siðferði og fleira.

Íslam hefur borist til vesturlanda og Íslands með innflytjendum og flóttamönnum frá löndum múslima, sem oft flýja fátækt, hernað og kúgun í eigin löndum. Allmargir múslimar á vesturlöndum hafa átt í erfiðleikum með að samlagast í þessum nýju þjóðfélögum sínum og ekki er óalgengt á síðustu árum að trúarsiðir og lífsvenjur hafi orðið íhaldssamari en í heimalöndunum.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 24.5.2014 kl. 22:40]

Giftingaraldur og ein/fjölkvæni fer eftir landslögum.

Fjölkvæni er ekki bundið við islam sið.

Giftingaraldur er misjafn eftir menningarsvæðum, m.a. í kristni.

Það er óskaplegt hve rasistar eru fáfráðir og bókstaflega heimskir og ólesnir að öllu leiti.

[Ómar Ragnarsson, 24.5.2014 kl. 22:57]

Í umræðunum hér á netinu er það miklað fyrir sér að turnspíran á moskunni fyrirhuguðu muni gnæfa upp í 9 metra hæð. Þrátt fyrir það yrði hún líklega lægri en nokkur kirkjuturn í borginni. 3ja hæða íbúðarhús með kjallar er hærra.

Hallgrímskirkjuturn er 8 sinnum hærri og nær reyndar í 110 metra hæð yfir sjávarmáli.

Landkotskirkjuturn er þrisvar sinnum hærri og nær upp í 50 metra hæð yfir sjávarmáli.  

Allir sem sjá Reykjavík úr fjarlægð sjá Hallgrímskirkjuturninn gnæfa hæst, þetta kristna tákn borgarinnar, og er það vel.  

[Jón Valur Jensson, 24.5.2014 kl. 23:26]

Þú ert jafnvel að verða yfirmáta meðvirkur með sjálfum þér, Ómar!

Ætlarðu svo að ganga fagnandi inn í moskuna? -- kannski sem fulltrúi Samfylkingar í borginni? -- þeirrar sömu sem hefur hagað sér S V O N A í mismunun gagnvart kristnum sið og S V O N A í forræðishyggjunni gagnvart kristnum börnum í höfuðborginni.

[Espolin (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 03:05]

Það furðulegasta í þessu máli er að þetta skuli koma einhverjum á óvart. Það er eins og fólk hafi ekki gert sér grein fyrir því hvað Framsóknarflokkurinn er. Og hvar Íslenskir rasistar hafa nú fundið sér skjól og stuðning. Framsókn er sterk þar sem er lágt menntunarstig, miklir fordómar og almenn fáfræði. Eflum þekkingu og útrýmum þarmeð framsókn.

[Helgi (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 08:46]

Sæll. 

Það er svolítið merkilegt að sjá hve margir hér tjá sig en eru samt alveg ótrúlega illa að sér, ómálefnalegir og ófærir um að draga einfaldar ályktanir. Ég stikla hér á stóru:

@15: Þú segir að múslimar séu ekki öðru vísi en annað fólk. Til er fullt af fólki sem tilheyrir einhverju trúfélagi en er ekki virkt í sinni trú. Hvað ætli margir Íslendingar séu skráðir í þjóðkirkjuna en í reynd ekki kristnir? Það er staðreynd að þorri múslima er illa að sér varðandi sína trú. Þegar menn tala um "hófsama múslima" átta menn sig ekki á því að slíkir hafa ekki á neinu úr kóraninum né ahadith að standa. "Hófsamir múslimar" eru s.s. menn sem eru að nafninu til múslimar en ekkert annað. Þeir eru líka að miklu leyti tilbúningur. Fólk sem telur sig vera trúað fer eftir því sem í þeirra trúarritum segir - þó þú fattir það ekki. Múslimum er sagt að berjast við þá sem ekki játast undir íslam (4:89 og 9:123). Jihad er ekki valkostur fyrir múslima heldur skylda (súra 9:29). Ef þú ert með stúdentspróf er eins og þú hafir fundið það í Cheerios pakka. Hvernig stendur á því að þú ert svona illa að þér?

@19: Er íslam trú Ómar? Hvernig færðu það út? Hvað ef Cali hringurinn í Mexíkó stofnaði nú trúarbrögð til að réttlæta sínar gjörðir? Myndir þú ekki hlæja að því? Íslam er þjóðfélagskerfi þar sem trúin er bara ein hlið. Hafa menn hér heyrt um íslamska banka? Barnaníð og fjölkvæni eru stunduð í hinum íslamska heimi þó þú kjósir að sjá slíkt ekki. Er í lagi að hafa einar reglur fyrir konur og aðrar fyrir karla? Er í lagi að múslimar megi drepa fólk af öðrum trúarbrögðum án nokkurra afleiðinga? Þú kannast auðvitað ekkert við það sem uppháhaldskona Múhameðs sagði í hadith? Þar sagði hún sem svo við Múhameð að Allah væri voðalega fljótur að veita honum það sem hann girntist. Íslam er ein stór lygi og blekking. Aisha sagði líka að hlutskipti múslimskra kvenna væri mun verra en kvenna sem tilheyrðu öðrum trúarhópum. En aulinn ég átta mig auðvitað ekki á því að þú veist miklu betur en þeir sem hafa þurft að þola íslam. Þegar olíuna þrýtur hjá múslimum verður hlutskipti þeirra jafn aumt og það var áður en olían uppgötvaðist þar.

@22: Þú talar um að jafnaðarmenn hafi tryggt öllum jöfn réttindi (sem er auðvitað rangt). Hafa konur í íslam jöfn réttindi á við karla? Telur þú það vera merki um jafnrétti innan íslam að einungis karlmenn megi fara fram á skilnað? Konur geta bara erft helming þess sem karlar geta erft. Jafnrétti? Þú ert kominn í mótsögn við sjálfan þig. Það truflar þig samt auðvitað ekki neitt.

@23: Ég veit ekkert um þínar heimildir en þú ert að rugla saman grundvallaratriðum. Í íslam er fylgjendum íslam sagt að ráðast gegn þeim sem ekki trúa (t.d. súra 4:89). Það er hvergi gert í öðrum trúarbrögðum. Svo ert þú að rugla saman SS mönnum og venjulegum Þjóðverjum. Hvernig menn voru SS menn? Lestu þér til, svo getum við rætt saman.

@32: Rétt, þegar múslimar hafa náð ákveðnum fjölda byrja vandræðin. Svíar eru t.a.m. algerlega búnir að vera - sennilega líka Frakkar, Bretar og Hollendingar. Það kæmi mér ekki á óvart ef til borgarastyrjaldar kæmi í einhverju Evrópulandinu næstu áratugina. Því hefur verið spáð að múslimar verði orðnir stærsti trúarhópurinn í Svíþjóð 2048. Verða Svíar þá frændur okkar?

@35: Nei auðvitað fannstu ekki fyrir neinu!! Það var auðvitað vegna þess að í þér fundu þeir bandamann. Áttir þú virkilega von á einhverju öðru?

@36 og 37: Voðalega ertu nú sniðugur, þú kannt þó í það minnsta að opna bók og fyrir það ber að hrósa þér - margir aðrir sem hér tjá sig virðast ófærir um að lesa sér til. Vandinn er hins vegar sá að þú misskilur vísvitandi það sem þú lest. Þú spyrð hvort Guð hafi verið barnanauðgari? Sú spurning er merkileg í ljósi þess að talað er um hvernig getnaður Jesú kom til. Vissir þú það ekki? Margir telja kaþólsku kirkjuna vera á rangri leið - þar á meðal ég. Kirkja er ekki það sama og trú.

@49: Þú talar um lágt menntunarstig og almenna fáfræði. Þar hittir gagnrýni þín fyrir þig sjálfan. Það er ekki rasismi að vera á móti íslam. Kynntu þér hvað orðið þýðir. Þú vilt efla þekkingu og því væri ágætt fyrir þig að byrja á sjálfum þér. Hvað stendur í súrum 4:89, 47:4, 8:39, 5:51, 2:229, 4:11 og 4:34 svo örfá dæmi séu tekin?   

Vandinn er að þegar vinstri sinnar á Vesturlöndum átta sig á því að þjónkun þeirra við íslam eru risastór mistök verður það orðið of seint. Vinstri sinnar á Vesturlöndum eru það sem kallað er "useful idiots" fyrir múslima enda eiga bæði múslimar og vinstri sinnar það sameiginlegt að skilja málfrelsi öðru vísi en það hefur verið skilið í gegnum aldirnar. Árásirnar á þessa framsóknarkonu virðast að miklu leyti litast af hatri og óvild en málefnalegum athugasemdum. Það á samt ekki að koma á óvart því þetta sér maður iðulega til vinstri manna og múslima, þeir vilja þöggun því ekki þolir þeirra málstaður gagnrýna og upplýsta umræðu :-(

[HG (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 09:06]

@39 Ómar Bjarki skrifar: ".. lögum frá 1587 um nauðganir:"

Núna er 2014, Islam er 632 árum á eftir nútímanum?

Held við þurfum að líta aðeins betur til raunveruleikans í nágrannalöndunum hvað þessi mál varðar.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 25.5.2014 kl. 09:53]

Þið skiljið ekki eða fattarinn í ykkur bullukollsmönnum er frekar langur.

Þetta með 1587 er til þess að draga fram viðhorf til kvenna í kristnu samfélagi.

Þetta viðhorf eða álíka viðhorf náði síðan með einum eða öðrum hætti fram á 19. öld meira eða minna og jafnvel lengur á afskekktum svæðum.

Til að stykja þetta viðhorf var biblían notuð sem grunnur.

Sérkennileg viðhorf til kvenna er ekkert bundið við þessa trú eða hina. Sem sést best á þessu dæmi er eg tek. Eða voru muslimar á Íslandi á þessum tímabili og fram á 19.öld?

Þið gerið ykkur að fífli með bullinu í ykkur og skiljanlegt að þið framsóknarmenn þorið ekki nema kufli huldir að láta slíka fáfræði útúr ykkur.

Framsóknarmenn eru lítilmenni sem ráðast alltaf úr launsátri á garðinn þar sem hann er lægstur.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 25.5.2014 kl. 09:53]

Edit: ,,Þið skiljið ekki eða fattarinn í ykkur bullukollsmönnum er frekar ólangur"

[Ingibjörg F. Ottesen (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 10:09]

Það allra besta sem ég hef lesið lengi. Ég get tekið undir hvert einasta orð. Aldrei datt mér í hug að ég ætti eftir að agnúast út í Framsóknarflokkinn, enda mótuð af áf góðu fólki sem höfðu góð og falleg lífsgildi, eins og Ómar lýsir Björgu ömmusystur sinni og Bjarna Runólfssyni í Hólmi.

Það er með ólíkindum að þetta góða fólk haldi tryggð við flokkinn, þrátt fyrir augljósa spillingu sem virðist hafa tekið sér þarf bólfestu.

[Mofi, 25.5.2014 kl. 10:20]

Magnað hvað margir taka því illa að einhver vill að borgarbúar fái að segja sína skoðun í þessu máli.

[v.johannsson (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 10:30]

ÓR.47- Er ekki farsælla að igrunda hugsunarhátt og atferli islamista og múslima almennt, en að velta vöngum yfir dauðri byggingu?

Hver er boðskapurinn innan veggja?

Miðað við leyndar upptökur frá moskum á vesturlöndum, þar sem immar hvetja til ódæðis gegn okkur, þá verður það sama upp á teningnum í moskum á Íslandi. Ég ræð þér heilt. Hættu að vera krati og farðu að hugsa rökrétt.

[HG (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 10:49]

@52 Það eru ekki rök að kalla þá sem eru ósammála bullukolla. Mér finnst þessi umræða ekki eiga að snuast um Framsóknarflokkinn, hún er miklu alvarlegri en það. Held við þurfum að líta aðeins betur til raunveruleikans í nágrannalöndunum hvað þessi mál varðar.

Kíktu á myndbandið frá Luton.

p.s.

Hef aldrei kosið Framsókn og mun aldrei gera, hvað sem á dynur.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 25.5.2014 kl. 11:33]

Það er bráðnauðsynlegt að kalla ykkur framsóknarmenn réttum nöfnum miðað við hegðan ykkar. Bullukollar í samblandi við lágkúru og áður óþekkt pólitískt low.

Ef ykkar bullukolls-sjónarmið og öfga-skoðanir hefðu fengið að ráða hefði konan aldrei fengið frelsi. Hún væri enn skilgreind sem eign karlmannsinns hér uppi.

Það var ekki fyrr en Jafnaðarmenn knúðu fram réttindi handa öllum sem þið létuð af öfum ykkar.

Hér ríkir trúfrelsi og það lögbundið á allan hátt og hefur verið frá 1874 þegar þeir danir réttu innbyggjum stjórnarskrá í trássi við innlenda öfgamenn sem marg-felldu trúfrelsi á alþingi.

Frá því prinsippi mun nú ekki vikið hið minnsta! Þa verður ekki vikið eitt fet, ekki einn sentimeter fyrir ykkur framsóknaróbermum og almennum öfgakjánum. Eigi einn millimeter.

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 12:03]

Andúð gegn útlendingum má m.a. rekja til eftirfarandi einkenna:

 

Minnimáttarkennd

Lítið sjálfstraust

Reynt er að fela eigin veikleika

Lítil menntun

Rangt uppeldi

Of mikil eftirlæti í uppeldi

Vondur félagsskapur þegar unglingur

Manneskjur sem auðvelt er að minipúlera

Öfund, ótti og nirfilsháttur (uppeldi!)

Auðtrúa fólk með lítinn persónuleika

Trúarofsi og fordómar

 

[v.johannsson (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 13:02]

HK. - Þetta hefur ekkert með útlendinga að gera, þetta er spurning um siðgæði, sem er því miður algjörlega óþekkt atferli hjá krötum.

Þjóðernishyggju hafa þeir enga og fórna öllu fyrir völd. Þjóðaratkvæðagreiðslur um viðræður og aðild að ESB, nei, aldrei, segja kratar, ég fórna lýðræði þjóðarinnar fyrir stól í Brussel segir ÖS. Ég vil flytja inn anti-lýðræðissinnað fólk frá múslimalöndum og þið eruð ekki þjóðin sagði IS, Það verður ekkert kosið um lóðaúthlutun til múslima í Reykjavík, við kratar ráðum og erum á móti lýðræði.

Sósialdemokratar eru allstaðar eins í heiminum, þeir eyðileggja öll samfélög.

Spyrjið eldri svía hvað honum finst um Olav Palme!

Nei annars, ekki spyrja.

Svíþjóð í dag er afsprengi hans hugmyndafræði - fullkomin harmleikur.

Sama með Bretland. Frakkland er á sömu leið.

Nei, því miður, lýðræði er óþekkt hugtak hjá vinstri sinnuðum.

[Jón Ólafur (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 13:19]

Held að við getum öll verið sammála um að Trúfrelsi, þarf og á að falla innan ramma Stjórnarskrár lýðveldisins Íslands,annað er Stjórnarskrár brot, og annara laga landsins.

Því á skilyrðislaust að banna öll trúarbrögð skilyrðislaust, sem falla ekki innan ramma Stjórnarskrárinnar og annara laga landsins.

Að halda því fram að barátta fyrir auknu íbúa lýræði, til að halda uppi lögum í landinu, sé ólán Framsóknar, er forræðishyggja, og lýðskrum af verstu gerð.

[Jón Logi (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 14:13]

Ég bý í sveit.
Konan mín er útlendingur, og margt af mínu fólki í hinu daglega lífi.
Ég hef ekkert á móti framsóknarmönnum
Samt er ég þokkalega menntaður.
Og ekki krati.
Voðalega er samt gaman að lesa allar alhæfingarnar að ofan. Skemmtanin eykst þó kannski frekar eftir greind heldur en menntun, - enda er ekkert endilega neitt sem bindur greind og glöggskyggni við hámenntun.....

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 14:16]

Allt þetta kjaftæði oddvita (fávita) Framsóknar um aukið íbúa-lýðræði til að þrengja fyrir fólki af ólíkum trúarbrögðum og með ólíkan menningarbakgrunn er ógeðslegur popúlismi.

Hér verið að espa fáfróða gegn minnihluta hópum, sem er hættulegt, ekki síst hjá þjóð sem er alltof ignorant gagnvart öðrum þjóðum og öðrum siðum.

[Jón Logi (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 14:40]

Sinn er siður í landi hverju, og ekki ætla ég hinum frekar víðförlu Íslendingum að vera neitt fáfróðari um annara siði en hinna um okkar.
Það er líka innflytjenda að laga sig að sínu nýja móðurlandi, - ekki bara hér heldur alls staðar. Þar hefur verið brestur á víða, og fjandinn laus í kjölfarið.

[Jón Valur Jensson, 25.5.2014 kl. 15:08]

Einhver Jón "(IP-tala skráð)" GUÐLASTAR í innleggi nr.37, 24.5.2014 kl. 19:47.

Elskirðu Krist Jesúm, Ómar, þurrkarðu þetta út, enda berðu ábyrgð á nafnlausum skrifum hér.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 25.5.2014 kl. 15:20]

Þetta er nú bara rétt ábending. María Mey var líklega um 14 ára þegar hún átti Jesú og hugsanlega hefur hún verið um 12 ára.

Þessu gleyma menn oft.

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 15:24]

Margar þýskar konur komu hingað til starfa eftir stríðsárin, ekki síst til landbúnaðarstarfa vegna skorts á vinnuafli í sveitum landsins, en það var oft skilyrði, annars yrði fólkinu vísað úr landi, sem var gert í nokkrum tilvikum. Margar giftust bændum og sonum þeirra. Líklega eðal konur flestar.

Ég kynntist íslenskri konu sem sagðist vera dóttir einnrar af konum þessum. Nú, þá getum við talað saman á þýsku, sagði ég, en hún er mér jafnvel tamari en íslenskan. Hún sagðist hinsvegar ekki tala eitt orð í hennar "móðurmáli". En hvað kom til, jú, faðir hennar, íslenski bóndinn, hafði bannað móðurinni að tala þýsku við barnið sitt og kenna því að tala og lesa eitt af merkust bókmennta-málum veraldar.

[Alma Jenný Guðmundsdóttir (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 15:27]

Hafðu þökk Ómar fyrir mjög góðan pistil. Umburðarlyndi er vænlegast til friðar. Að því sögðu minni ég á hin hrikalegu verk Abders Breivik - þau standa okkur nærri vegna frændsemi Norðmanna og Íslendinga. Held að oddviti Framsóknar í borginni hafi mikið skemmt fyrir samtökum sem heita ,,Hjartað í Vatnsmýrinni". Tek fram að ég vil flugvöll í burt en virði skoðanir fólks í þeim málum hverjar sem þær eru.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 25.5.2014 kl. 15:38]

Svo eru menn hissa á öllum misnotkunarmálunum sem koma upp meðal kristinna klerka og samfélaga.

Eigi er eg hissa.

Biblía bókstaflega hefur þetta fyrir þeim! Halló.

[v.johannsson (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 16:22]

Alma Jenný - Umburðarlindi hefur verið dýru verði keypt samber Luton og reyndar öll norðurlöndin, að undanskyldu Finnlandi (þeir hugsa).

Þú átt örugglega eftir að skoða myndbandið á komment 16.

Það er þetta sem kratar og aðrir vinstri menn vilja sjá á Íslandi og kalla það örugglega "umburðalyndi", sem að sjálfsögðu ekki finnst í islam, en hvers vegna villt þú losna við flugvöllinn?

Hver heilaþvær þig?

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 21:55]

Það er þarf ekki að grípa til umsagna eins og „þetta er nú verra í Biblíunni“ sem er jú nokkuð ofbeldisfull og hörð í garð kvenna. Það er nóg að lesa Kóraninn sem heild með stuttum skýringum um sögulegt samhengi textans, og taka hans boðskap án fordóma. Ég veit ekki hvar ég á að byrja árásirnar á okkur múslíma eru svo heiftugar og ógeðfelldar. Tökum V. Jóhannsson t.d. og þetta Luton myndband sem hann staglast á, það er 5 mín. bútur úr langri heimildarmynd UM ÖFGAHÓPA Í LUTON. Hún fann múslímskan öfgahóp og hún fann öfgahóp þjóðernissinna. Hvorugur hópurinn er dæmigerður fyrir venjulegt fólk í Luton, hvorki múslíma eða Englendinga. Það er margoft búið á benda á þetta á netinu og óspart gert gín að þeim sem halda að þessi bútur sé sjálfstætt myndband.

Öll þessi stíðsvers sem týnd eru til skorðast af þessu versi:

22:39 PERMISSION [to fight] is given to those AGAINST WHOM WAR IS BEING WRONGFULLY WAGED and, verily, God has indeed the power to succour them.

Það er viðhorf allra helstu fræðimanna Islam að árásarstríð er ekki leyft í Islam. Allt sem Kóraninn segir um stríð er í samræmi við hugtakið „Just War“ eins og það er skilgreint í alþjóðasamþykktum.

Hér er skilnaðarversið, það tekur skýrt fram að kona getur farið fram á skilnað og fengið, ekki veit ég afhverju er verið að reyna að snúa út úr því, þannig hefur það verið túlkað frá upphafi.

2:229 (Asad) A divorce may be [revoked] twice, whereupon the marriage must either be resumed in fairness or dissolved in a goodly manner. And it is not lawful for you to take back anything of what you have ever given to your wives unless both [partners] have cause to fear that they may not be able to keep within the bounds set by God: hence, if you have cause to fear that the two may not be able to keep within the bounds set by God, THERE SHALL BE NO SIN UPON EITHER OF THEM FOR WHAT THE WIFE MAY GIVE UP [TO HER HUSBAND] IN ORDER TO FREE HERSELF. These are the bounds set by God; do not, then, transgress them: for they who transgress the bounds set by God-it is they, they who are evildoers.

Allir helstu skýrendur Kóransins túlka þetta vers þannig að það gefir konunni leyfi til að skilja. Skilnaður sem kona biður um heiti „Khul“ í Kóranfræðunum.

Hér er „barsmíða“ versið, en vers 4:34 segir EKKI að maður megi lúberja konu sína og alls ekki vegna þess að hún vilji ekki sofa hjá honum, orðið „dharaba“ er sjaldgæft orð, og fyrstu kóranskýrendurnir t.d. Razi, túlkar það þannig að maður megi slá til konu sinnar táknrænt í MESTA LAGI MEÐ TANNBURSTA EÐA VASAKLÚT. Tilgangur versins er að taka á heimilisofbeldi og það setti manninum strangar reglur hvernig hann ætti að eiga við konu sína ef hún væri í algerri uppreisn gegn honum, þetta var bylting á stöðu kvenna þess tíma því manninum var skipað að reyna að tala hana til, flytja frá henni tímabundið, áður gripið var „dharaba“ sem var þriðja stigið, sem sennilega markaði táknrænt upphafið að friðsömum skilnaði með því að slá til hennar með tannbursta (siwak) en konan gat jú líka fengið skilnað samkvæmt 2:229.

Nú streymir örugglega áfram ruglið endlausa en ér set hér inn lítinn link frá velmetnum nútíma fræðimanni sem situr hér fram sínar hugmydnir um Islam og konur, ef menn þykast vija skilja Islam og bjarga okkur múslímunum er þetta ágætt efni, mjög fróðleg og kemur á óvart. Fræðist!

http://www.youtube.com/watch?v=5Fj39A5_7RI

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 22:05]

 Svo þessi endalausi söngur um barnaníð:

Hver er uppruni þessar þáhyggu um barnaníð Múhammads?  Það virðist vera að útbreidd skoðun að Aisah kona hans hafi skrifað um það í bók eða að hún hefði nefnt aldur sinn við giftingu beint við Buhkari sem er virtasti heimildarmaðurinn um líf spámannsins og að það séu til MARGAR HEIMILDIR um aldur hennar við giftinguna. Það er langt í frá að vera þannig. Heimildin um að Aisha hafi verið 9 ára kemur frá EINUM manni, Hisham ibn Urwa, sem taldi sig vita þetta og það AÐ SÖGN (ekkert skrifað) er haft eftir honum  þegar hann er orðinn gamall maður í Iraq  50 árum eftir dauða Múhammads.

Bukhari skrifar niður þessa sögn 200 árum eftir dauða Hisham ibn Urwa og 250 árum eftir lá Múhammads og HEIMILDIRNAR ERU MUNNMÆLI . Það er BARA þessi heimild og engin önnur í öllum þeim þúundum heimilda, sem Bukhari skrifaði niður,  það er bara þessi heimild sem er undirstaðan í öllum skrifum og fullyrðingum sem segja að Aisha sé 6 ára við giftingu og 9 ára þegar samvera þeirra hefst. Þess er aldrei getið (og sennilega hafa flestir um það enga hugmynd) að til eru margar aðrar heimildir um aldur Aishu og þær segja annað. Það er miklu líklegra að HÚN HAFI VERIÐ A.M.K.18 ÁRA.

En það er rétt að margir islamskir kennimenn vitna í þessa heimild sem byggir a frásögn Hisham ibn Urwa en það verðu ekkert áreiðanlegri heimild fyrir það.  Karlremban tók fljótlega yfir allar ritskýringar í Islam eins og í öðrum trúarbrögðum en  Aldur Aishu var lítið ræddur þar til á síðustu öld og aldrei af samtímamönnum Múhammads eða enda hefur gifting þeirra ekki skorið sig úr öðrum hjónaböndum þess tíma. 

það sem ég vil koma á framfæri er að ENGIN GETUR VITAÐ MEÐ VISSU NEITT UM ALDUR AISHU ÞEGAR HÚ GILFti SIG.

Aisha lifði mörg ár eftir Muhammad og er ein helsta heimildin um hann. Lýsingar hennar á honum sem einstakling og eiginmanni bera vott um djúpstætt samband milli þeirra sem er eins lang frá barnaníði og hægt er. Hér er greinagóð og stutt skrifuð heimild sem greinir þetta nánar.

http://www.youtube.com/watch?v=8tZmLGPgzuY

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 22:11]

OG svo heiðursmorðin, hér er tölfræði sem ég tók saman af netinu.

Samkvæmt U.N. Population Fund, verða um það bil 5.000 konur fórnarlömb “heiðursmorða” í heiminum á ári, en tölfræði frá, India’s National Crimes Record Bureau sýnir að 8.391 brúðir – ein á klukkutíma voru drepna vegna heimanmundar þar í landi árið 2010. AFHVERJU ÞÆR TÖLUR FARA EKKI INN Í TÖLFRÆÐINA FRÁ SAMEINUÐU ÞJÓÐUNUM VEIT ÉG EKKI.

En tölur Sameinuðu þjóðanna tákna EKKI 5.000 muslímsk heiðursmorð, eins og margir heimildarmenn vilja meina, heldur að 5.000 konur og börn hafi verið myrt af sínum eigin fjölskyldumeðlimum, sem er ekki það sama.. Konur myrtar af fjölskyldumeðlimum í BNA eru hluti af þessari tölfræði. Skýrslan segir að MARGAR þesssara 5.000 kvenna hafi verið fórnarlömb heiðursmorða, skýrslan segir EKKI FLESTAR. Hún segir að flest heiðursmorðin hafi verið framin í löndum þar sem múslimar eru í meirihluta en gerir enga tilraun til að meta hversu stór hluti þeirra er framin þar.

Ég er ekki að reyna að gera lítið úr vandamálinu heldur bara að fara yfir tölfræðina. Heiðursmorð eru meiriháttar vandamál en það er ekki sértækt múslímskt vandamál og á alls enga stoð í Islam. Morð er morð og ekkert annað.

Skoðum þetta í samhengi og reiknum með að þessi  5.000 morð hafi öll verið framin meðal múslíma SEM ER EKKI RÉTT, því 1.000 eru indversk og önnur 1000 eru bandarísk (það er verið að tala um konur myrtar af fjölskyuldum sínum) . En reiknum samt með því að öll 5.000 morðin séu framin af múslimum. Samkæmt nýju mati frá “The Pew Forum on Religion and Public Life” þá eru 1.57 milljarður múslima í heiminum (25% jarðarbúa) Notum það sem dæmi og fáum þá út að 3,2 konur af hverri milljón múslima er drepnar af fjölskyldum sínum árlega.

Skoðum svo Bandaríkin.

Samkvæmt FBI Expanded Homicide Data voru 14.180 morð framin í BNA árið 2008. Af þessum voru 930 konur og stúlkur myrtar af eigin fjölskyldumeðlim. Samkvæmt The Bartleby World Factbook for 2008 voru Bandaríkjamenn 301 millón árið 2008. Samkvæmt þessu voru 3,1 kona af hverri milljón íbúa í BNA drepin af fjölskyldum sínum árlega. Munurinn milli BNA og múslima landanna er tölfræðilega ómarktækur og snýst BNA verulega í óhag þegar við vitum að 2.000 af þessum 5.000 sem ég reiknaði á múslímana eru indversk eða bandarísk.

Kvennakúgun og kvennamorð eru alþjóðleg fyrirbæri. Í ljósi nýrra upplýsinga um að tugþúsundir barna séu föst í viðvarandi kynlífsþrælkun í Bandaríkjunum,  myndi ég nú svipast um eftir ofbeldi víðar en í Mið Austurlöndum. Svo vantar 60.000.000, JÚ SEXTÍUMILLJÓN, stúlkubörn til að mannfjöldatölur stemmi á Indlandi, þau eru annað hvort fjarðlægð með frumstæðum fóstureyðingaaðferðum, drepin í fæðingu, eytt á einhvern hátt eða bornar út. Ef menn vilja gera eitthvað í málunum kvenna er af nægu að taka.

Ég er ekki að réttlæta glæpi í múslimalöndunum með því að nefna þessi dæmi heldur benda á hversu brenglað það er að hata Islam fyrir eitthvað sem er vandamál alls heimsins þ.e. kynbundið ofbeldi.

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 22:28]

Og svo þetta áður en menn missa sig.

Hér fyrir neðan er linkur á skýrslu um viðamestu rannsókn sem gerð hefur verið á FGM, Female genitial mutilation frá upphafi og hún kemur frá Sameinuðu þjóðunum - UNICEF - og er 180 síður og mikið í hana lagt. Hún er ný eða gefin út í júlí í fyrra.

Þett eru vandaðar og vel staðfestar heimildir um þennan óhugnanlega sið og baráttuna gegn honum og þróun viðhorfa meðal þeirra sem hann stunda. Baraátta gegn FGM gengur betur ef raunveruleg staða mála er metin og greind en upphrópanir og ósannar fullyrðingar um Islam.

Hér er það sem skýrslan (bls. 68) segir um hlut trúarbraðga í FGM.

"FGM/C is often seen to be somehow connected to Islam, a view that is perhaps unsurprising given the frequency with which it is practised by many Muslim African groups. However, NOT ALL ISLAMIC GROUPS PRACTISE FGM/C, AND MANY NON-ISLAMIC GROUPS DO.

Gruenbaum has emphasized that followers of all three monotheistic religions – Christianity, Judaism and Islam – “have at times practised female circumcision and consider their practices sanctioned, or atleast not prohibited, by God.”

In Egypt, for example,the most authoritative condemnation of FGM/C in Islam to date is the 2007 fatwa (religious edict) issued by the Al-Azhar Supreme Council of Islamic Research, explaining that FGM/C has no basis in Sharia (Islamic law) or any of its partial provisions, and THAT IT IS A SINFUL ACTION that should be avoided. Í fjölmenasta ríki afríku Nigeríu er umskurður hlutfallslega algengari meðal kristinna en múslíma og sv er í fleiri löndum. Umskurður er t.d. ekki stundaður í Saudi Arabíu né Afganistan sem eru jú alræmd fyrir kúgun á konum.

http://www.unicef.org/media/files/FGCM_Lo_res.pdf

Þess ber að geta að í Egyptalandi er umskurður miklu vægar en í t.d Sómalíu og í flestum tilfellum er um svipaða aðgerð að ræða og ungar konu gera í fegrunaraðgerð á kynfærum.

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 22:31]

Og ég býð góða nótt með þessu og tékka á óhróðrinum á morgun, takk fyrir mig Ómar.

Ég hef búðið í mörg ár í múslímalöndunum og verið inn á heimili múslíma um allan heim. Ég þekki fullt af fólki sem lifir í kerfi sem kúgar konur og hatar samkynhneigða, en fæst þeirra er múslímar.

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 25.5.2014 kl. 22:38]

Að þið skulið nenna að lesa þessi svokölluð trúarrit, er mér óskiljanlegt með öllu.

Þá les ég frekar Tarzan.

[Jón Valur Jensson, 26.5.2014 kl. 00:30]

Ómar Bjarki andkristni (kl. 15:38), ég var ekki að biðja þig að anza mér með staðleysuhjali, heldur talaði ég til Ómars Ragnarssonar -- í trausti á, að hann hafi einhverja kristna sómakennd gagnvart guðlasti hins nafnlausa.

[Helgi (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 07:55]

@71-75: Ég hef ekki tíma til þess að reka allt þetta bull frá þér ofan í þig heldur stikla á stóru.

Í hadith segir að Aisha hafi verið 7 ára þegar hún var gift Múhameð. Ætlar þú að halda því fram að ahadith fari ekki rétt með? Í hadith segir Aisha ennfremur að hluskipti trúaðra kvenna (múslima) sé verra en þeirra sem ekki trúa. Kannast þú ekki við þetta?

Svo talar þú um að menn megi bara slá konu sína með tannbursta. Trúir þú þessu sjálfur? Tannburstinn er mörg hundruð árum yngri en íslam. Það sem þú segir er tóm þvæla. Hefur þú engan metnað fyrir eigin hönd? Ætlar þú nú kannski að skilja súru 4:34 með öðrum hætti en gert hefur verið?

Sömuleiðis talar þú um gott samband á milli Aishu og Múhameð. Það var svo gott að hann sló hana.

Þegar þú talar um árásarstríð í íslam ertu kominn út á hálan ís. Hvað gerðu múslimar fljótlega eftir að Múhameð féll frá? Íslam var breytt út með sverðinu. Þú veist alveg hvað jizya er og hvernig sú framkvæmd hefur verið.

Þegar fylgismenn Múhameðs spurðu hann hvað væri það besta sem menn gætu gert (fyrir utan að gerast múslimi) sagði Múhameð það vera að taka þátt í Jihad og berjast fyrir Allah (hadith). Á öðrum stað í hadith kemur maður til Múhameðs og biður hann að að segja sér hvað sé jafngott og jihad. Múhameð segist ekki vita um neitt slíkt.

Í súru 9:29 er tekinn af allur vafi varðandi það hvort jihad sé valkvætt eða ekki, það er bein fyrirskipun. Í 9:81 er þeim sem ekki taka þátt í jihad hótað með logum vítis.  

Annars getur þú vitnað í allar heimsins skýrslur frá SÞ sem segja að allt sé svo frábært í hinum íslamska heimi. Menn þurfa ekki annað en líta til hins íslamska heims til sjá hvernig staðan er.

Er um samsæri að ræða gegn íslam þegar menn benda á það hve illa múslimum kemur saman við fólk af öðrum trúarbrögðum? Eða er ástæðan kannski ákveðin vers úr kóraninum?

Andúð íslam á samkynhneigðum kemur beint frá Múhameð sjálfum en hann sagði: Ef þú sérð einhvern gera eins og fólk Lots gerði skal drepa báða aðila (Abu Dawud). En Múhameð gekk lengra, hann fordæmdi þá sem litu út fyrir að vera samkynhneigðir og kvenlega hegðun hjá körlum og karlmannlega hegðun hjá konum og sagði að vísa ætti þeim úr húsi (Sahih Bukhari). Fyrsti eftirmaður Múhameðs (og faðir Aishu) lét brenna samkynhneigðan mann á báli.

Ég veit að staðreyndir trufla þig ekki en það verður að vera þitt vandamál. Ég hef ekkert á móti múslimum - lít raunar á þá sem fórnarlömb íslam og ég vorkenni þeim. Það sem er hins vegar ekki í lagi er að bjóða fólki upp á tóma þvælu og hálfsannleik eins og þú gerir. Þú getur ekki borið hér á borð einhverja fótósjoppaða mynd af íslam og ætlast til þess að fólk kokgleypi þessa dellu þína. Þín mynd er í engu samræmi við það sem stundað er í hinum íslamska heimi. Kannski trúir þú því sem þú segir en ekki allir.

Vilt þú kannski, eins og gert hefur verið, reyna að túlka loforð kóransins um hreinar meyjar fyrir þá sem láta lífið í jihad vera loforð um rúsínur? Ég hef heyrt fólk halda því fram í fullri alvöru að ekki sé verið að tala um margar hreinar meyjar fyrir þá sem deyja í jihad heldur sé verið að tala um rúsínur. Fólk gengur alveg ótrúlega langt í óheiðarleika og sjálfsblekkingum sínum gagnvart íslam.

Innan íslam þarf að eiga sér vakning - menn þurfa að endurtúlka öll þessi ofbeldis- og hatursfullu vers með öðrum hætti. Ef þú vilt stíga það skref mun ég styðja það.

Þú átt samúð mína - þitt hlutskipti er ekki auðvelt.

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 09:28]

Helgi - sástu ekki að ég vitnaði í hadith hvað varðar aldur Aishu og lýsti uppruna hennar. Fræðin í kringum Hadith eru viðamikil og þær eru dæmdar veikar og sterkar eftir ákveðnu kerfi. Þessi er mjög veik hafandi bara einn heimildarman og margar aðrar upplýsingar sem tala gegn henni. Tannbursti var víst til í Arabíu á timum Muhammads og kallaðist "siwak" sem er orðið sem Razi notar. Hann var fenginn með því að þuka grannar rætur runna nokkurs endi þeirra barinn þannig að endinn varð eins og burtahár. Hann er af mörgum ennþá notðaður sem tannbusti með góðum árangri. Hef sjálfur notað svona bursta. Jihad með pennanum er á einun stað kallaður "jihad al akbar" eða jihad hið meira. Að sjá um aldraða foreldara sína er líka jihad. Jú, það var skylda að taka þátt í bardögum ef ráðist var á múslímana en það voru margir sem ekki gerðu það ekki og sátu heima og við því var engin refsing. Sama með samkynhneigða það eru ekki góðar heimildir fyrir því að þeim eigi að refsa og Ibn Tamiya sem er lang áhrifaríkasti fræðimaður miðalda tók þá afstöðu að samkynhneigð væri synd en ekki refsiverð og því þær hadith sem sögðu svo dæmdar veikar. Á 17-18 öld flýðu til dæmis margir samkynhneigðir Englendingar til Istanbul þar sem þeir áttu skjól. Í dag eru til Imamar sem gifta samkynheigða og ég hef séð heimasíður samtaka samkynhenigðra múslíma og þeir berjast gegn sömu öfgaöflum og aðrir í sömu stöðu um heim allan. Það er til ein veik hadith að Muhammad hafi einu sinni ýtt við Aishu engin um að hann hafi lamið hana.  Þú ert gífurlega ófróður um Íslam og sennilega lærisveinn Roberts Sencer sem hefur það að atvinnu að snúa út úr Islömskum heimildum. Ég hef það bara gott en þakka umhyggjuna. 

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 10:51]

Það er full ástæða til að hafa áhyggjur af rasisma og róginum um Islam, hjómar þetta ekki kunnuglega:

X aðlagast ekki þjóðfélagi okkar. - X eru frjósamari og fjölgar örar. -Evrópa verður X - vædd ef ekki hefst vopnuð barátta gegn þeim. X mun reyna að ná markmiðum sínum með hryðjuverkum.

Ef X = Gyðinar eru þetta aðalatriðin í viðhorfi Evrópumann til þeirra um og eftir 1930.

Ef X = múslímar eru þetta aðalatriðin í viðhorfi öfgasinnaðar Evrópumann til múslima í dag.

Hér er meira:

Það er trúarleg skylda X að leggja undir sig heiminn
Vinstri men styðja X
Ríkistjórnir gera ekkert til að stoppa X
Það er ekki hægt að treysta X, trúarrit þeirra leyfa þeim að blekkja krisna menn.
Það er erfitt að skilja X og þekkja mögulega ofbeldsismenn frá venjulegum X
Trúarlegir textar X hvetja til ofbeldis gegn vantrúuðum.
X er ofbeldissinnað en kristindómur er friðsamur.
X eru ofbeldishneigðari en annað fólk.

Ef X = múslimar í textanum hér að ofan þá er hann boðskapur Robert Spencer, sem er metsöluhöfundur bóka sem níða skóinn af Islam, sem m.a. er dreift til bandarískra liðsforingja. Hann er reglulegur gestur hjá Fox og komið fram á CNN, CBS, NBC o.fl.

Ef X = Gyðingar í textanum hér að ofan þá er þetta boðskapur Julius Streicher sem var ritstjóri Der Stuermer, áróðursblaðs Nazista í meira en tuttugu ár og var dæmdur til dauða eftir stríð fyrir að dreifa hatursáróðri um gyðinga

[Valdimar H Jóhannesson, 26.5.2014 kl. 12:02]

Í aðdraganda seinni heimsstyrjaldar voru nokkrir sem vöruðu við uppgangi nasismans og fasismans. Einn þessara manna var Churchill og hlaut hann mikið aðkast manna eins þín, sem taldi sig vita betur en hann. Kvað svo rammt að þessu að það varð ofan á að loka augunum fyrir óþægilegum fréttum af fantaskap nasista gegn minnihlutahópum, gyðingum, fötluðum, sígaunum o.s.fr. Með kíkinn fyrir blinda auganu var gerður samningur í München sem þínir líkir fögnuðu víða á Vesturlöndum og þóttust ekki ehyra örvæntingarópin. Í dag heyrast örvæntingarópin víða um lönd þar sem múslímar ráða ríkjum og íslam og sharíalög eru ríkjandi hugarfar. Þú og þínir líkir heyrið ekki þessi hróp og þykist betri menn fyrir vikið. Vaknaðu maður og kynntu þér málið. Ég skal lei.ðbeina þér ef þú ræður ekki við það sjálfur að afla þér réttra upplýsinga. Mundu eftir taqiyya, múslímskum lygum sem eru ekki aðeins leyfilega heldur skylda múslíma til þess að rugla kuffar í ríminu.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 12:15]

Sæll Ómar - sem og þið önnur: gesta þinna hér á síðu !

Valdimar Jóhannsson !

Þakka þér fyrir - drengilega ofanígjöfina: til handa Sverri Agnars syni - og því illa upplýsta fólki / sem fylgir honum og hans and styggilegu hugmyndafræði að málum.

Og þökk - öðrum þeim einnig: sem reyna að viðhalda upplýtri umræðu um þetta skelfilega viðfangsefni - sem hér er til umræðu.

Með beztu kveðjum sem oftar - af Suðurlandi /

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 12:23]

upplýstri umræðu - átti að standa þar. Afsakið: fljótfærni mína við lyklaborðið - fyrir stundu.

ÓHH

[Helgi (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 15:16]

@79: Það er gott að heyra að þú skulir hafa það gott. Þú gætir samt haft það betra enda allt það hatur sem finna má í kóraninum ekki skemmtilegur farangur að þvælast með og rýrir verulega þín lífsgæði. Finnst þér ekki leiðinlegt og erfitt að vera sífellt að bera í bætifláka fyrir íslam? Færðu ekki samviskubit yfir því að halla stöðugt réttu máli?

Vandinn við að reyna að ræða við þig er sá að þú neitar öllu fram í rauðan dauðann. Það sem þú segir hljómar ofsalega vel en er ekki í neinum takti við veruleikann. Það má vel vera að þinn málflutningur falli í frjóan jarðveg sums staðar en þeir sem eru aðeins lesnir sjá í gegnum þetta hjá þér.

Það er hópur manna sem stöðugt reynir að breiða yfir þá staðreynd að Múhameð lagðist með ungri stúlku. Það er merkilegt í ljósi þess að hún sagðist sjálf hafa verið 6 ára þegar hann giftist sér. Þú veist hvað gerðist þegar hún varð 9 ára. Þeir sem þræta fyrir þetta geta ekki bent á neitt til að styðja sitt mál. Þetta mál hefur verið skoðað gaumgæfilega, og er of langt til að rekja, en allar tilraunir til að hrekja orð Aishu sjálfrar eru ekkert annað en fals.

Hér er texti úr bók um íslömsk fræði frá menntamálaráðuneyti S-Arabíu frá skólaárinu 2007-2008 (í þýðingu google translate):

"Samkynhneigð er ein af mest ógeðslegur syndir og mesta glæpi .... Það er viðurstyggilega svívirðing sem gengur gegn hljóð náttúrunnar, og er eitt af mest siðspilltur og hideous syndir .... Hegning samkynhneigð er dauði. Bæði kyrrstæð þátttakendur eru að vera drepinn hvort sem þeir hafa áður haft samfarir í samhengi löglegt hjónaband .... sumir af félögum spámannsins fram að [gerandinn] er að verða brennd í eldi. Það hefur einnig verið sagt að hann ætti að vera grýttur eða kastað frá háum stað."

Svo vita margir hvernig Íranir nota krana til að refsa samkynhneigðum. Samtök samkynhneigðra í Íran áætla að um 4000 manns hafi verið líflátin fyrir samkynhneigð í Íran frá byltingunni þar.

Árið 2009 var samkynhneigð og samkynhneigð hegðun bönnuð í um 36 íslömskum ríkjum og við broti á þessu banni lá allt frá sekt upp í dauðadóm (10 þessara ríkja).

Þú talar um róg um íslam. Íslömsk trú sér alfarið um það sjálf. Það gengur ekki að hafa það þannig að múslimi megi drepa einstakling af annarri trúarsannfæringu í íslömsku landi án þess að nokkuð gerist. Það gengur ekki að nánast gefa grænt ljós á nauðganir eins og gert er í íslömskum löndum. Ef staðan hérlendis væri öfug, "kristnir" mikill minnihluti en múslimar mikill meirihluti eru dágóðar líkur á að ekkert yrði aðhafst af hálfu lögreglu og yfirvalda ef múslimi ákveddi að drepa einhvern fyrir það eitt að vera ekki múslimi. Þetta er hlutskipti minnihlutahópa í íslömskum ríkjum og það veistu - þú bara kýst að loka augunum gagnvart þessari staðreynd.

Það er auðvitað hægt að hengja sig í það hvort kóraninn leyfir eiginmönnum að berja konur sínar með tannbursta, með vasaklút, hnefum eða einhverju öðru. Staðreyndin er hins vegar sú að margir múslimar kjósa að grípa ekki til tannburstans. Múhameð sagði sjálfur sem svo að maður yrði ekki spurður að því hvers vegna hann lemdi konuna sína (Adu Dawud, bók 11). Það viðhorf lýsir mikilli léttúð gagnvart barsmíðum eiginmanna á eiginkonum sínum.  

Þú kannski kýst að skilja kóraninn með ákveðnum hætti en ansi margir kjósa að skilja hann öðru vísi og næsta ljóst að spámaðurinn mikli sá lítið athugavert við að eiginmenn lemdu konur sínar. Svo er það rangt hjá þér að Múhameð hafi ýtt við Aishu, hann sló hana í bringuna svo hún fann til (Muslim, bók 4).  

Svo veistu vel að það getur verið hættulegt fyrir fólk að gagnrýna íslam og ýmsum meðulum er beitt til þöggunar. Í USA hefur CAIR sig mjög í frammi í þögguninni og beitir til þess m.a. blekkingum og hálfsannleik. Kannastu ekki við það? Í hadith stendur að hver sá múslimi sem gengur af trúnni eigi að deyja. Það er kannski bara misskilningur?

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 15:17]

Valdimar það er ráðist á múslíma daglega í Evrópu og BNA og vandæðin í Iraq stafa ekki af Islam ekki heldur í Egyptalandi, það sitja helstu forystydtumenn múslíma tugþúsundumsaman í fangelsi og 1100 voru dæmdir til dauða í sýndarréttarhöldum. Víða í löndum Islam sofa ekki börn vegna ótta við dróna. 

Hugleiðing: Hér eru fjögur fyrirbæri sem öll eru í nýleg og fjalla um GRIMD í nafni trúarbragða. Islam: 200+ stúlkum rænt og vitnað í Kóaninn. Kristni: Uganda 66.000 börnum rænt af LRA sem stefna á kristið klerkaveld með boðorðin sem stjórnaskrá. Hindúismi: 2.000 manna trúartengt fjöldamorð (prognom) á Indlandi framið af mönnum tengdum nýja forsætiráðherranum árið 2002. Buddismi: Nú stendur yfir morð og nauðgunarherferð á múslímum í Burma með hunduðum morða, tugþúsundir heimilsilausir og hengina og rekstur nauðgunarbúða. Þeir eru hvattir áfram af Búddista munkum.

Þetta er hreinn viðbjóður: HVAÐ FÆR MESTU ATHYGLINA?

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 15:20]

Kúgun kvenna er ekki sértækt íslamskt vandamál og er alls ekki stutt af neinu sem skrifað er í Kóraninum. Þvert á móti. Kóraninn ávarpar konur sem manneskjur jafnar körlum á þann hátt sem trúarrit miðalda gera ekki nema mögulega Páll Postuli og við vitum hvað honum fannst.

Kvennakúgun og kvennamorð eru alþjóðleg fyrirbæri. Í ljósi nýrra upplýsinga um að tugþúsundir barna sumir nefna töður yfir 100.000, séu föst í viðvarandi kynlífsþrælkun í Bandaríkjunum ásamt fjölda kvenna, konum ,myndi ég nú svipast um eftir ofbeldi víðar en í Mið Austurlöndum. Svo vantar 60.000.000, JÚ SEXTÍUMILLJÓN, stúlkubörn til að mannfjöldatölur stemmi á Indlandi, þau eru annað hvort fjarðlægð með frumstæðum fóstureyðingaaðferðum, drepin í fæðingu, eytt á einhvern hátt eða bornar út. Ef þú vilt gera eitthvað í málunum kvenna er af nægu að taka. Það er ekki hægt að taka Islam útfyrir og dæma séstaklega fyrir kúgun kvenna, hún er alþjóðlegt vandamál.

Hér er linkur í glæanýagrein eftir blaðakonu frá Sudan sem regluelga skrifar í The Guardian, ég hvet þá sem vilja fræðast um þau málefni sem Marta skrifa um að lesa þetta yfir.

http://www.theguardian.com/world/2014/may/12/muslim-scare-stories-media-halal-sharia-niqab?CMP=fb_gu

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 17:07]

Fáránlegt!

Við lifum á því "Herrans" ári 2014 og enn rífast menn um innihald og boðskap trúarrita. Blaðra um Guð, föður almáttugan, skapara himins og jarðar.

Þó hafa vísindin fyrir löngu sýnt fram á, að Guð eða Guðir eru ekki til, hafa aldrei verið til og verða aldrei til, nema í hugarheimi ignoranta. Hættið þessu bulli. 

Hinsvegar verð ég að segja að málfluttningur Sverris Agnarssonar er mér mun meira sympatisch en málfluttningur Helga og Valdimars H. (v.johannsson). Skrif þessara manna endurspegla "ugly" fasisma eins og skrif margra hægri manna á klakanum, ekki síst öldunganna.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 17:40]

Komið þið sæl - á ný !

Haukur fornvinur minn Kristinsson !

Þessarri ályktun þinni - gagnvart þeim : Nafna / Valdimar Jóhannes syni og v.johannssyni verð ég að mótmæla.

Leitun er - að jafn hófsömum og kurteisum mönnum hér á vef / sem annarrsstaðar - og ekki hvað sízt: í samanburði við strigakjaptinn mig - Haukur minn.

Mér - ásamt þeim heiðursmönnum áðurnefndum / auk stórs hóps annarra blöskrar einfaldlega; að óþverrinn frá Mekku skuli eiga sér afsakendur hérlendis / sem og erlendis einnig: sé vísað til dag legra óhæfuverka Boko Haram suður í Nígeríu - sem og Uyighúra skrattanna austur i Sin- kiang í Kína / til dæmis að taka.

Kristnir Négeríumenn:: svo og Kínverjar - fara allt of mildum höndum um þetta Andskotans illþýði Haukur minn / og flónum eins og Sverri Agnarssyni - Salmann Tamimi og Ahmed Taha Saddeeq: helztu ''kennimönnum'' hins óboðlega hroða er gert allt of hátt undir höfði á íslenzkri grundu - þessa dagana.

Sverrir Agnarsson - og vinir hans flagga því ekkert sérstaklega / að einn helzti ''trúnaðarvinur'' Austrríska flónsins: Adolfs Hitler í Mið- Austurlöndum var Stórmúfta fígúran af Jerúsalem á sínum tíma / til dæmis.

Múhameðska liðinu er einkar óþægilegt - að nefna mestu og verstu skúrkana í þeirra röðum í gegnum aldirnar / en eru því ákafari í fagurgala og smeðjulegheitum sem þeir halda - að gangi auðveldlega í misvel upplýsta lesendur - og skrifara á Veraldar vefjunum !

Með sízt lakari kveðjum - en öðrum og fyrri /

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 26.5.2014 kl. 19:29]

Þetta er náttúrulega sama trúin beisiklí. Kristni og Islamstrú. Og Judaism. Allt sami guðinn.

Það er margt afar fallegt í Islam. Soldið sneddý þessi listræna framsetning á textum. Það er eitthvað við þetta. Þetta er djúpt.

http://www.youtube.com/watch?v=DerApQ5Hrzg

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 19:32]

Þú ert mikill ritlistarmaður Óskar og og dáist örugglega að eigin snild, en þrátt fyrir allar zetur og sniðugyrði drjúpa fordómarnir af skrifum þínum. Engin rök engar upplýsingar bara innistæðulausar fullyrðingar, uppnefni og inngróin rörsýn. Hvað heldur þú að ég geti talið upp mörg óhæfuverk þinna manna? Þú yrðir uppiskroppa með dæmi áður en ég er komin hænufet á löngum lista.

Fyrir utan brenglun sganfræðinnar hjá þér, "trúnaðarvinur Hitlers", jú það er augljóst að þú elskar að færa í stílinn en hvar er innihaldið?

[v. jóhannsson (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 20:24]

Hugsunarháttur Hauks og Ómars mina á hugsunarhátt kommúnista í Evrópu rétt fyrir WW2. Þeir komu sér til fyrirheitna landsinns, Rússlands, og vildu gera vel.

Hvað skeði?

Salín lét taka bróðurpartinn af þessum útlendingum af lífi strax og restin lentu í þrælkunarbúðum.

Örfá idiot lifðu af þessar hörmungar kommúnismans og voru til frásagnar.

Fyrir nokkrum árum sá ég vidio frá Gaza í Palestínu.

Það var heimamaður sem hélt á haus af frönku vinstra idioti, sem hafði farið til Palestínu í nokkur ár, til að hjápa þessu bágstadda fólki. Þetta voru þakkirnar.

Allt í lagi að geta þess, að þetta bágstadda fólk á Gaza, hefur lang mestu náttúrulega fjölgun á fólki á jarðríki eða 4% á ársgrunni.

Áhugavert, því nóg geta þeir logið um eymdina og vilt fyrir "nytsömu idiotunum" á vesturlöndum.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 21:27]

Komið þið sæl - sem fyrr !

Sverrir Agnarsson !

Hvað - sem líður ábendingum mínum: um sóðaskap og óþverra vina þinna Mekku áhangenda / eða máttlausum tilraunum þínum til andófs minnar framsetningar á hlutunum:: er Veraldarsagan óbrigðull sanninda vottur til minnar málafylgju allrar.

Þið - utaní- og áhangendur brjálsemi þeirra : Móse / Abrahams og Múhameðs fáið öngvu um það breytt - þrátt fyrir linnulausan fagurgalann og skrúðmælgina.

Með ekkert lakari kveðjum - en hinum fyrri og áður /

[Jón Valur Jensson, 26.5.2014 kl. 22:32]

Ætlarðu ekkert að anza mér, Ómar R.?

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 22:37]

Ég SKORA á þig Valdemar Jóhannesson að hrekja þessa úttekt sem ég sit aftur inn hér fyrir neðan en þú segir "Það er hópur manna sem stöðugt reynir að breiða yfir þá staðreynd að Múhameð lagðist með ungri stúlku. Það er merkilegt í ljósi þess að hún sagðist sjálf hafa verið 6 ára þegar hann giftist sér. Þú veist hvað gerðist þegar hún varð 9 ára. Þeir sem þræta fyrir þetta geta ekki bent á neitt til að styðja sitt mál. Þetta mál hefur verið skoðað gaumgæfilega, og er of langt til að rekja, en allar tilraunir til að hrekja orð Aishu sjálfrar eru ekkert annað en fals."

Stattu við þessar fullyrðingar þínar og komdu með heimildir, ég SKORA Á þig annars eru venjulegu áróðursmaður með engar sannanlega heimildir til að styðja þitt mál.

Ætlar þú að þræta fyrir að eina heimildinn frá Bukhari sé byggð á sögu gamals manns í Irak Hisam bin Urwa 50 árum efir dauða Múhammads. Að sagan sé munnmæli sem voru fyrst skrifuð niður 250 árum eftir að Múhammad dó. Sýndu nú hvað þú kannt!

Hver er uppruni þessar þáhyggu um barnaníð Múhammads? Það virðist vera að útbreidd skoðun að Aisah kona hans hafi skrifað um það í bók eða að hún hefði nefnt aldur sinn við giftingu beint við Buhkari sem er virtasti heimildarmaðurinn um líf spámannsins og að það séu til MARGAR HEIMILDIR um aldur hennar við giftinguna. Það er langt í frá að vera þannig. Heimildin um að Aisha hafi verið 9 ára kemur frá EINUM manni, Hisham ibn Urwa, sem taldi sig vita þetta og það AÐ SÖGN (ekkert skrifað) er haft eftir honum þegar hann er orðinn gamall maður í Iraq 50 árum eftir dauða Múhammads.

Bukhari skrifar niður þessa sögn 200 árum eftir dauða Hisham ibn Urwa og 250 árum eftir lá Múhammads og HEIMILDIRNAR ERU MUNNMÆLI . Það er BARA þessi heimild og engin önnur í öllum þeim þúundum heimilda, sem Bukhari skrifaði niður, það er bara þessi heimild sem er undirstaðan í öllum skrifum og fullyrðingum sem segja að Aisha sé 6 ára við giftingu og 9 ára þegar samvera þeirra hefst. Þess er aldrei getið (og sennilega hafa flestir um það enga hugmynd) að til eru margar aðrar heimildir um aldur Aishu og þær segja annað. Það er miklu líklegra að HÚN HAFI VERIÐ A.M.K.18 ÁRA.

En það er rétt að margir islamskir kennimenn vitna í þessa heimild sem byggir a frásögn Hisham ibn Urwa en það verðu ekkert áreiðanlegri heimild fyrir það. Karlremban tók fljótlega yfir allar ritskýringar í Islam eins og í öðrum trúarbrögðum en Aldur Aishu var lítið ræddur þar til á síðustu öld og aldrei af samtímamönnum Múhammads eða enda hefur gifting þeirra ekki skorið sig úr öðrum hjónaböndum þess tíma.

það sem ég vil koma á framfæri er að ENGIN GETUR VITAÐ MEÐ VISSU NEITT UM ALDUR AISHU ÞEGAR HÚ GILFti SIG.

Aisha lifði mörg ár eftir Muhammad og er ein helsta heimildin um hann. Lýsingar hennar á honum sem einstakling og eiginmanni bera vott um djúpstætt samband milli þeirra sem er eins lang frá barnaníði og hægt er. Hér er greinagóð og stutt skrifuð heimild sem greinir þetta nánar.

http://www.youtube.com/watch?v=8tZmLGPgzuY

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 22:40]

Óskar Helgi,Veraldarsagan hvorki meira né minna.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 26.5.2014 kl. 22:49]

Komið þið sæl - á ný !

Sverrir Agnarsson !

Rétt ályktað af þinni hálfu - lesir þú rétt í skilning okkar veraldarhyggjumanna: og fjenda Mið- Austurlenzku ósýnilegu ''Guðanna'' Sverrir.

Vona - að þú yfirgefir forneskju andstyggðina:: hið allra fyrsta Sverrir.

Sízt lakari kveðjur - öðrum og áður /

[Helgi (IP-tala skráð) 27.5.2014 kl. 07:21]

@94:

Sæll Sverrir, ertu ekki að rugla mér við Valdimar?

Ég hélt við værum bara að ræða saman í bróðerni en þú virðist vera orðinn pirraður. Ég ætlaði ekki að pirra þig eða gera þér gramt í geði.

Þú talar um heimildir. Ég skálda þetta ekki upp um aldur Aishu og þú mátt trúa því sem þú vilt.

Heimildir mínar eru íslamskir textar: Bukhari 5:234, Bukhari 7:65, Muslim 2:3309 og Adu Dawud 2:2116.

Við sjáum menn fylgja þessu fordæmi víða um heim í dag (sérstaklega í Afganistan og Pakistan).

Ég veit alveg að þú munt útskýra þessa texta í burtu og gera lítið úr Hisam bin Urwa  og segja hann gamlan og minnissljóan. Þú um það en sennilega myndu menn sem eru lærðari í íslömskum fræðum en ég og þú gera athugasemdir við þann málflutning þinn.

Vel má vera að samband þeirra hafi verið djúpstætt en ég rakti að ofan hvernig M kom fram við A.

Hafðu það gott Sverrir.

@87:

Hvaða vísindi hafa sýnt fram á að Guð sé ekki til? Þetta er tilbúningur einn hjá þér.

Auðvitað hefur þú meiri simpatíu með málflutningi Sverris en mínum málflutningi og er það vegna þess að þú ert vinstri sinni. Ég átti ekki von á neinu öðru.

Svo væri góð hugmynd fyrir þig að kynna þér hvað orðið fasismi þýðir, það sem ég segi hér hefur nákvæmlega engin tengsl við fasisma. Kannski þú sért "ignorantinn" fyrst þú skilur ekki þau hugtök sem þú ert að nota? Viltu ekki líka kalla mig rasista fyrir að vera ósáttur við íslam?

Þú ættir að prófa að ferðast til t.d. S-Arabíu, Pakistan, Afganistan eða einhverra slíkra ríkja og reyna að segja trúuðum múslimum þar að vísindin hafi sýnt fram á að Guð hafi aldrei verið til. Ég efast um að þú kæmir til baka (Al-Qaeda Al-Faquhia). Á Vesturlöndum getur þú sagt þetta - í einhver ár í viðbót þar til múslimar fara að stjórna þessum löndum í enn ríkara mæli en þeir gera í dag.  

Kannski er þá bara best fyrir þig að fara ekki þangað - ekki vil ég að neitt illt hendi þig.

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 27.5.2014 kl. 13:31]

Þetta er ágætt hjá þér, en þú finnur bara "Hisam bin Urwa" heimildina hjá Bukhari sem er áreiðanlegastur allra hadithsafnara, því hann er eini heimildarmaðurinn þar. Þannig að það sem ég segi um gæði heimildarinnar er rétt.  Hún er rúmlega TVÖHUNDRUÐ ÁRA GÖMUL MUNNMÆLI. Ég var ekki að nefna minnisleysi Urwa það skiptir ekki máli í þessu samhengi, heldur að benda á að það finnast bara sögusagnir um þetta mál, sem eru skrifaðar niður 250 - 300 árum eftir lát Múhammads.

Ein regla í hadith fræðunum er að upphaflegir heimildarmenn að einhverju sem varpar ljósi á líf Múhammads þurfi  að vera MINNST ÞRÍR TIL AÐ HADITH SÉ STERK. En allar þessar hadith heimildir sem þú telur upp finna BARA TVO heimildarmenn og þannig að HADITHAN ER VEIK. Þar við bætist að það eru til aðrar og sterkari heimildir fyrir aldri Aisu sem var 15 ára við bardagann við Badr o. fl o.fl. sem styðja 14-18 ára aldurinn. Niðurstaðan er að Það eru einfaldlega mjög óöruggar heimildir fyrr því að Aisha hafi verið 9 ára við gifinguna.

Jú og ég nefni í fyrsta innleginu um þetta mál,  að til eru fræðimenn sem trúa blint á veikar hadithur en það gerir ekki heimildina betri. Það er staðreynd að aldur hennar er umdeildur og að 14 - 18 ára er sennilegra, en þið haturspostularnir eruð með rörsýn á heimildir og veljið (cherry pick) það sem hentar og nefnið aldrei að til séu aðrar áreiðanlegri heimildir sem segja hið gagnstæða.

 

Ég er með mjög góða greiningu á þessu frá einum lærðasta og virtasta hadith fræðingi í heiminum í dag, að vísu á arabísku, en ég skal leita að enskri þýðingu og paista hér inn fyrir þig því ég geng út frá því að þú viljir fræðast um þetta mál og í ljós vísindahyggju þinnar að hafa það sem réttara reynist. 

 

Takk fyrir ferðahvatninguna en ég hef þegar verið yfir 10 ár í þessum löndum m.a. við arabískunám og námi í islömskum fræðum, ég ætla ekki að kalla mig fróðan,  en hef altjént nasasjón af þeim grunnlögmálunum sem gilda í hadithfræðunum sem þú hefur greinlega ekki, enda með þá agendu að níða skóinn af Islam.

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 27.5.2014 kl. 13:50]

Fyrigefðu Helgi en ég misskildi ferðahvatninguna ég sé núna að hún var ekki til mín.En enn og aftur það er miklu fleiri heimidir fyrir því að Muhammad hafi aldrei slegið til Aishu.

Þú hlýtur að vita að hadithur voru ekki skráðar niður eftir mati á sannleiksgildi heldur hvort sagnahlekkur "isnad" þeirra ,ferli munnmælanna stæðist. Að þeir sem höfðu eitthvað eftir einhverjum gætu mögulega hafa hitt hann hvað varðar aldur þeirra og búsetu eða ferðalög.

Þessvegna eru hadithritin full af mótsögnum og mikil fræði hafa þróast í kringum túlkun þeirra og mat áreiðanleika. 

Það er ekki góð fræðimenska að slengja svon fram heldur fara menn yfir allar heimildir og þá verður það að teljast ólíklegt að hann hafi slegið til hennar.

Þannig er það nú bara.

[Helgi (IP-tala skráð) 28.5.2014 kl. 14:04]

@98: Sæll, fyrirgefðu hvað ég svara þér seint.

Þú gerir það sem þú getur til að gera ahadith misáreiðanlegar. Gott og vel. Við sjáum samt að margir leggja ekki sama skiling í þær og þú kýst að gera. Ég gef ekki mikið fyrir þínar röksemdir. 

Þið sem aðhyllist íslam á Vesturlöndum finnið alltaf eitthvað til að skýra í burtu það sem blasir við flestum: Íslam og vestræn menning eiga ekki samleið.

Ég er ekki að þykjast vera fræðimaður en ég get flett upp því sem mér dettur í hug og lýsingarnar á athæfi Múhameðs gagnvart Aishu eru býsna ítarlegar sem gerir þær enn trúanlegri í mínum huga.  

Það sem grefur undan því sem þú segir varðandi þessar ahadithur, sem ég nefni að ofan, er að þær eiga sér samhljóm í kóraninum. Eðlilega nefnir þú það ekki en ef þú skoðar súru 65:4 muntu sjá það. Hér er því samræmi milli athafna Múhameðs eins og þeim er lýst í ahadith og kóransins. Þetta rímar svo við það sem við sjáum því miður stundað í hinum íslamska heimi. Vel má vera að menn séu að reyna að gera hér bragarbót á (sbr. Al-Azhar Al-Sharif) en hætt er við að hún verði upp í móti því hún samræmist ekki því sem Múhameð gerði né því sem stendur í kóraninum. Ég fagna hins vegar slíku framtaki þó ég sé ekki bjartsýnn á árangur þess.

Giftingar barna voru algengar á þessum tíma í Arabíu (það veistu án efa) en í stað þess að úthýsa þeim sið er hann leyfður í íslam með guðlegri opinberun. 

Ætli við sjáum bráðum kröfu um það að bann gegn fjölkvæni hérlendis verði afturkallað vegna trúarsannfæringar sumra?

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 29.5.2014 kl. 15:32]

65:4 (Asad) Now as for such of your women as are beyond, the age of monthly courses, as well as for such as do not have any courses, [10] their waiting-period - if you have any doubt [about it] - shall be three [calendar] months; and as for those who are with child, the end of their waiting-term shall come when they deliver their burden. And for everyone who is conscious of God, He makes it easy to obey His commandment:

SKÝRING [11] I.e., for any physiological reason whatever.(Quran Ref: 65:4 )

Afhveju heldur þú að þetta eigi við börn? Hér er sagt er "beyond" væri þá ekki rökrétt að nota "not reaced"

[Sverrir Agnarsson (IP-tala skráð) 29.5.2014 kl. 15:39]

"Þú gerir það sem þú getur til að gera ahadith misáreiðanlegar." segirðu en þetta er ekki neitt sem ég hef fundið upp þetta eru vísindi upp altjént 50.000 bókartitla sem sumir hverjir eru í 10-20 bindum.

Barna giftingar eru algengastar á Indlandi og nokkuð algengar í S Ameríku. Alls ekki sértækt islamskt vandamál. En öfga menn og karlremban geta snúðið út úr öllu, líka okkar íslensku barnatrú.