"Ég átti ekki neitt og held mestu af því eftir."

Ofangreint svar gaf öreigi nokkur og lágtekjumaður þegar hann var spurður eftir Hrunið, hvernig hann hefði farið út úr því. 

Það fylgdi svarinu að hann skuldaði ekki neitt og héldi líka mestu af því eftir. 

Á mælikvarða þeirra, sem ákváðu hvernig skyldi bæta fólki "forsendubrestinn" sem Hrunið olli, var því sjálfsagt mál að lágtekjumaður þessi fengi ekki neitt, þótt forsendubresturinn bitnaði af fullum þunga á honum í stórhækkaðri húsaleigu, sem hann þurfti að borga húseiganda, sem var hátekjumaður og fékk miklar bætur. 

Á sama hátt mátti það verða fyrirsjáanlegt að þessar höfuðstólsleiðréttingar fasteignaveðlána myndu skila langmestum peningum til tekjuhæsta hluta landsmanna, sem höfðu tekið hæstu lánin. 

"Vont er þeirra ranglæti en verra er þeirra réttlæti" var einhvern tíma sagt. 

Tekjuhæstu 10% fengu 22 milljarða

Athugasemdir

[Þorsteinn Briem, 19.1.2017 kl. 04:00]

Karlinn vildi klink fá smá,
kolóður á iði,
Ómar létu ekkert fá,
enda leiguliði.

[Þorsteinn Briem, 19.1.2017 kl. 04:05]

9.4.2014:

"Nú hafa stærstu efndir sögunnar á kosningaloforði litið dagsins ljós.

Forsætisráðherra greip til þess að nota pizzur til að útskýra fyrir fólki hvernig það ætti að nálgast efndirnar.

Hann hefði alveg getað haldið áfram með pizzurnar til að gera fólki grein fyrir upphæðum efndanna.

Samkvæmt tölum (fjölda heimila sem eiga rétt á leiðréttingu deilt í 72 milljarða) lækkar húsnæðisskuld meðalheimilis um 1 milljón.

Afborgun af hverri milljón í verðtryggðu húsnæðisláni til langs tíma er u.þ.b. 5 þúsund á mánuði sem dugir fyrir 2 vænum pizzum.

En, æ, skuldin lækkar bara um þriðjung úr milljón fyrsta árið sem gerir bara eina litla pizzu á mánuði.

Reiknað er með að fólk geti sótt þessa pizzu nú í desember sem er ekki nema einu og hálfu ári seinna en lofað var.

Og strax ári seinna dugir lækkunin fyrir 2 litlum pizzum.

Það eru vandfundnar stærri efndir á kosningaloforði."

Tvær pizzur á mánuði

[Þorsteinn Briem, 19.1.2017 kl. 04:08]

Pítsan er komin - Myndband

[ls (IP-tala skráð) 19.1.2017 kl. 08:31]

Allar aðgerðir fram að þessari höfðu miðast við að hjálpa þeim sem höfðu minnst eða við það að fara á götuna. (látum vera að velta vöngum um hvort sumar aðgerðir 09-13 stjórnarinnar hafi aðallega verið til að bjarga stórfjármagnseigendum enda hægt að rífast um það fram og til baka).

Þessi aðgerð var til að lagfæra eignastöðu millistéttarinnar (stærstur hluti þjóðarinnar), en hún hafði alveg fallið milli stafs og hurðar á þessum tíma; yfirstéttin bjargaði sér sjálf, aðaláhersla opinberra aðila var á þá sem höfðu minna.

Svo mega menn náttúrlega hafa þá skoðun og pólitískt markmið að millistéttin eigi ekki að vera til, það eigi að vera markmið að koma henni niður á sama stig og hinir (yfirstéttin bjargar sér alltaf sjálf sama hvað menn reyna).

Auðvitað dreifist svona almenn aðgerð á ýmsa, náttúrlega minnst á þá sem eiga ekkert og skulda ekkert, en það á líka við um ýmsar aðrar leiðir sem farnar haöfðu verið.

Hefurðu nokkuð reiknað út hverjir græddu mest á 110& leiðinni?

[Hábeinn (IP-tala skráð) 19.1.2017 kl. 09:09]

Þeir sem ekki voru með húsnæðislán fengu enga leiðréttingu húsnæðislána, þeir sem fá greiðslur úr lífeyrissjóði fá minna frá ríkinu, heilsuhraustir fá enga sjúkradagpeninga og launamenn sem berjast í bökkum fá ekki atvinnuleysisbætur. Það er margt óréttlætið.

[Ómar Ragnarsson, 19.1.2017 kl. 11:08]

Það er rétt, að miðað við vestrænt þjóðskipulag er öflug og fjölmenn millistétt hryggjarstykkið í efnahag flestra þjóða því að ef hún er nógu fjölmenn skilar hún mestum sköttum samanlagt inn í efnahagskerfið og sjóð ríkisins, sem er forsenda fyrir fjármögnun velferðarkerfisins. 

En það á ekki að þýða það sjálfkrafa að kerfið sinni ekkert þeim sem eru á köldum klaka og það á heldur ekki að þýða það að þeim allra tekjuhæstu sé hyglað. 

[Bjarki (IP-tala skráð) 19.1.2017 kl. 12:31]

Það er margt óréttlætið. En er ekki staðreyndin sú að það hefði ekki skift nokkru máli hvernig þetta hefði verið gert, það hefði alltaf verið einhver óánægja. Öllum er aldrei gert til hæfis. Sumir eru alltaf á móti öllu. En hverjir græddu mest á 110% leiðinni?? 

[Ómar Ragnarsson, 19.1.2017 kl. 12:45]

Það skyldu þó ekki hafa verið þeir sömu?

[Hábeinn (IP-tala skráð) 19.1.2017 kl. 13:35]

110% leiðin var tekjutengd. Greiðslubyrðin þurfti að vera meira en 18% af tekjum. Þannig að 110% leiðin gagnaðist aðallega tekjulágum. Og fyrri leiðréttingar drógust frá hjá þeim sem lentu í báðum hópunum.