Meira en 50 ára draugur vakinn upp?

Fyrsta árið sem sjónvarpið starfaði hér á landi kom það fyrir að einstakir ráðherrar eða þingmenn vildu ráða því hvaða spurningar fréttamenn og þáttastjórnendur legðu fyrir þá og hvernig þær væru orðaðar. 

Þessum mönnum var kurteislega bent á að í erlendu sjónvarpi kæmi slíkt ekki til greina. 

Í gær var eins og gamall draugur væri vakinn upp í þessu efni þegar utanríkisráðherra skammaði þáttarstjórnanda Kastljóss fyrir spurningu sem hann spurði og bætti réðharrann um betur með því að ávíta þáttarstjornandann lika fyrir það að hafa ekki lesið gögnin sem umræðuþátturinn byggðist á.

Rétt eins og að ráðherrann hefði vaktað fréttamanninn og horft yfir öxlina á honum undanfarna daga. 

Þessi ásökun byggðist á hreinum dylgjum um störf þáttarstjórnandans af því tagi, sem engin leið er að afsanna og eru því ekki drengilegar. 

Þáttarstjórnandinn hélt ró sinni, enda tími þáttarins á þrotum.

Fyrr um daginn hafði ráðherrann fundið að því í umræðum á Alþingi að Sigmundur Davíð Gunnlaugsson hefði ekki sömu forgangsröð í storfum sínum fyrir Alþingi og ráðherrann sjálfur. 

SDG hefði valið á ámælisverðan hátt að fara ferð á vegum þingsins til Katar í stað þess að vera viðstaddur upphaf umræðu á þingi um þriðja orkupakkann eins og ráðherrann hefði valið.  

Hér er þó sá munur á að utanríkisráðherrann er eðli málsins samkvæmt beinn aðili að málinu í meðförum þingsins, starfs síns vegna. 

 

 

 

 

Tókust á um fjarveru Sigmundar

Athugasemdir

[Bjarni Gunnlaugur Bjarnason, 9.4.2019 kl. 08:48]

Telur þú Ómar sem náttúruverndarsinni að orkupakki 3 feli í sér aukna hættu á að hér verði virkjað meira en ella?

Eða telurðu að umhverfisverdarstefna ESB sé svo vönduð að í reglugerðarpakkanum þeim séu slíkir varnaglar að hér verði ekki virkjað?

Þá með það í huga að eitt af markmiðum ESB með þessum pakka er að draga úr úblæstri gróðurhúsalofttegunda og auka hlut hreinnar orku þannig að meintir minni hagsunir sem þú og fleiri hérlendir telja vera að virkja ekki, víki fyrir meintum meiri hagsmunum að draga úr kolanotkun í ESB.

[Gunnar Heiðarsson, 9.4.2019 kl. 10:59]

Ég vona að höfundur þessa blogg fyrirgefi mér, en ég vil endilega benda Bjarna Gunnlaugi á að okkur er ekkert að vanbúnaði að nýta þessa orku okkar til að draga úr kolanotkun innan ESB og það hér á landi. Það gerum við með því meðal annars að auka hér framleiðslu á vetni og nýtum okkar hreinu orku til þess. Vetni er hrein orka, hana er tiltölulega auðvelt að flytja milli landa, mun auðveldara en rafmagn ef út í það er farið.

En kannski ættum við fyrst að horfa til okkar sjálfra. Við þurfum einnig að draga verulega úr mengun, ætlum við að standast Parísarviðmiðin. Það gerum við fyrst og fremst með því að skipta eins mikið út af jarðefnaeldsneyti og hægt er og til þess þurfum við rafmagn. Ef lagður verður strengur mun það rafmagn ekki verða fyrir hendi.

Þá þarf einnig að horfa til sóunar. Orkutap sem verður á rafmagni sem flutt er um 1000 km leið gegnum streng er gífurlegt, sennilega ekki langt frá því magni sem þarf til að rafvæða bílaflotann okkar. Slík sóun á hreinni orku er ill réttlætanleg

Það er vissulega göfugt að horfa til annarra og rétta þeim sem eru í vanda hjálparhönd. Slík hjálp er þó lítils virði ef maður hefur ekki sjálfur gott tak í festu.

[Júlíus Valsson, 9.4.2019 kl. 11:04]

Já, ráðherra!

[Ómar Ragnarsson, 9.4.2019 kl. 15:28]

Miðað við staðreyndir varðandi afdráttarlausar yfirlýsingar og gerðir ráðamanna er eindreginn vilji afar sterkra valda-og fjármálaafla að virkja hér allt sem virkjanlegt er í framhaldi af lagningu sæstrengs. Ég hef áður dregið þessar staðreyndir fram hér á blogginu og á facebook og í viðtali í Stundinni, auk orða í útvarpi og á fundum. 

[Bjarni Gunnlaugur Bjarnason, 9.4.2019 kl. 15:47]

Ég er alveg sammála þér með þetta Ómar innlend fjármála og valdaöfl virðast sjá einhver tækifæri  í þessum orkupakka, en að þeim slepptum sérðu eitthvað jákvætt af hálfu ESB í þessu reglugerðarmoði hvað varðar að gæti dregið úr líkum á að verði virkjað? 

Spurning án nokkurra undirtóna!

[Ómar Ragnarsson, 9.4.2019 kl. 23:28]

Já, ég hef séð margt jákvætt við Evrópusamstarfið. Í gegnum það höfum við innleitt mat á umhverfisáhrifum og nú síðast Árósasáttmálann og höfum, eins og Þórunn Sveinbjarnardóttir orðaði það einu sinni "verið fullfærir sjálfir um hernaðinn gegn íslenskri náttúru." 

Það er til marks um gildi Árósasáttmálans að hamast var svo gegn honum hér innanlands, að hann er fyrst að komast í gagnið núna, 20-25 árum á eftir öðrum Evrópuþjóðum.