Íslands þúsund ár

4.12.2019 | 19:47

Mótspil kuldatrúarmanna: Október í Noregi sá kaldasti í tíu ár.

Árin tíu frá 2010-2019 eru þau hlýjustu á jörðinni síðan mælingar hófust, að því er nýjustu tölur herma.

En það virðist ekki hagga trú manna, sem kalla mætti kuldatrúarmenn og grípa hvert hálmstrá til þess að sanna hið gagnstæða.

Sem dæmi má nefna, að þegar þessi mál bar á góma fyrir nokkrum dögum, var því varpað fram hér á blogginu sem mótrökum af hálfu eins af þessum atneitunarsinnum, að í Noregi hefði síðastliðinn október hefði verið sá kaldasti í tíu ár.

Noregur er nú reyndar innan við 0,01 prósent af flatarmáli jarðarinnar og því hlálegt að taka einn mánuð á þeim örlitla hluta jarðarinnar sem dæmi um kólnun loftslags, en enn hlálegra er að sjá hvernig látið er að því liggja að kaldasti óktóber af þeim tíu hlýjustu í sögu Noregs hafi verið einhver ísöld.

	Áratugurinn sá heitasti sem mælst hefur
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Flokkur: Bloggar | Facebook

Athugasemdir

Já, það var tveimur gráðum kaldara í nóvembar 2019 en 2018. Það hlýtur auðvitað að sanna að ísöld sé í aðsigi. Hvað þá ef í ljós kæmi að á morgun yrði talsvert kaldara en sama dag í fyrra!

Maður hefur auðvitað sínar efasemdir um að það sé til einhvers að rökræða við fólk sem trúir svona þvælu í alvöru. En hafi maður einhverja trú á að það sé hægt er kannski hægt að nota til samanburðar dæmi af teningakasti:

Ef maður kastar teningi sex sinnum eru afar litlar líkur á að hægt sé að spá fyrir um hversu oft hver tala kemur upp. Það er einfaldlega alger tilviljun þegar köstin eru svona fá. En kasti maður teningnum sex þúsund sinnum er, með smávægilegum vikmörkum, hægt að spá því með miklu öryggi að hver tala muni koma upp eitt þúsund sinnum.

Sama á við um veðrið. Samanburður milli daga eða mánaða í ár og í fyrra er algerlega marklaus sem vísbending um þróun veðurfars.

Þorsteinn Siglaugsson, 4.12.2019 kl. 20:28

Orðatiltök eins og "afneitarar", "kuldatrúarmenn", sem reyndar er alveg nýtt eða "hamfarasinnar", eru orð sem ekki ættu að heyrast. En því miður virðist vera útilokað að halda umræðunni á því plani að tala um "efasemdarfólk" og "þá sem trúa", þegar loftlagsmál eru rædd. Allir vita þó að slík umræðuhefð væri mun sterkari og gagnlegri.

Sjálfur get ég ekki með nokkru móti skilgreint mig sem "afneitara" eða "kuldatrúarmann". Þó efast ég verulega um þann málflutning sem tröllríður samfélögum heims í loftlagsmálum. Þar veldur fyrst og fremst sú staðreynd að tærum sannleika fortíðar er gjarnan hliðrað til eða jafnvel sleppt, svo merkingin verði sterkari. Þá á ég erfitt með að skilja hvers vegna kaldasti tími síðustu þúsundir ára skuli vera notaður sem hinn heilagi sannleikur hitastigs jarðar og allar mælingar miðast við þann punkt. Hvers vegna er ekki frekar notast við meðalhita jarðar þann tíma er mannskepnan hefur verið í mótun?

Og þegar kemur að því að meta orð manna þá skoðar maður auðvitað bakgrunn þeirra. Svo merkilegt sem það er þá eru flestir sem telja sig vera handhafa sannleikans í þessu máli ekki vísindamenn, a.m.k. ekki vísindamenn í loftlags eða veðurfræðum. Auðvitað tjá loftlags- og veðurfræðingar sig um þessi mál einnig, en meðal þeirra eru verulega skiptar skoðanir. Þarf ekki annað en að skoða ummæli þeirra tveggja sem menntun höfðu til að ræða málið á svokölluðum borgarafundi ruv. Annar taldi hættu stafa að mannkyninu meðan hinn benti á að engin hætta væri, að mun hættulegra væri ef leiðni hlýnunar væri á hinn veginn. Þá er ljóst að flestir þeirra loftlagsfræðinga sem af litlum mætti tala gegn þeirri hættu sem haldið er að fólki, eru menn sem hafa mikla reynslu á sínu sviði og eru sestir í helgan stein. Hafa engu að tapa og ekkert að vinna, ræða málið eingöngu út frá staðreyndum.

Og að lokum þetta.

Í þeirri tilkynningu er þú vísar í um hitastig jarðar síðasta áratug, þá segir í henni að líklegast sé að hiti síðustu tíu ára sé sá hæsti frá því mælingar hófust. Það er ekki fullyrt að svo sé, heldur leitt að því líkum. Og þá er verið að tala um þann tíma er mælingar hófust, síðustu 140 ár, ekki þann tíma sem rannsóknir úr ískjörnum og setlögum segja. Þarna er því enn verið að afvegaleiða umræðuna og sem hugsandi manni er erfitt að trúa þeim sem slíkt gera.

Gunnar Heiðarsson, 4.12.2019 kl. 20:46

Heyr, heyr

Þorsteinn Styrmir Jónsson (IP-tala skráð) 4.12.2019 kl. 21:28

"kuldatrúarmenn?"

Það var og.

Annars, við vorum að velta því fyrir okkur í vinnunni, af því að þú ert svo mikill umhverfisverndarsinni, hvenær það stæði til hjá þér að líma þig fastan við strætisvagn?

Það ku nefnilega vera svo móðins núna í þeim geira. Eða hefur sú týzka ekki borist hingað til lands ennþá?

Ef svo er, þá gætirðu orðið fyrstur.

Ásgrímur Hartmannsson, 4.12.2019 kl. 22:13

"....síðan mælingar hófust...." er eins og að segja um hádegi "nú er bjartast síðan ég vaknaði" og ætlast til að áfram muni birta til þar til birtan verði óbærileg og blindi alla.

Mælingar hafa verið gerðar lítið prósentubrot af sögu veðurs á jörðu, töluvert minna prósentubrot en flatarmál Noregs af flatarmáli jarðarinnar. Og þó hlýjasti áratugur samkvæmt mælum hræði glópahlýnunarsinna þá er vert að hafa í huga að þá vantar nokkur þúsund milljónir ára sem ekki voru mæld.

Vagn (IP-tala skráð) 4.12.2019 kl. 22:33

Hvers vegna tekur þú ekki líka með í reikninginn hvernig veðrið var áður en sólkerfið myndaðist Vagn? Það hlýtur líka að skipta mjög miklu máli þegar rætt er um hraða hlýnun á undanförnum hundrað árum, rétt eins og það hvernig veðrið var þegar risaeðlurnar dóu út.

Ég er sífellt að fá það sterkar á tilfinninguna, og það er byggt á málflutningi þeirra, að rótin að þessari undarlegu tilhneigingu sumra til að stinga höfðinu í sandinn gagnvart loftslagsbreytingum, sé einfaldlega bara yfirgengilega mikil heimska - alger vangeta til að skilja mál sem að vísu er ekki alveg einfalt, en þó ekki svo flókið að venjulegt grunnskólabarn sé ófært um að skilja það.

Þorsteinn Siglaugsson, 4.12.2019 kl. 23:00