Hver er staðan varðandi nýtingu þóríums?

Strax í notkun fyrstu kjarnorkusprengnanna kom fram munur á gerð slíkra vopna. Í annarri sprengjunni var notað úraníum og plútoníum í hinni.  

Framhaldið kveikir spurningar, sem erfitt er kannski fyrir leikmann að setja fram, en er þess virði að það sé gert. 

Upp úr 1950 kom síðan endurbætt gerð, vetnissprengjan, sífellt stærri, allt upp í 50 megatonn, ígildi 50 milljón tonna af TNT, sem er nokkur hundruð sinnum meiri sprengimáttur en var hjá fyrstu sprengjunum 1945.  

Þróun notkunar kjarnorku hefur síðan miðast mest við hernaðarnot, en gallinn við notkun úraníums er sá, að það efni er ekki til í nægilega miklu magni til þess að kjarnorkuver ein og sér geti verið framtíðarlausn við að minnka kolefnisútblástur jarðarbúa. 

Nefnt hefur verið að til sé efnið þóríum, sem hafi marga kosti fram yfir úraníum, sé til í margfalt meira magni og valdi miklu minni umhverfisáhrifum. 

Og þá vaknar spurningin, af hverju kjarnorkuveldin séu ekki þegar komin á fullt skrið við að þróa notkun þóríums. 

Svarið kann að liggja í afar kaldæðnislegum eiginleika þess, sem ætti að vera hvetjandi, en virðist því miður ekki vera það:  Það er ekki hægt að nota þóríum í kjarnorkusprengjur! 

Ný rannsókn sem gæti breytt heimsmyndinni

Athugasemdir

[Karl (IP-tala skráð) 8.4.2022 kl. 14:00]

Held að barátta Græningja gegn notkun kjarnorku til rafmagnsframleiðslu eigi talsverða sök að máli!

[Hörður Þormar (IP-tala skráð) 8.4.2022 kl. 14:19]

Undanfarin ár hafa menn verið að gera tilraunir með Þóríum kjarnorkuofna. Því miður skilst mér að þar séu einhver tæknileg vandamál sem erfitt sé að leysa, en maður veit aldrei.

[Hörður Þormar, 8.4.2022 kl. 15:32]

Fyrir áhugamenn er hér pistill sem fjallar um Þóríum kjarnaofna, hann er á þýsku en hægt er að sækja tölvuþýddan texta á mörgum tungumálum:                            Atomkraft ohne Risiko? Der Flüssigsalzreaktor | Harald Lesch (Re-Upload)           

[Vagn (IP-tala skráð) 8.4.2022 kl. 22:02]

Það er ekki hægt að nota þóríum í kjarnorkusprengjur! En það er hægt að nota úraníumið sem verður til við klofning þóríums í þóríum orkuveri í kjarnorkusprengjur.

Það einfaldlega svarar ekki kostnaði að framleiða rafmagn með þóríum. Ódýrari leiðir standa til boða, og sumar samt svo dýrar að niðurgreiða þarf rafmagnið til að fólk hafi efni á að hita hús og lesa við ljós.

Þó eitthvað sé hægt að gera og tilraunir sýna virka er það ekki endilega fjárhagslega fýsilegt. Hvað ætli þurfi mörg tonn af sítrónum til að elda pott af hafragraut og baka einn brauðhleif?

[Guðmundur Ásgeirsson, 9.4.2022 kl. 23:34]

Hörður Þormar.

Það eru líka margvísleg tæknileg vandamál við vatnskælda úraníum kjarnaofna sem hafa aldrei verið leyst. Það stærsta að þeir bráðna niður ef rafmagnið fer af og kælivatnsdælurnar stöðvast eins og í Fukushima.

Vatnskældir úraníum kjarnaofnar áttu aldrei að vera notaðir á þurru landi, þeir voru hannaðir fyrir kafbáta þar sem aldrei skortir kælivatn.

Annað vandamál sem hefur ekki verið leyst er hvað skuli gera við eldsneytið þegar búið er að nota það, en jörðun á því er ekki "lausn" heldur aðeins tilfærsla á vandamálinu í gegnum rúmtímasamfelluna.