Penar pyntingar.

Nútíma löglegar pyntingar byggjast á andlegu ofbeldi sem getur verið verra en líkamlegt. Magnús Leopoldsson lýsti þessu einu sinni enn í Kastljósinu í kvöld og veitti ekki af að benda á það hvað einangrun í fangelsi raunverulega er.

Á sínum tíma fannst mér athyglisverðust lýsing Einars Bollasonar á því þegar hann var einn daginn í fangelsinu farinn að efast um það að hann væri saklaus og reyndi að finna út hvernig hann hefði getað brotið svona hroðalega af sér án þess að muna eftir því.

Þessar pyntingar eru penar og byggjast á því að draga þær sem mest á langinn þannig að tilvera þess sem menn umgangast "eins og skít" eins og Magnús orðaði það, verði svo óbærileg að viðkomandi jafnar sig aldrei.
Menn eru ekki barðir heldur komið þannig fram við þá að tilveran og einveran verði svo óbærileg að viðkomandi játi jafnvel það sem hann hefur ekki gert, bara til þess að losna úr prísundinni.

Þetta íhugaði Magnús á sínum tíma þegar honum leið sem verst og hugsaði það þá þannig, að það væri allt í lagi fyrir hann að játa glæpinn, vegna þess að þegar farið yrði nánar í saumana á málinu hlyti að koma í ljós að hann væri saklaus.

Sem betur fer gerði hann þetta ekki, því að aðrir sakborningar sem játuðu, voru þar með negldir og dæmdir, jafnvel þótt framburðurinn hefði margbreyst og væri mótsagnakenndur og jafnvel marklaus um einstök atriði. Og aldrei fundust sönnunargögn, morðvopn né hinir látnu sem leitað var að.

Að þessu leyti var Geirfinnsmálið ígildi dómsmorðs eins og Davíð Óddsson orðaði það eitt sinn á þingi.

Nú er eitt svona mál í gangi í Færeyjum því að jafnvel í siðmenntuðustu samfélögum getur svona gerst enn þann dag í dag.

Í málinu vegna morðsins á Gunnari Tryggvasyni fannst hinn látni og morðvopnið var í vörslu hins grunaða.
Samt var hann réttilega sýknaður vegna þess að hann hélt sig við þann framburð að vera saklaus.

Athugasemdir

[Kjartan Pétur Sigurðsson, 9.4.2008 kl. 20:35]

Tek undir þessi orð.

[Júlíus Valsson, 10.4.2008 kl. 09:25]

Ef pyndingum hefði verið beitt í máli leigubílstjórans, hefði hið sanna þá komið í ljós?

[Sigurjón, 10.4.2008 kl. 10:48]

Það eru ýmsir stórkostlegir vankantar á Geirfinnsmálinu og alveg ljóst að það er virkilega hæpið að dæma menn fyrir morð þegar ekkert finnst: Áþreifanleg sönnunargögn, vitni að morðinu, morðvopn, sjálft líkið og svo frv.

Ég ætla ekki að segja neitt um sekt eða sakleysi mannsins sem situr í Færeyjum, en hitt er nokkuð ljóst að 170 daga EINANGRUN er skelfileg meðferð... 

[Gunnar Th. Gunnarsson, 10.4.2008 kl. 11:01]

Fæst orð hafa minnstu ábyrgð

[Hörður Björgvinsson (IP-tala skráð) 10.4.2008 kl. 14:02]

Auðvitað vissi sá í Færeyjum hvað var í pakkanum sem hann átti að grafa fyrir vin sinn, sem var búinn að vera í rugli árum saman.

Gleymum því ekki að allir sem viðriðnir eru dreifingu á eiturlyfjum eru sekir um tilraun til fjöldamorðs af handahófi.

Hörður

[Sæmundur Þórlindsson (IP-tala skráð) 10.4.2008 kl. 14:47]

Þetta er ómannúðleg meðferð á drengnum og hefði aldrei komist í hámæli ef Samúel Örn Erlingsson hefði ekki gert fyrirspurn um þetta á Alþingi. 

Svona meðferð er brot á mannréttindaákvæðum Evrópusambandssins og kallast þar pyntingar. 

Menn sem sitja lengi í gæsluvarðhaldseinangrun bilast andlea og líkamlega og eiga aldrei afturkvæmt til eðlilegs lífs. 

[Hákon Sveinsson, 10.4.2008 kl. 15:04]

Thad er audvitad audvelt ad gagnryna an thess ad leggja fram tillogur um hvernig betur megi standa ad malum. Hvernig leggid thid til ad fa upplysingar fra grunudum glaepamonnum? Med thvi ad bidja alveg svakalega fallega?

"Samt var hann réttilega sýknaður vegna þess að hann hélt sig við þann framburð að vera saklaus." Mer fannst thessi setning lika dalitid skemmtileg. Er thetta uppskriftin af thvi ad komast upp med glaep?

Eg oska engum thess ad liggja undir grun um ad hafa framid glaep sem vidkomandi er saklaus af. En hvad a ad gera thegar rokstuddur grunur leikur a ad akvedinn adili hafi brotid af ser? Segjum til daemis ad hmmm... mordvopn hafi fundist a heimili hans eins og i leigubilsstjoramalinu. Gefa vidkomandi sukkuladi og kaffi, spyrja hann thrisvar og ef hann svarar eins i oll skiptin er hann laus allra mala?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 10.4.2008 kl. 16:50]

Við erum samt að tala um 170 daga! Ef þeir ná því ekki sem þeir þurfa frá hinum grunaða á nokkrum vikum, þá þarf ákæruvaldið einfaldlega sterkari sönnunarbyrði í málum sem þeir hefja gegn borgurum sínum.

[Sigurður M Grétarsson, 10.4.2008 kl. 17:07]

Ekki gleyma því að maðurinn hefur ekki verið yfirheyrður síðan í október. Til hvers er þá einangrunin?

[Hreiðar Eiríksson (IP-tala skráð) 10.4.2008 kl. 17:33]

Mér sýnist alveg blasa við að drengurinn í Færeyjum sætir ómannúðlegri meðferð.  Sérstök rannsókn á aðferðum við gæsluvarðhöld í Geirfinns- og Guðmundarmálunum hefur leitt í ljós að svo var einnig með þá sem þar sátu, bæði þá sem síðar voru dæmdir sekir og þá sem voru hreinsaðir af öllum áburði.

Ég fordæmi og hef fordæmt alla ómannúðlega eða vanvirðandi meðferð á fólki, hver svosem ástæðan er og hvað svosem aðrir telja það hafa brotið af sér.  Ekki einasta geri ég það, heldur fordæmi ég harðlega alla þá sem telja slíkt réttlætanlegt.