Langhlaup eins og landhelgismálið.

Alistair Darling er að átta sig á því að Icesave-málið er um margt líkt landhelgisdeilum Íslendinga og Breta, - langhlaup sem getur staðið í áratugi. 

Frá hans bæjardyrum séð nú um stundir og með tilliti til atkvæðaveiða fyrir kosningar setur hann málið þannig upp að Bretar muni stefna að því að ná aftur öllu fénu sem þeir ákváðu einhliða að eyða í bæta breskum innistæðieigendum tjónið sem þeir urðu fyrir vegna Icesave. 

Frá okkar bæjardyrum séð hlýtur að vera höfuðatriði, þegar við reynum nú samninga til þrautar, að fá fram "Fair Deal", sanngjarnan samning, sem speglar það sem við komumst lengst núna, líkt og í hverjum samningi vegna landhelgisútfærslna okkar var samið um þá stærð landhelgi, sem við komumst lengst með, 4, 12, 50 og 200 eftir atvikum. 

Þegar litið er til baka til samninganna í árslok 2008, í maí og síðar á árinu í fyrra, fórum við eins langt og hægt var að komast á þeim tímapunktum, þótt deila megi um aðferðir og það hvort við hefðum kannski getað komist lengra. 

Nú er þarflaust að fara ofan í gamlar skotgrafir á víglínu sem hefur færst til heldur einbeita okkur að því að vinna úr núverandi stöðu og meta hve lengi tíminn vinni með okkur og hvenær hann fer að vinna á móti okkur. 

Langtímamarkmið okkar þarf að miðast við að breskir og hollenskir skattgreiðendur axli byrðar sameiginlega með Íslendingum en ekki þannig að einn aðilinn borgi 24 sinnum meira á mann en hinir. 

Sömuleiðis þarf að fá fram fyrirvara sem tryggja að áhættunni verði dreift á samningsaðila og að þetta verði sanngjörn greiðslubyrði. 

Í þriðja lagi á það að vera langtímamarkmið okkar að þegar allar eignir Landsbankans hafa verirð seldar og sést hvort og hve mikið stendur út af, að hvorki Bretar né Hollendingar sleppi svo billega að borga ekki neitt, heldur í sanngjörnu hlutfalli við okkar greiðslur. 

Bretar vilja sýna sveigjanleika

Athugasemdir

[Kalli Sveinss (IP-tala skráð) 7.3.2010 kl. 16:44]

Laukrétt Ómar - " óþarfi gamla skotgrafir".

 Hinsvegar virðist augljóst að nýir vendir verði fengnir til að sópa.

 Hversvegna ?

 Jú, virðist  sem  " sumir" í þessu tilfelli Steingrímur ,sé að nálgast taugaáfall, eða hvað á sauðsvartur almenningur að halda, þegar nær 95% kjósenda hafa sagt himinnhátt"NEI" - þá kemur téður Steingrímur í fjölmiðla ( kl. 2210) og segir orðrétt.: " MERKILEGT HVAÐ MARGUIR SÖGÐU JÁ " !!!!!!!!!!!!! ( Var það 1,3% eða 1,5% ? !!)

 Ástkæra ylhýra á gott orð yfir þessi óskup: VERULEIKAFIRRING  !

[Einar Björn Bjarnason, 7.3.2010 kl. 17:27]

Þ.e. mikill misskilningur, að Icesave hafi e-h að gera, með vandræði með að fjármagna framkvæmdir hérlendis.

En, þetta blaðrar ríkisstjórnin samt sí og æ.

-----------------------------------

Hver er þá vandinn?

• Við áramót voru viðskipti við útlönd 50 milljarðar í mínus, þegar tekið er tillit til fjárhagstekna.
• Þarna koma til greiðslur vaxta af skuldum, sem eru það háar, að 90 milljarða hagnaður af vöruskiptum, verður 50 milljarða halli samt.

 ----------------------------------

Þú þarft ekki að leita lengra að skýringum. Enginn lánar aðila, sem er svo djúot sokkinn í skuldir, að þegar í dag, á hann ekki einu sinni nægar tekjur fyrir vöxtum.

Að halda því fram, að Icesave, hafi e-h með þetta að gera, er mjög villandi.

Þó lán kæmu frá Norðurlöndum, og AGS, breytti það þessari stöðu í engu.

Við værum eftir sem áður, í sömu stöðu að vextir af skuldum væru yfir tekjustreymi.

Bankar myndu eftir sem áður, neita að fjármagna þessar framkvæmdir.

----------------------------

Niðurstaða, líklega verður ekki af þeim.

Kv.

[Þorsteinn Briem, 7.3.2010 kl. 18:18]

Þið eruð nú ljótu hálfvitarnir!

[Þorsteinn Briem, 7.3.2010 kl. 18:21]

Ómar Ragnarsson vill að Kínverjar greiði IceSave-reikninginn vegna þess að þeir séu svo margir.

Sjötíu milljarðar króna deilt með 1,4 milljörðum manna gerir fimmtíu kall á mann og málið er dautt!