Játa á mig skort á ímyndunarafli.

Frá því í nóvember hef ég verið að reyna að ímynda mér framhaldið á handtökunum í Gálgahrauni 21. október sl. og fangelsunum í kjölfarið.

Það var ljóst af viðbrögðum okkar Eiðs Guðnasonar á vettvangi við valdbeitingu lögreglu, að ef ég hefði verið borinn út úr hrauninu og lagður þar niður hefði málinu þar með getað verið lokið gagnvart mér og mörgum öðrum.

En þeir, sem stjórnuðu fáránlega stórkarlalegum aðgerðum með notkun stærsta skriðbeltafyrirtækis landsins ( úr því að ekki var hægt að finna skriðdreka), 60 lögregluþjónum í skotheldum vestum með gasbrúsa, handjárn og kylfur, - ákváðu hins vegar að kasta okkur í fangelsi þennan morgun og sumum fram eftir degi.

Þegar ég og aðrir höfðu hafnað dómssátt og var hótað því að verða sett á sakaskrá ella, -  tók við tími þar sem maður ímyndaði sér jafnvel að þar með yrði þessu máli látið lokið.

Síðan fór að fréttast af því að einn og einn úr hópnum væri farinn að fá boð um að koma fyrir rétt vegna ákæru.

Ég fór að ímynda mér hvernig þetta fyrirkall væri framkvæmt, hvort maður fengi bréf í ábyrgðarpósti eða hvort það yrði eins og ég frétti að hefði komið fyrir konu eina út af öðru máli, að tveir lögreglumenn með gasbrúsa, handjárn og kylfur afhentu henni ákæruna.

Einn morguninn hringdi dyrabjallan en ég var of seinn að svara og fór að velta fyrir mér hvort þetta hefðu verið lögregluþjónar í skotheldum vestum með gasbrúsa og kylfur, sem hefðu horfið frá.

Síðan kemur í ljós að af 25 manns, sem handteknir voru og fangelsaðir, eru 9 ákærðir en ekki hinir 16.

Ég játa, að allan þann tíma sem ég lét ímyndunaraflið reika þegar ég var að undirbúa mig undir það sem koma skyldi, óraði mig ekki fyrir, að af þeim handteknu og fangelsuðu yrðu aðeins sumar ákærðir en aðrir ekki.

Í dómssal í morgun var sagt að hin ákærðu hefðu ekki hlýtt ítrekuðum fyrirmælum lögreglu. En það voru fleiri en þau níu sem heyrðu ítrekuð fyrirmæli, svo að ég er engu nær. 

Þegar litið er yfir hóp hinna ákærðu eru þetta sjö konur og tveir karlar og engu er líkara en að konur séu taldir mesta ógnin sem steðjar að þjóðfélaginu í dag og því meiri ógn sem þær séu eldri,  og að þurfi menn í skotheldum vestum með gasbrúsa, handjárn, kylfur og stærsta skriðbeltatæki landsins til að verjast þessari ógn. 

Þetta er annað málið á síðustu árum sem kenna má við "níu-menningana" og málin eru svipuð að því leyti að sumir eru ákærðir en aðrir ekki.

Af hverju níu? Af hverju ekki alveg eins þrettán? Jólasveinarnir eru jú þrettán í öllum heimildum nema einni þar sem þeir eru einn og átta.

Nei, ég er engu nær og játa stórfelldan skort á ímyndunarafli.

Í DV í dag eru orð mín "óraði ekki fyrir að sumir yrðu ákærðir en aðrir ekki"  túlkuð þannig að ég sé hissa á því að hafa ekki verið ákærður.  En ég endurtek aðalatriðið: Ég er hissa á því að sumir eru ákærðir...", þ. e. ég er hissa á því að málið skyldi rekið áfram og nokkur ákærður, úr því að búið var að handtaka og fangelsa fólkið 21. október.

En það hafði, eins og ég rakti áðan gagnvart mér, það að auki falið í sér brot á reglu um meðalhóf.      

Neituðu öll sök

Athugasemdir

[Sævar Óli Helgason, 28.1.2014 kl. 18:46]

Í besta falli þá er þetta skýrt dæmi um mismunun... Og greinilegt að ákæruvaldið, með þessari mismunun á því hverjir skuli ákærðir og hver ekki, líti svo á að ekki séu "allir jafnir fyrir lögum..."

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 28.1.2014 kl. 19:00]

Þetta sama skriðbeltafyrirtæki er að herja á mig og eyðileggja gróður sem ég hef plantað í 30 ár og ekki bara það, heldur var búið að fara yfir þau tré sem mætti bjarga og flytja og setja skilrúm um hvað mætti fara langt, en ég komst svo að því að þeir höfðu fariðö langt yfir þau mörk sem áætlað var, og ég er alveg viss um að þetta fjandans skriðbeltafyrirtæki þarf ekki að borga krónu fyrir hryðjuverkinn. Megi fjandinn taka forsvarsmenn þessa fyrirtækis sem þrýfst á spillingu yfirvalda og er í náðinni hjá þeim. Megi þeir einhverntímann þurfa að horfast í augu við eigin græðgi.

[Pétur Þorsteinsson (IP-tala skráð) 28.1.2014 kl. 19:19]

Verðurðu ekki að kæra þig inn í kærða hópinn, Ómar? Það hlýtur að vera skilinn útundan í þessu fáránlega leikriti Stefáns Eiríkssonar.

[Petur Thorsteinsson (IP-tala skráð) 28.1.2014 kl. 19:22]

Orðið "óbærilegt" féll niður. Það hlýtur að vera óbærilegt að vera skilinn útundan í þessu fáránlega leikriti Stefáns Eiríkssonar.

[Sigurður Haraldsson, 28.1.2014 kl. 20:04]

Stend með hraunavinum alla leið. Þetta mál er varðhundum auðvaldsins til skammar!

[Húsari. (IP-tala skráð) 28.1.2014 kl. 20:28]

Sæll Ómar!

Eitt er óumdeilanlegt í texta þínum:
"...að konur séu taldir mesta ógnin.."

Enginn karlmaður hefur skriðið um þessa jörð
að hann hafi ekki kynnst Botníu!!

[Jón Logi (IP-tala skráð) 28.1.2014 kl. 21:21]

Ef að sumir eru kærðir fyrir hagelsi sem fleiri voru handteknir fyrir, þá ætti það að heita stjórnarskrárbrot. Mismunun. Gagnsvarið er stjórnsýslukæra og sú endar jú hjá umboðsmanni Alþingis eða hvað?
Svo er það loðið með lögmæti handtakna, þar sem þetta er allt ekki á kláru.
Bara að berjast!

[Þorsteinn Briem, 28.1.2014 kl. 21:58]

Skotheld vesti, kylfur, gasbrúsar og handjárn eru málið þegar konur eru annars vegar.

Ég hélt að Ómar Ragnarsson vissi þetta.

[Þorsteinn Briem, 28.1.2014 kl. 22:25]

Hef aldrei verið á sakaskrá, sem mér þykir nú frekar leiðinlegt til lengdar, þannig að ég ætla að kæra mig inn á skrána.

[Ragnar Ómarsson (IP-tala skráð) 28.1.2014 kl. 22:33]

Sú ákvörðun að kæra þig ekki hlýtur að byggja á því að þú hafir ekki gert neitt saknæmt. Er það þá ekki viðurkenning á því að handtaka þín var með öllu tilhæfulaus? Átt þú þá ekki rétt á bótum vegna ofbeldis gagnvart þér?

[Guðjón Sigþór Jensson, 28.1.2014 kl. 22:50]

Nokkrar áleitnar spurningar:

1. Hver tók þá pólitísku ákvörðun að ákæra nokkra Hraunavini? Af gefnu tilefni má einnig spyrja hver það var sem ákvað að fella niður rannsókn og ákæru gegn skemmdarverkum sem framin voru á síðasta ári í skóglendi norðan og beint neðan við Rituhóla 5 og 7 í Breiðholti? Þar voru framin umfangsmikil skemmdarverk sem lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu telur rétt að fella niður en í máli Hraunavina var nærvera þeirra í náttúrunni talin refsiverð að mati ákæruvaldsins.

Bæði þessi mál „lykta“ af pólitískum skítaþef þar sem skemmdarvörgum er sleppt en friðsamt fólk, margir eldri heiðarlegir borgarar.

2. Af hverju eru ekki fleiri ákærðir og þar með gefið tækifæri að spyrja spurninga fyrir dómi? Þorði ákæruvaldið ekki að ákæra Ómar Ragnarsson? Þessi framkvæmd að eyðileggja Garðahraun er mjög umdeild sem þúsundir hafa mótmælt. Engin ástæða er til svo stórkarlalegra framkvæmda þegar unnt væri að lappa upp á núverandi veg með minni tilkostnaði.

3. Eru hagsmunir þess anga Engeyjarættarinnar sem hefur hagsmuni af þessari vegagerð hafnir yfir gagnrýni? Bjarni Benediktsson sat í bæjarstjórn Garðabæjar og kom að undirbúningi og ákvörðun um vegagerð þessa. Nú er maður þessi fjármálaráðherra sem á að gæta hagsmuna skattborgara. Með þessari framkvæmd er verið á niðurskurðartímum að fara í rándýra umdeilda framkvæmd.

4. Nokkrir þeirra ákærðu eru ekki búsettir innan varnarþings Héraðsdóms Reykjaness. Þannig er einn búsettur í Mosfellsbæ og a.m.k. einn í Reykjavík. Varnarþing þeirra er í Héraðsdómi Reykjavíkur en ekki Reykjaness. Þarna er stefnt á röngu varnarþingi rétt eins og henti lögfræðinga í Njáls sögu. Þarna er formgalli á ferð sem sjálfstætt er grundvöllur frávísunar máls.

5. Allur málatilbúnaður vekur furðu venjulegs fólks. Meðan önnur mál mikilvægari eru látin liggja milli hluta er ráðist á friðsama borgara sem ekki hafa sýnt af sér hvorki ofbeldi, ofríki, þjófnaði eða skemmdarverkum nema því að sýna mannréttindi sín í verki og mótmæla valdníðslu gagnvart náttúru landsins.

Má benda í þessu samhengi að í gærkveldi var viðtal Egils Helgasonar í RÚV við Guðrúnu Johnsen um nýja bók hennar um hrunið. Þar kemur fram að hlutur endurskoðenda bankanna í aðdraganda hrunsins hefur enn ekki verið rannsakaður en Vilhjálmur Bjarnason hefur bent á hlutverk og ábyrgð endurskoðenda með' vísan í lög um bókhald. Er talið nauðsynlegra að auka álag á dómstóla með hundómerkilegum málatilbúnaði en ekki beina athygli og áherslum þar sem mun meiri ástæða er til að rannsaka og jafnvel ákæra ef ljóst er að lögbrot hafi verið framin?

Viðtalið við Guðrúnu var endurflutt kl.18.30 í dag, 28.12.

[Sesselja Guðmundsdóttir (IP-tala skráð) 28.1.2014 kl. 23:34]

Þetta er augljós kænska varðandi ákærur okkar níumenninganna.  Við vorum tekin tvisvar en hin (fjöldinn, t.d Ómar R. ) var tekin einu sinni, þ.e. í fyrsta holli af tveimur.   Annað brot er 2x alvarlegar en fyrsta brot.  Minna umfang o.s.frv..  Margir í holli 1 eru sárir yfir því að svona fór, hefðu miklu heldur viljað vera  í glæponahópnum en áttuðu sig ekki í tíma . . . Maður sér fyrir sér Laxárdeiluna  (kvikmyndin Hvellur) þar sem  fólkið sem ekki álpaðist í fremstu víglínu vildi kæra sig inn á eftirá!

[Tryggvi Helgason, 29.1.2014 kl. 00:59]

Já, Ómar, ... þeir hafa sjálfsagt haft þessa gömlu vísu í huga og ákært ´einn og átta´, eða samtals níu.

En ég hefi ávalt talið að þessi vísa hafi breitst í meðförum gegnum árin og hafi í upphafi verið ´jólasveinar fimm og átta´eða samtals þrettán, sem mér finnst nú að sé réttara.

Þar með hefðu þeir átt að ákæra þrettán manns, ... en þar sem þeim

urðu á þessi mistök, - að ákæra bara níu, - þá held ég að það sé besta leiðin úr þessu, að láta allar þessar ákærur niður falla.

[Hábeinn (IP-tala skráð) 29.1.2014 kl. 01:33]

"..Í dómssal í morgun var sagt að hin ákærðu hefðu ekki hlýtt ítrekuðum fyrirmælum lögreglu.."

".. varðandi ákærur okkar níumenninganna.  Við vorum tekin tvisvar en hin (fjöldinn, t.d Ómar R. ) var tekin einu sinni,.."

Nokkuð ljóst að Ómar guggnaði á því að ítreka brotið þannig að eftir væri tekið. Og verður það því e.t.v. hans hlutverk að baka þjöl inní köku fyrir félagana sem fá að njóta gestrisni réttarríkisins. Nema mildilega verði tekið á ólátaseggjunum og látið nægja að þeir borgi eitthvað uppí kostnaðinn sem þeir sköpuðu skattgreiðendum. 

[kristinn geir steindórsson briem (IP-tala skráð) 29.1.2014 kl. 10:24]

það er greinilegt að ómar var ekki nógu aktífur í mótmælunum en er tími til að bæta úr því ómar ætti að fara til lögreglunar og spyrja hvað ómar ætti að gera til að verð kærður og framhvæma það til að gleðja lögregluna að lögsækja sum enn ekki aðra er bara pull hvar eru mörkinn milli þess að vera kærður eða ekki fer það kanski eftir skapi lögreglustjórans hverju sinni var ómar ekki nógu skemtilegur þessa nótt í fángelsinu verða þeta framtíðarvinubrögð lögreglunar að mismuna fólki

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 29.1.2014 kl. 14:34]

Ja hérna Ómar minn. Það er ekki öll vitleysan eins. Þetta hljómar bara eins og skiptimarkaðs-aðgerðir á föngum. Voru þau ekki níu sem voru tekin á Austurvelli (5 ára)forðum daga?

Ég hef aldrei skilið hvernig svona fanga-skiptimarkaður þróaðra og siðaðra ríkja yfirmanna virkar? Ég vona að ég lifi ekki svo lengi, að ég verði svo siðmenntunar-rugluð, að skilja réttlætingu á svona fíflalegri siðmenningu réttarríkja.

En ég hugsa svo sannarlega mínar eigin hugsanir, og þær gætu mjög líklega talist ímyndun hjá siðmenntuðum vítt og breitt, í yfirborðs-fals-samfélagsfínerís-glassúrnum há-menningarlega.

M.b.kv.

[Sesselja Guðmundsdóttir (IP-tala skráð) 30.1.2014 kl. 23:16]

'Bætifláki' fyrir þá sem EKKI voru teknir tvisvar (ca 20 manns):  Þegar fyrri hópurinn kom úr fangelsinu var ýtan komin langt inn í hraunið og búið að loka Álftanesveginum þannig að nokkurn úfinn  spotta þurfti að ganga á vettvang.  Ómar lenti í því að tala við fólk þarna við lokunina, fréttamenn og fl. og átti svo eftir að ganga til okkar.  Níumenningarnir voru teknir með látum áður? en Ómar kom á staðinn. Margir náttúruverndarsinnar áttuðu sig hreinlega ekki nógu fljótt á atganginum og misstu af  tvöföldu broti, einangrunarvist og ákæru.  Margir þeirra eru sorgmæddir  enn þann dag vegna þessa.  Leitt að þeir geta ekki kært sig inn á listann.