Þegar betra vottorðið gildir ekki, bara það lakara.

Frumskógur vottorða og leyfisveitinga getur stundum tekið á sig skondnar og jafnvel fáránlegar myndir. Og ekki nóg með það, sameining ríkisstofnana getur í þeim efnum tekið á sig þær myndir, að í stað þess fram fáist hagræðing, sparnaður og jafnframt meiri gæði verður niðurstaðan óhagræði, bruðl og lakari þjónusta. 

Gott og sígilt dæmi um þetta, sem hefur áður verið tæpt á, er þegar ætlunin var að ná fram hagræði, sparnaði og auknum gæðum þjónustu með því að setja eftirlit með bílum og bílstjórum í landsamgöngum undir sama hatt og eftirlit með flugvélum og flugliðum í flugsamgöngum. 

Niðurstaðan hefur að minnsta kosti að hluta til orðið til þveröfugrar niðurstöðu. 

Hvað varðar flugliða, hefur komist á þróað kerfi rannsókna og skoðana á þeim, sem tryggi sem best líkamlega og andlega færni þeirra við stjórnun hin fjölskrúðuga flota loftfara sem flogið er. 

Þegar komið er yfir 65 ára aldur eru kröfurnar orðnar harðar varðandi þetta með tilheyrandi hjartalínuritum, og verður að fara í vandaðar fluglæknaskoðanir á hálfs árs fresti. 

Eðli málsins samkvæmt eru gerðar miklu harðari kröfur til atvinnuflugmanna en venjulegra bílstjóra sem ekki hafa atvinnuréttindi til aksturs, og hefði því mátt halda að það væri margfaldur hagur í því að hin umfangsmiklu vottorð vegna flugs myndu gera mikið gagn sem gild gögn fyrir venjuleg ökumannsréttindi þeirra sem hvort eð standast kröfur hinna viðameiri fluglækna læknisskoðana. 

En það er nú öðru nær. Þær gilda ekki, heldur verður að bæta við sérstöku skírteini fyrir ökumenn bíla og fara í tvær læknisskoðanir þar sem önnur þeirra, sem er mun viðaminni, er augljóslega alger óþarfi. 

Niðurstaða: Óhagræði, aukinn kostnaður og fyrirhöfn og lakari gæði þjónustu. 

Það gæti verið fróðlegt að athuga, hvort hliðstæð dæmi finnast i kerfinu, þar sem ætlunin með sameiningu stofnana var að auka skilvirkni og hagræði. 

 

 

Óskýr lagastoð fyrir kröfu um tvö vottorð