Rök hvalveiðimanna fyrir fækkun hvalanna standast ekki.

Hvalveiðimenn halda fram þeim rökum varðandi fækkun þeirra hvala sem sjáist að meðaltali í hverri hvalaskoðunarferð á Faxaflóa, að það séu hvalaskoðunarbátarnir, sem fæli hvalina í burt.

Ef þetta væri rétt liggur í augum uppi að margfalt meiri hvalaskoðun á Skjálfandaflóa í áraragðir væri búin að fæla burt alla hvali þar. En svo er ekki eins og sást vel á myndum sem teknar voru í ferð Yngva Hrafns Jónssonar á Skjálfanda og sýndar í sjónvarpi.

Þau rök að veiða þurfi hvali til þess að koma í veg fyrir að þeir útrými fiskistofnunum standast heldur ekki.

Til þess að hægt væri að fækka hvölum það mikið að það hefði áhrif á át þeirra, þyrfti að tífalda veiðarnar, annars sæist ekki högg á vatni.

Hvalasérfræðingar segja að náttúran sjálf sjái um að búa til nýtt jafnvægi ef menn hætti að veiða hvali, því að ætið fyrir hvern hval minnkar með fjölgun þeirra uns nýju jafnvægi sé náð.

Eða hvernig fóru fiskistofnarnir að því að lifa áður en hvalveiðar hófust í stórum stíl á síðari hluta 19.aldar?

Þetta mál snýst ekki lengur um það hvort hvalveiðar séu ómannúðlegri eða ósjálfbærari en aðrar veiðar heldur er um hreina viðskiptahagsmuni, þar sem óskynsamlegt er að láta afar litla hagsmuni valta yfir margfalt meiri hagsmuni.

Í viðskiptum gildir lögmálið að viðskiptavinurinn hefur rétt fyrir sér, - ekki seljandinn. Það er ekki hægt að selja viðskiptavininum vöru sem hann vill ekki.

Hvort sem okkur líkar það betur eða ver er almenningsálitið hjá helstu viðskiptaþjóðum okkar mjög andsnúið hvalveiðum þótt meirihluti Íslendinga telji þær sjálfbærar og ekkert ómannúðlegri en hverjar aðrar veiðar.

Það er kominn tími til að menn horfist í augu við þá staðreynd að hvalveiðar valda okkur tjóni og meira að segja vaxandi tjóni ef valta á yfir hagsmuni hvalaskoðunarfyrirtækja við Faxaflóa og hagsmuni ferðaþjónustunnar almennt.

 

Hvalveiðar ekki réttlætanlegar á Faxaflóa

Ótrúlegt fólk !

Ég kynntist DAS-bandinu og fólkinu á Hrafnistu auk kórfélaganna í kór eldri borgara í Mosfellsbæ, sem söng í DAS-sjónvarps- og útvarpsauglýsingunni.

Tökurnar á auglýsingunum hófust snemma að morgni og stóðu stanslaust fram á kvöld. Líklega hefur fólkið sungið lagið minnst 60-70 sinnum, því að það voru kröfuharðir atvinnumenn á besta aldri sem stóðu að upptöku lagsins.

Ég er ansi hræddur um að fólk á besta aldri hefði kveinkað sér yfir og orðið þreytt í svona törn eða farið að missa röddina.

En það var sami krafturinn í því í lokin og í byrjun, DAS-bandið dró ekki af sér og allir fóru að dansa eins og þeir væru 60 árum yngri.

Gamla fólkið tók vel í það að gantast væri inn á milli til að halda dampinum og lét sig ekki muna um að syngja aukreitist nokkrar útgáfur, sem ég spann upp til gamans, eins og til dæmis útgáfu sérstaklega fyrir þá á Hrafnistu sem væru hallir undir dóp og syngju: "Gras, gras, gras og aftur gras!" eða þá sem væru fyrir flöskuna og syngju "Glas, glas, glas og aftur glas!"

Síðar var hægt að henda gaman að því að engu hefði verið líkara en að ráðamenn Hrafnistu hefðu heyrt um síðari útgáfuna, því að ekki voru liðnir margir mánuðir þangað til búið var koma upp bar á Hrafnistu ! 

Ég hef heyrt að þetta hafi reynst mun betur en sumir áttu von á, því að það væri alveg jafn sjálfsagt að þessir ellismellir gætu sest þarna niður á svona stað, til dæmis með gestum sínum, vinum og vandamönnum eins og annað fólk gæti gert það niðri í bæ.

Eldri borgarar tjútta á dansleik

Vindur undir Hafnarfjalli í nótt: 0 m/sek.

Þegar þau Lára, Haukur og fjölskylda óku suður í nótt sáu þau tölu á skiltinu norðan Hafnarfjalls, sem þau höfðu aldrei séð áður: Vindur: 0 m/sek.

Og í hönd fór einstakur dagur hér á Suðvesturlandi með logni, heiðríkju og 20 stiga hita.

Ekki amalegt að koma saman í afmælisveislu eins og þeirri sem sjá má mynd af á facebook og njóta einstakra aðstæðna, sem sjaldgæf eru hér á Klakanum.

Þær bjóða upp á það að víkja öllu öðru frá sér og njóta Guðsgjafanna í botn.

Þess vegna hafa bloggsíðan mín og facebooksíðan ekki hreyfst í dag fyrr en fyrst nú.  

Landsmenn njóti sólarinnar í dag

Við erum að ala upp plágu um alla borg.

Ég á heima í blokk við Háaleitisbraut. Með hverju árinu fjölgar mávunum, sem nú koma hingað í stórum hópum hvenær sem er sólarhringsins og raða sér á grasflatir eins og þá, sem er við Fjölbrautarskólann við Ármúla.

Þar má stundum sjá þá í hundraðatali eins og hvíta breiðu.

Þessir fuglar eru stundum gargandi við blokkina, vekja fólk með hávaða um nætur og drita daglega á bílana á bílastæðunum.

Þeir færast oft í aukana um helgar þegar aukin umferð er við matsölu- veitinga- og skemmtistaði við Ármúla og meira er um matarleifar við götuna en aðra daga.

Óþrífnaður og slóða- og sóðaskapur borgarbúa gerir það að verkum að mávana má sjá í vaxandi mæli "að störfum" um alla borg við að gæða sér á matarleifum og fleiru sem óþrifnir borgarar henda eða missa, jafnvel á miðjum fjölförnustu gatnamótum landsins.

Fólk skilur eftir opin grill og hendir frá sér matarleifum og frán sjón mávanna lætur slíkt ekki fara fram hjá sér.   

Við erum smám saman að ala upp vaxandi kynslóð máva sem hafa lært á það hvernig megi lifa góðu lífi inni á landi í stað þess að vera við ströndina þar sem eðlilegast er að þeir væru.

Eina leiðin til þess að snúa þessu við áður en það verður orðið enn erfiðara að stemma stigu við þessum ófögnuði, er að kippa fótunum undan þessum lífsskilyrðum vargsins, hætta að gefa honum brauð, auka þrifnað og fækka mávunum með öllum tiltækum ráðum.

Þau rök að við megum ekki grípa inn í þróun náttúrunnar sjálfrar í fuglalífinu í borginni eiga ekki við, vegna þess að við sjálf höfum gripið inn í eðlilegan gang fuglalífsins með því að skapa sjávarfugli lífsskilyrði inni á landi, sem eru alveg í ósamræmi við eðlilega samsetningu í lífríkinu við ströndina. 

Nú eru orðin nokkur ár síðan heyrst hefur í öðrum fuglum en mávum hér í hverfinu, enda eirir vargfuglinn engu og étur frá öðrum fuglum.

Þarf að skjóta mávana við Tjörnina

Tilviljun?

Í tvöfréttum RUV var haft eftir umboðsmanni Huangs Nubos hér á landi, að afnám reglugerðar um skilyrði fyrir kaupum útlendinga á fasteignum og jörðum á Íslandi myndi auðvelda mjög kaup hans á Grímsstöðum á Fjöllum.

Athygli vakti, að svo hröð virðist afgreiðslan á þessu máli hafa þurft að vera, að áður en tilkynnti yrði um hana, var hún komin í kvöldfréttir í gær.

Sagt var að ástæðan fyrir þessu væri athugasemd ESA um það að reglugerðin væri á "gráu svæði", þ. e. vafasöm.

Í stað þess að grípa til andsvara var lyppast niður á methraða. Hverra hagsmunum þjónar það? Greinilega Huang Nubo og annarra sem ásælast íslenskt land og fasteignir.

Var það tilviljun að þessi vinnubrögð hraða og undanhalds voru viðhöfð sem erlendir landakaupamenn geta nú fagnað?

Til samanburðar mætti nefna, að ég reikna með að það myndi valda uppnámi hér á landi, ef sú regla yrði afnumin fyrirvaralaust, að útlendingar megi ekki eiga meira en 49% í íslenskum sjávarútvegsfyrirtækjum og jafnframt fréttist af því að erlendir vonbiðlar eftir slíkum eignum fögnuðu því.

Það yrði ekki liðið þótt ESA gerði athugasemd um "grátt svæði" að ráðherra lyppaðist niður samstundis.  

Takmarkanir á útlendu eignarhaldi í sjávarútvegsfyrirtækjum og takmarkanir og reglur um eign útlendinga á landi og fasteignum eru alveg sambærileg.

Íslensk náttúra og landið sem fóstrar hana er mesta verðmæti Íslendinga.

Af hverju ekki hliðstæðar reglur um hvort tveggja, sjávarútvegsauðlindina og landið sjálft og einstæða náttúru þess?

 

Gleðileg frétt.

Fréttin um samstarf Bjarkar og Davids Attenborough er einhver sú besta sem ég hef heyrt lengi. 

Hugmyndin er dásamleg, viðfangsefnið dýrlegt, og tveir snillingar og náttúruvinir, heimsfrægt, hvort á sínu sviði, taka höndum saman. 

Það er ástæða til að óska Björk og okkur Íslendingum innilega til hamingju með þetta.  

Björk og Attenborough í samstarf

Af hverju eru Danir og Ungverjar með sérreglur "á gráu svæði"?

Danir og Ungverjar eru í ESB. Samt hafa Danir notið þeirrar undantekningar að útlendingar geti ekki keypt sumarhús þar eða jarðir þótt Danir megi gera slík kaup í öðrum ESB-löndum. 

Af hverju fengu Danir þessa undantekningu frá reglunni um gagnkvæman rétt þjóða ESB til eignakaupa í öðrum löndum bandalagsins?

Það hlýtur að vera vegna þess að stærðarmunurinn á málsaðilum er svo gríðarlegur, Danir aðeins innan við 2% af mannfjölda ESB.

Stærðar- og aðstöðumunurinn á Íslendingum og öðrum þjóðum sem eiga aðild að ESB og EES, er 15 falt meiri en munurinn á Dönum og ESB-þjóðunum.

Íslendingar, innan við 0,1% af mannfjöldanum á EES-svæðinu, munu aldrei eiga minnstu möguleika á að kaupa jafn stóran hlut af fasteignum og jörðum í ESB-löndum og þau geta keypt hér. Það ríkir ekkert jafnræði heldur stórfelldur aðstöðumunur og því út í hött að tala um jafnræði og gagnkvæmni. 

Margir höfðu áhyggjur af því þegar við gengum í EES að útlendingar myndu sópa til sín eignum hér á landi. Sem betur fer hefur það ekki gengið eftir ennþá, en það gæti breyst með breyttum aðstæðum, til dæmis vegna aukinna umsvifa í ferðaþjónustu og siglingum.

Einar Þveræingur notaði þau rök gegn því að gefa Noregskonungi Grímsey, að enda þótt einhverjir teldu að sá konungar væri ágætasti maður, vissi engin hverja menn þeir hefðu að geyma sem kæmu á eftir honum.

Ungverjar fóru í fyrra af stað með reglur í ætt við það, sem Danir hafa sett. Ungverjaland er næstum eins stórt og Ísland en íbúarnir meira en 30 sinnum fleiri.

Af hverju eru Danir og Ungverjar með sérreglur "á gráu svæði"? Er þetta svæði svo "grátt" eftir allt?

Af hverju getum við ekki gert það sem Danir gera?

Með því að falla frá því að við höfum rétt á að gera eins og þeir er samningsaðstaða okkar í þessum efnum veikt í framtíðinni. 

Þess má geta í þessu sambandi að það var skúffufyrirtæki í Skotlandi, sem átti að reisa risaolíuhreinsistöð í Arnarfirði, þótt það væru Rússar sem í raun stóðu á bak við það. 

Það bendir til þess að þeir útlendingar utan EES sem ágirnast eignir og jarðir hér á landi, finni sér leið til að ráða yfir fyrirtækjum innan EES sem síðan annast kaupin. 

Mér sýnist, að í staðinn fyrir að standa vaktina varðandi eign Íslendinga yfir landinu og auðlindum þess, sé verið að draga úr henni með niðurfellingu reglugerðar um fasteignakaup útlendinga.  

Nemur reglugerð Ögmundar úr gildi

Vinna þeir, sem eru með bestu hópana af lyfja- og næringarfræðingum?

Fyrir mörgum áratugum gantaðist ég með það á skemmtunum að þeir íþróttamenn næðu lengst sem hefðu bestu lyfjafræðingana á sínum snærum.  Það var á þeim tímum sem íþróttamenn frá austantjaldslöndunum voru eins og sívalir hlunkar í lagin og kappar eins og Ricky Bruch, sænskur kringlukastarik bruddu steratöflur. 

Í mælskukeppni einni fauk þessi setning af vörum mínum og vakti hlátur: "...en eins og Austur-þýska íþróttakonan sagði: Skylt er skeggið hökunni..."  

Maður horfði á mjóa slána, sem virtust helsta eiga heima í millivegalengdahlaupum eða stökkum verða eins og vöðvatröll og taka upp keppni í lyftingum og köstum.

Maður vissi líka um dæmi þess að þessi lyfjanotkun breytti persónuleikum þannig að menn urðu ofbeldisfullir og skapbráðir.  

Þegar Ben Johnson var dæmdur úr leik fyrir lyfjanotkun á OL í Seoul 1988 gat ég grafið gamla djókið aftur upp og líka 1997 þegar Mike Tyson beit bita úr eyra Evanders Holyfields. 

Þá orti Pétur Pétursson, læknir á Akureyri, sem mörgum árum fyrr hafði gagnrýnt lyfjanotkun íþróttamanna harðlega:

Tyson óðan telja má.

Þó tel ég augljóst vera

að bullur þær er bíta og slá

brúki allar stera.  

Mig grunaði að Carl Lewis hefði komist klakklaust í gegnum Ólympíuleikana 1988 af því að hann hefði haft bestu lyfjafræðingana.

Nú viðurkennir Usain Bolt að hann hafi hóp manna í því verkefni að sjá svo um að hann fari ekki yfir strikið varðandi það sem hann neytir. Þess vegna hafi honum ekki hlekkst á í lyfjaprófum en keppinautum hans ekki. 

Ég þarf því að endurskoða setninguna frá 1975: "Þeir iþróttamenn vinna, sem hafa bestu hópa lyfja- og næringarfræðinga í vinnu hjá sér."  

Og þess vegna gæti það komið til álita að þessir sérfræðingar færu líka upp á verðlaunapallana með vinnuveitendum sínum til að taka við verðlaunum fyrir vel unnin störf.  

Usain Bolt: Ég er hreinn

Þegar reykinn leggur inn.

Það er vandmeðfarið að banna reykingar. Bann verður að hlíta því skilyrði að það komi í veg fyrir óbeinar reykingar, - annars er að óþörfu verið að ganga gegn því frelsi hvers einstaklings að hann ráði því sjálfur hvernig hann hegðar sér eða fer með líf sitt, svo framarlega sem það skaði ekki aðra.

Þetta síðasta, að skaða aðra, er að vísu teygjanlegt. "Enginn lifir sjálfum sér og enginn deyr sjálfum sér" segir í Biblíunni og er þar að vísu átt við samband hverrar manneskju við skapara sinn en má líka yfirfæra á samband hverrar manneskju við samfélag sitt og aðrar manneskjur.

Sums staðar háttar svo til þar sem reykingafólk stendur utan dyra við að reykja, að reykinn leggur inn um opnar dyr. Þar með má segja að reykingarnar fari fram innan dyra.

Ef mjög margir reykingamenn eru saman komnir í garði getur háttað svo til að reykinn leggi yfir annað fólk, sem ekki reykir. En fara verður varlega í að gera stóra garða að reykingabannsvæðum.

Huga verður að aðstæðum og finna lausn, sem allir geti sætt sig við, tryggir þeim sem ekki reykja svæði þar sem þeir eru óhultir fyrir reyknum, en svipti ekki jafnfram reykingafólk algerlega persónulegu frelsi, sem ekki skaði aðra.

Segja má, að reykingamaður sem verður veikur og deyr tugum ára um aldur fram, hafi ekki aðeins skaðað sjálfan sig, heldur líka samfélagið sem veikindi hans og skert starfsþrek bitnuðu á, svo og skemmra ævistarf, sem samfélagið hafði að hluta til kostað til með menntun hans.

En á hinni bóginn verður að líta á það, hvar mörkin fyrir forsjárhyggju og afskiptasemi liggja og fara ekki offari í þeim efnum.

Vill banna reykingar í almenningsgörðum

Þeir segja samt að það hlýni ekki neitt.

Í fréttum RUV í kvöld var sagt frá niðurstöðu alþjóðlegrar nefndar vísindamanna á vegum Sþ um hlýnun loftsins á jörðinni og stórfelldum neikvæðum afleiðingum þess, sem yrðu margfalt verri samanlagt en jákvæð atriði eins og aukin umsvif og siglingar á heimskautssvæðinu. 

Eins og venjulega þegar svona fréttir sjást eða heyrast, mun hópur bloggara andmæla þessu kröftuglega og meðal annars bera fyrir sig eftirtalin rök, - en svipuð rök hafa margsinnis verið endurtekin hjá þeim:

1. Hið vonda RUV sagði fréttina. Ekkert að marka þann fjölmiðil. Hann er hlutdrægur. 

2. Vísindamenn, sem halda því fram að andrúmsloft jarðar hlýni, fá borgað fyrir að komast að svona niðurstöðum og segja svona fréttir.

3. Sameinuðu þjóðirnar græða á því að fá fjárframlög til óþarfa rannsókna á þessu sviði. 

4. Fátæk lönd eins og Maldivi-eyjar sjá hagnaðarvon í því að væla út styrki vegna áhrifa meintrar hlýnunar, sem reiknuð eru út á fölskum forsendum.  

5. Umstangið, áróðurinn, "rannsóknirnar", ótal ráðstefnur, háskólastarfsemin og önnur fjárplógsstarfsemi í kringum blekkinguna um hlýnunina er hundraða-milljarða-bísniss stórs hóps umhverfisöfgamanna, sem eiga margir mikla peninga, lifir og nærist á því að halda fram svona bull og hlakkar í þeim við að ná eyrum áhrifamikils fólks. Sjáið þið bara Al Gore! 

6. Sósíalistar, múslimar og öfundsjúkar þjóðir í þriðja heiminum nota blekkingar og rangar niðurstöður um hlýnun til þess að stöðva hagvöxt og velsæld vestrænna þjóða, sem er eitur í beinum þeirra. 

7. Fyrri hluti júlí var óvenju kaldur á sunnanverðu Íslandi.

8. Snjór hefur ekki verið meiri á stórum hlutum Íslands í sumarbyrjun um langt árabil.

9. Tún á Norðurlandi eru illa leikin af kali.

10. Það snjóaði óvenju snemma í fyrrahaust.

11. Breska veðurstofan gaf það út nýlega að engin hlýnun hefði orðið síðan árið 2000.  

12. Það eru hvort eð er alltaf sveiflur í veðurfari á jörðinni og ekkert að marka það, þótt nokkurra ára sveifla hafi komið fyrir tíu árum.  

Þótt gegn þessu sé dregið fram að jöklar haldi áfram að minnka ár frá ári, að ísinn í Íshafinu minnki ár frá ári, aö stórveldin og Íslendingar séu að búa sig undir siglingar um íslaust Íshaf og að á sama tíma og það var frekar svalt á 50 þúsund ferkílómetra hluta Íslands hafi hitinn verið yfir 30 stig á 12 milljón ferkílómetra svæði í Norður-Ameríku, - að um þessar mundir fari hitabylgja um 10 milljón ferkílómetra svæði í Evrópu, sums staðar methiti, og að bylgjan ylji núna Íslendingum, halda fyrrnefndir bloggarar sínu striki.

Þeir hefðu farið létt með það á tímum Kópernikusar og Galileis að segja stanslaust: En jörðin er samt flöt.  

Þeir telja að fjárhagslegur ávinningur hjá umhverfisverndarmönnum geri staðhæfingar þeirra marklausar en gleyma því, að fjárhaglegur ávinningur stórfyrirtækja af því að halda áfram að auka losun gróðurhúsalofttegunda er margfalt meiri. 

  

 

Norðurpóllinn ófrosinn