Samt er náttúran vanmetin áfram af okkur.

Ósnortin og einstæð náttúrura Íslands er enn efst í huga umheimsins. Hinn eldvirki hluti Íslands komst nýlega á lista yfir helstu undur veraldar þar sem sjálfur Yellowstone þjóðgarðurinn í Bandaríkjunum komst ekki á blað.

Við ætlum samt að umturna verðmætari náttúruundrum og afla með því orku fyrir Bandaríkjamenn svo að þeir geti látið það ógert að virkja einn einasta hver eða lítra af vatnsafli í Yellowstone.

Ástæðan er sú að aðrar þjóðir virðast gera sér betur grein fyrir því en við Íslendingar sjálfir, hver þau einstæðu náttúruverðmæti eru sem við höfum að láni frá afkomendum okkar og hefur verið falið að varðveita fyrir þá og mannkyn allt.

Aldrei hefur verið eins hagkvæmt að laða erlenda ferðamenn til landins og nú þegar krónan er loksins skráð nálægt raunvirði sínu. En af viðtölum mínum við fólk alls staðar á landinu er að skilja að áframhaldandi eyðileggint náttúruverðmæta sé það eina sem allt standi og falli með.

Viðhorf til Íslands óbreytt

Athugasemdir

[Gunnar Th. Gunnarsson, 20.5.2009 kl. 14:57]

"Þið" sögðuð að ímynd Íslands myndi stórskaðast vegna virkjunarinnar við Kárahnjúka og að ferðamönnum á Austurlandi myndi fækka um 50% í kjölfarið og 30% á landinu öllu. Þetta stóðst auðvitað ekki hjá "ykkur" frekar en annað sem frá "ykkur" hefur komið.  Hugsun eins og "umturna allri náttúru Íslands" er hvergi til nema í hausnum á öfgakenndum umhverfissinnum. Einhver hluti sakleysingja kaupir þetta hjá "ykkur" tímabundið, á meðan þeir vita ekki betur. En svo þegar þeir átta sig, eftir að hafa kynnt sér hvernig málflutningi "ykkar" hefur verið háttað á undanförnum árum, dómsdagsspárnar og það allt, þá verða þessir sömu sakleysingjar afhuga öllu tali um náttúruvernd. Það er mjög slæmt og sýnir hve glæpsamlegt athæfi það er að ýkja og bulla um þessi mál.

[Hlédís, 20.5.2009 kl. 15:07]

Farið í 'við' og 'þið' leik. Gat nú verið!

[Gunnar Th. Gunnarsson, 20.5.2009 kl. 15:34]

Ég vissi að þetta færi í taugarnar á "ykkur"

[Örn Guðmundsson (IP-tala skráð) 20.5.2009 kl. 16:11]

Burtséð frá 'við' og 'þið' leikjum og þess háttar, hefur Gunnar Th. lög að mæla....

Eins göfugt og það starf er sem Ómar ásamt fleirum stundar, grafa þau sífellt undan sjálfum sér með ýkjum.

Ég er 100% viss um að ef fólk héldi sér við staðreyndir, myndu fleiri aðhyllast þessa annars yfirburða góðu stefnu.

Maður tekur nefnilega eftir nærri undantekningalausri "málað skrattann á vegginn"-aðferð hjá Ómari, Dofra Hermannssyni og Andra Snæ Magnasyni, svo dæmi sé tekið. Þessir herramenn byrja alltaf á að minnast á mæt, rétt og göfug mál og fara svo rétt um miðjubil greina sinna að margfalda staðreyndir sínum hagsmunamálum í hag.

Staðreyndin er nefnilega sú að Kárahnjúkavirkjun á skilið alla gagnrýni sem hún fær, en þetta með ferðamannatölurnar hafa reynst sannarlega öfugmæli - og þetta er því miður aðeins eitt dæmi af mörgum.

Því vil ég biðja þá sem skrifa nauðsynlegar skoðanir á þessum málum að halda því áfram. En um leið að halda sér við staðreyndir, og þá myndu fleiri taka það alvarlega.

Svo er það auðvitað sama málið með talsmenn álvera og stóriðju - þeir eru ekki minni ýkjarar og bullukollar.

Maður er hreinlega farinn að hlusta á báðar fylkingar, leggja saman og deila svo með tveimur, til að fá rétta mynd af málunum.

[Smjerjarmur, 20.5.2009 kl. 17:27]

EG get ekki tekið undir að Omar Ragnarsson se að reka einhverja einkahagsmunapolitik.  Eg tel að starf hans se okkur verðmætt og vist er að við þurfum að gera miklu betur i umhverfismalunum.  Ser i lagi finnst mer að minn flokkur, Sjalfstæðisflokkurinn þurfi að koma með skyra og vel unna auðlinda og natturuverndarstefnu til þess að komast i takt við timann.  Þvi miður er ekki haldið nægjanlega vel a malum. 

Að þvi sögðu vil eg taka það fram að Karahnjuka stiflan er mjög fallegt og vel heppnað mannvirki.  Eg hef verið svo gæfusamur að koma þar að sumri sem vetri og notið fegurðarinnar i kringum Snæfellið og get alltaf daðst að stiflunni sjalfri.  Eyjan sem nu er i loninu er griðland fugla og nu er allt þetta svæði komið a kortið.  Nu vona eg að menn beri gæfu til þess að fara i rennslisvirkjanirnar i neðri Þjorsa og geri það þannig að somi se að.  A þvi er stundum misbrestur.  Ser i lagi sofnuðu menn a verðinum i Hellisheiði, þar hefðu natturuverndarsinnar a höfuðborgarsvæðinu att að halda vökunni. 

[Smjerjarmur, 20.5.2009 kl. 17:31]

Eg tel ekki að orkusala til alþjoðafyrirtækja se i þagu Bandarikjamanna einna, þo svo að Alcoa hafi verið stofnað þar i kring um uppfinningar sem hafa bætt lif bæði Omars og okkar hinna.  Heimurinn er orðinn svo smar og þessu storu fyrirtæki eru i eigu folks um allan heim.  Svo

[Smjerjarmur, 20.5.2009 kl. 17:32]

...ma geta þess að með hjalp hnattvæðingar buum við öll i nokkurn vegin sama heiminum. 

[Ómar Ragnarsson, 20.5.2009 kl. 20:32]

"Öfgarnar" sem ég stunda um þessar mundir eru fólgnar í því að reyna að láta þyrma einu af fimm virkjanasvæðum á Hengils-Hellisheiðarsvæðinu og einu jarðvarmavirkjanasvæði af fjórum sem eiga að láta álver á Bakka hafa orku.

"Öfgarnar" eru fólgnar í því að ég vil ekki taka ekki svo hratt upp orkuna frá jarðvarmasvæðunum að þau verði ónýt á nokkrum áratugum. Ég vil ekki ljúga því að okkur sjálfum og útlendingum að þau bjóði upp á endurnýjanlega orku.

Kárahnjúkavirkjun hefur ekki haft áhrif á ferðamannastraum til Íslands vegna þess að útlendingar hafa enga hugmynd um hana enda er rækilega þagað yfir henni í upplýsingagjöf um landið.

Þegar ég sýndi mynd mína um hana erlendis spurðu allir: Af hverju fengum við ekkert að vita um þetta fyrr?"

"Öfgar" mínar eru fólgnar í því að vilja sporna við því að allri orku landsins verði ráðstafað til álvera sem aðeins gefa af sér 2% af vinnuafli þjóðarinnar.

Framleiðsla á áli er orkufrekasta starfsemi sem hægt er að stunda í heiminum, tíu sinnum orkufrekari en bræðstla á stáli.

Við, sem viljum hamla gegn því að dýrmætri orku og náttúru íslands sé fórnað fyrir þetta mesta hugsanlega orkubruðl veraldar, erum kölluð öfgafólk, en hinir, sem vilja mesta orkubruð heims kalla sig hófsemdarfólk.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 20.5.2009 kl. 23:40]

Andstæðingar Kárahnjúkavirkjunar gerðu allt til þess að sverta íslensk stjórnvöld og íslensku þjóðina á erlendum vettvangi í aðdraganda framkvæmdanna. Það var gert á ýmsa lund, m.a. með uppákomum í Noregi og Þýskalandi. Eins hótuðu náttúruverndarsamtök að hjóla í þá aðila sem voguðu sér að lána Landsvirkjun fyrir framkvæmdunum. Þessir aðilar stunduðu hryðjuverkastarfsemi á erlendri grundu gagnvart íslensku þjóðinni, en auðvitað var árangurinn rýr, þó einbeittur brotavilji væri fyrir hendi.

[Hjalti Finnsson (IP-tala skráð) 21.5.2009 kl. 08:25]

Ég stunda um þessar mundir nám í Danmörku sem sennilega myndi útleggjast sem umhverfis- og auðlindahagfræði á íslensku.  Einn af stóru punktunum í því námi er að nálgast umherfi og náttúruauðlindir sem hverja aðra vöru. Það er að segja leggja mat á framboð og eftirspurn eftir vörunni og fá þannig út eitthvað sem hægt væri að kalla markaðsverð.

Eitt af því sem var tekið sem dæmi um arfavitlaus vinnubrögð var stærsta vatnsafslvirkjun Evrópu sem fékk allt það land og vatn sem til þurfti á brunaútsölu með þeim rökum að um væri að ræða land sem fyrir væri ekki í notkun og hefði þar af leiðandi mjög takmarkað verðgildi. Þessu var í fyrirlestrunum stillt upp samhliða því þegar Brasilía hélt því fram (nota bene fyrir mjög mörgum árum) að restinni af heiminum kæmi ekki við hvað gert væri við regnskóga Amazon þar sem fólkið sem væri að mótmæla því að skógurinn væri ruddur væri hvort sem er ekkert á leið þangað.

Þessari fyrirlestraröð um mistök í stjórnun umhverfis og náttúruauðlinda lauk með spurningunni um það hversu stór faktor stærsta vatnsaflsvirkjun Evrópu í einu minnsta hagkerfi Evrópu væri í hruni sama hagkerfis. Það var í framhaldi af því ekki fullyrt neitt um það en bent á að gríðarleg innspýting erlends fjármagns í lítið hagkerfi, til framkvæmdar sem ekki er eðlilega kostnaðarreiknuð, hafi gríðarleg þennsluáhrif og geti auðveldlega leitt til ofneyslu.

Eftir stendur hjá mér spurningin um hvort umrædd virkjun er meira hagfæðilegt eða umhverfislegt slys, mér finnst ekki mikil spurning um að um slys er að ræða.

[Hjalti Finnsson (IP-tala skráð) 21.5.2009 kl. 08:29]

Vildi bara bæta við til að fyrirbyggja misskilning að það átti að standa gríðarleg innspýting erlends LÁNSfjármagns í lítð hagkerfi

[Smjerjarmur, 21.5.2009 kl. 12:59]

Hjalti, eg verð að vera sammala þvi að þenslan sem her var a byggingartima Fjarðaals og Karahnjuka skaðaði stöðugleikann i hagkerfinu.  Stjornvöld töluðu um að við ættum að halda að okkur höndum og bua okkur undir "recession" sem myndi fylgja i kjölfarið a svo storum framkvæmdum.  A sama tima hækkaði rikisstjornin lan til husnæðiskaupa undir þrystingi fra Framsoknarflokknum og sveitafelög, einkaaðilar og fyrirtæki foru a fullt.  Her var i reynd algert stjornleysi og i hömluleysinu og græðginni sem hvort tveggja er landlægt a Islandi (og hefur verið fra miðöldum eða fyrr) töpuðum við alveg attum.  Nu er komin töfralausn: göngum i Evropubandalagið. 

Hins vegar eru Austfirðir mun byggilegri en aður.  Það er komið stort fyrirtæki sem mun trulega um langan aldur gera fjölmörgum austfirðingum kleift að koma börnum a legg og styrkja a margan hatt við þetta samfelag sem hefur fjarað mikið undan a siðustu aratugum.  Þegar hagkerfið jafnar sig gæti farið svo að þetta skipti meira mali en hrun illa rekinna banka og afvegaleidds menningarheims, þar sem mest er horft a rikidæmi sem mælistiku a lifsgæði.  

[Gunnar Th. Gunnarsson, 21.5.2009 kl. 22:28]

Þú segir Hjalti, að Landsvirkjun hafi fengið landið á brunaútsölu. Ég á voðalega erfitt með að reikna út frá svoleiðis fullyrðingu. Gerðu Danirnir það? Hvað er "brunaútsala stór eining?

[Hjalti Finnsson (IP-tala skráð) 22.5.2009 kl. 08:48]

Gunnar, ég skal viðurkenna að orðið brunaútsala er kannski svolítið sterkt en það sem ég átti við er það að við útreikning á bótum vegna lands var ekki reynt að nota þær aðferðir sem í dag eru aðgengilegar til að reikna út raunverulegt verðmæti umhverfis og náttúruauðlinda. Með samlíkingunni við regnskóga Amazon átti ég við það sama, t.d. að það var ekki reynt að reikna út svokallað excistens value, eða tilvistargildi svæðisins og því kastað út af borðinu með rökum eins og þeim að þangað kæmi hvort eð er enginn. Nákvæmlega sömu rök og notuð voru í Brasilíu þegar svokallaðir öfgafullir umhverfissinnar fóru að mótmæla stórfelldum fellingum í regnskógunum. Ég er ekki með við höndina þær upphæðir sem Landsvirkjun greiddi fyrir vatnsréttindi og land, en það voru töluvert mikið lægri upphæðir en reiknaðar voru út sem "eðlilegt" verð fyrir umrædd gæði. Ég vil taka fram að ég er ekki á móti virkjunum sem slíkum, eða ef út í það farið nýtingu náttúruauðlinda yfirleitt, málið er bara að þetta verða að vera framkvæmdir sem eru arðvænlegar og réttlætanlegar þegar búið er að taka tillit til allra þátta, og þá má ekki skilja umhverfisþáttinn frá vegna þess að það sé of erfitt að reikna hann út.

Varðandi það sem Smjerjarmur skrifaði um að þessi framkvæmd hafi gert Austfirði byggilegri en áður og muni trúlega gera það í framtíðinni og að það skipti meira máli en hrun bankakerfisins. Það örugglega rétt svo langt sem það nær, spurningin er bara hvort réttlætanlegt var að fórna heimilum og fyrirtækjum um land allt til að mögulega bæta framtíð austfirskra heimila. En ég er auðvitað meðvitaður um að þessi framkvæmd er bara einn af mörgum þáttum sem urðu til þessa hruns íslensks efnahagslífs, en einn af þeim stóru ásamt gegndarlausum húsnæðislánum út á ímyndaða verðmætaaukningu húsnæðis.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 22.5.2009 kl. 10:14]

Kárahnjúkar ollu ekki húsnæðisþenslunni í Reykjavík. Innspýting fjármagns í hagkerfið vegna húsnæðisbólnnar var 7 sinnum meiri en vegna Kárahnjúkavirkjunnar og álvers Alcoa. Samt vilja sumir kenna Kárahnjúkum um allt, jafnvel lærðir menn á sviði peningamála. Það er pólitískur fnykur af slíkum ályktunum

[Hlédís, 23.5.2009 kl. 17:38]

Gömul vinkona mín sagði stundum að e-r væri svo einfaldur að hann "kynni ekki einu sinni að deyja".

Orð þessarar látnu vinkonu koma upp í hugann nú, er les enn eitt innlegg skrifað "af einbeittum brotavilja" gegn flestu því sem verðmætt getur talist á landi hér. Þar á ég við stjórnun landsins í heild og umgengni við náttúruperlur þess.  Mér er ekki mögulegt að segja upp bloggvináttu við viðkomandi aðila - en er fegin að hann tók af mér ómakið!