Kirov-Stalín 1934 - Nemtsov-Pútín 2015.

Sergey Kirov var rísandi stjarna innan sovéska kommúnistaflokksins 1934 og þar af leiðandi ein helsta ógnin fyrir völd Jósef Stalíns yfir flokknum. Kirov var myrtur, skotinn í bakið, og Stalín sjálfur tók að sér rannsóknina og yfirheyrði meira að segja sjálfur hinn grunaða, sem átti að gefa til kynna hve mikils hann hefði metið hinn myrta. 

Svo mikilsverður, að ekkert minna dugði en það einsdæmi að sjálfur leiðtogi þjóðarinnar sæi persónulega um lögreglurannsóknina. 

Fullnaðar niðurstaða varðandi morðið sjálft fékkst aldrei, en í hönd fór eitthvert sjúklegasta og morðóðasta tímabil á valdatíma nokkurs einvalds síðari tíma þar sem allir voru undir grun og mörg helstu brýnin í hinni gömlu forystu Bolsévíkaflokksins voru murkuð niður.

Allir í kringum Kirov voru "hreinsaðir" í burtu á einn eða annan hátt og flestum þykir líklegt, að Stalín hafi sjálfur staðið á bak við morðið á Kirov til þess að finna átyllu til að hefja hreinsanir innan flokksins.   

Undir lokin hafði Stalín látið drepa svo stóran hluta yfirmanna í Rauða hernum að það var ein aðalástæða þess að Hitler tókst næstum að sigra í innrásinni í Sovétríkin sjö árum síðar. 

Boris Nemtsov hefur verið rísandi stjarna í rússneskum stjórnmálum, bæði meðan hann vann fyrir Jeltsín og eftir að hann var í forystu fyrir stjórnarandstöðunni og orðin ein helsta ógnin við völd Putins þegar hann var drepinn við múra Kreml í fyrradag. 

Rétt eins og Stalín gerði 1934, tekur Pútín persónulega það einsdæmi að sér á okkar tímum að stjórna rannsókninni á morðinu nú, hælir um leið Nemtsov á hvert reipi og sendir móður hans hugheilar samúðarkveðjur. Og eins og Kirov 1934 var Nemtsov skotinn í bakið.  

Stalín sagði að vestrænir valdhafar stæðu að tilræðum í Rússlandi og lét sakborninga játa í illræmdustu réttarhöldum allra tíma að þeir hefðu verið handbendi erlendra óvina ríkisins. 

Nú þegar hafa verið settar á flot kenningar um það að vestræn öfl hafi staðið að morðinu á Nemtsov.

Það eru sláandi líkindi á milli þessara tveggja mála, en samt er ekkert fast í hendi, þótt spurningarnar þyrlist upp:

Er um algerar hliðstæður að ræða og hugsanlega upphaf á siglingu Pútíns inn í óviðráðanlega atburðarás stigvaxandi tortryggni með tilheyrandi "hreinsunum"?

Eða eru að verki lymskuleg brögð erlendra afla sem ætla sér að koma Pútín í vandræði og veikla völd hans og tiltrú rússnesku þjóðarinnar á honum? 

Bæði Pútín og hugsanlegir vestrænir klækjarefir þekkja söguna af Stalín og Kírov og sjá hugsanlega kosti og ókosti við þau líkindi. Eða hvað?

 

P.S. Þess má geta að ég sé nú, að í athugasemd um annan bloggpistil minn fyrr í dag, sem G. Tómas Gunnarsson setur inn á þriðja tímanum, nefnir hann einmitt morðið á Kirov sem fordæmi fyrir því að æðsti yfirmaður ríkis hafi sjálfur tekið persónulega að sér rannsókn á morði rísandi stjórnmálamanns. Það var að vísu ekki á okkar tímum og Stalín var auðvitað einstæður, en líkindin með þessum tveimur morðum og rannsóknunum á þeim eru samt sláandi.   

 

Morðið náðist á myndband

Stundum óframkvæmanleg krafa um framlengingu lífs.

Krafan um að ævinlega og skilyrðislaust skuli barist fyrir lífi hvers manns er skýr í gildandi lögum og venjum hér á landi.

En með sívaxandi tækni til að halda lífi í fólki, sem er þegar búið að missa hina minnstu von um líf eða meðvitund, kemur stundum að því að þessi skilyrðislausa krafa er í raun óframkvæmanleg og getur í sumum tilfellum valdið miklum þjáningum hins deyjandi og ekki síður hans nánustu með því að halda í slokknandi lífsneista.

Nógu lengi hefur maður lifað til þess að vita um dæmi þess að læknar og hjúkrunarlið hefur orðið að taka ákvörðun um dauðdaga, sem hefði verið hægt að fresta um óákveðinn tíma með ítrustu tækni. Að því leyti til má tala um líknardráp og þetta fyrirbrigði er staðreynd hér á landi.

Helsta ástæða þess að takamarka beri þetta fyrirbæri sem mest er það, að enginn getur sett sig fyllilega inn í aðstæður hins dauðsjúka eða meðvitundarlitla eða meðvitunarlausa manns, og það er ákaflega stór ákvörðun að segja: hingað og ekki lengra.

Íslensku "líknardrápin", sem kannski ætti frekar að kalla "líknaruppgjöf", felast oftast í því að stöðvuð eru fjöltæknileg úrræði, sem viðhalda hinu vonlausa lífi, - þeim hreinlega hætt, "skrúfað fyrir inngjöf eða tæknileg gangverk og sjúklingnum leyft að deyja "eðlilegum dauða."

Ég hef fylgst með því á gjörgæsludeild hvernig snilldarleg hátækni og reynsla hafa bjargað lífi sjúklings og þarf afar lítið út af að bregða til þess að lífgjöf breytist í dauða.    

Í þeim tilfellum, sem ég þekki til, treystu nánustu aðstandendur sér ekki til að biðja um eða velja ákveðinn dauðdaga, heldur fólu umönnunarfólkinu, sem höfðu reynsluna af svona viðfangsefnum, að meta, hvenær stundin yrði komin.

Gagnvart aðstandendum kom þessi lausn út sem "force majör", það er, utanaðkomandi aðstæður sem þeir kusu að væri ekki á valdi þeirra sjálfra.

Til eru dæmi um menn, sem hafa hafnað öllum tækniúrræðum læknavísindanna gegn sjúkdómum, sem þeir gengu með, og viljað gefa sig algerlega á hönd lækningamætti líkamans sjálfs án utanaðkomandi afskipta.

Í slíkum tilfellum er líknardráp fyrirfram útilokað af hálfu sjúklingsins sjálfs og hann deyr drottni sínum líkt og forfeður hans í fornöld, oftast fyrr en ella hefði orðið.

Mér sýnist að íslenskir læknar og hjúkrunarfólk hafi hingað til fetað hinn erfiða meðalveg í þessum málum af yfirvegun og varfærni, því að við blasir, að með beitingu ítrustu lífgunar- og tækniúrræðum nútímans til að halda mannshjarta gangandi, hvað sem á dynur, er krafan um slíkt oft komin út fyrir framkvæmanleg mörk skynsemi og mannúðar. 

Almennur stuðningur við líknardráp

Einstæð stjórnun á rannsókn.

Enn hefur ekki verið nefnd hliðstæða þess að forseti eða forsætisráðherra ríkis stjórni á okkar tímum sjálfur rannsókn á morði á helsta andstæðings síns. Eða stjórni yfirleitt rannsókn á morði þjóðþekkts einstaklings.

Og það að Vladimir Putin er fyrrum yfirmaður KGB og þess vegna svo innvígður og innmúraður í njósna- og glæpaheim lands síns að engum öðrum verði betur treyst fyrir stjórn rannsóknarinnar er heldur ekki næg skýring. Þannig var George Bush eldri yfirmaður CIA á tímabili en var samt ekki að taka yfir stjórn á rannsókn glæpamála eftir að hann varð forseti.

Þegar verið er að rannsaka glæp er spurningunni um það hver geti mögulega hagnast á honum ávallt ofarlega á blaði. Hverjir gætu "hagnast" á morðinu á Nemtsov? Tvennt kemur þar helst til greina.

1. Vladimir Putin. Öflugur pólitískur andstæðingur er úr sögunni. Upplýsingar um tengsl Putins við atburðina í Úkraínu, sem Nemtsov kvaðst hafa undir höndum, hverfa hugsanlega með drápinuu á honum. 

2. Þeir andstæðingar Putins sem telja stöðu hans veiklast við þennan atburð.

Síðan er hægt að nefna ýmsar hliðstæður við morðingja beggja Kennedybræðranna og Martins Luther Kings sem fría innlend valdaöfl frá því að bera ábyrgð á morðunum. 

Enginn er betur að sér í því völundarhúsi glæpa og spilltra stjórnmála, njósna og fjármála sem ríkir í Rússlandi en Vladimir Putin.

Enginn ætti að vera betur búinn en hann til þess að rannsaka mál, sem snertir þessi atriði öll en jafnframt enginn betur til þess fallinn að geta stjórnað atburðarásinni á alla lund, jafnt framkvæmd morðs sem rannsókn þess en Vladimir Putin.

Allt í Rússlandi virðist eiga upphaf og enda í þessum eina manni.    

Segja morðið á Nemtsov „sviðsett“

Skelfur aftur eftir átta klukkustunda hlé. Er ekki logi þarna?

Þegar þetta er ritað, klukkan hálf sjö, eru þrjár stundir síðan það byrjaði að skjálfa aftur á Bárðarbungusvæðinu eftir átta klukkustunda algert hlé á skjálftum.

Skjálftarnir eru annars vegar í Bárðarbungu sjálfri og hins vegar undir norðurjaðri Dyngjujökuls, suður af Holuhrauni.  

Þetta algera hlé var mjög athyglisvert miðað við það sem gengið hefur á síðasta hálfa árið, og ekki síður er athyglisvert upphaf og staðsetning nýrra skjálfta, þótt smáir séu og fáir.

Á sama tíma og engir skjálftar voru í nótt, vildi svo skemmtilega til fyrir tilviljun, að ritaður var pistill um árshátíð 365 miðla undir heitinu "Er Logi ekki þarna?" - "Logi" með stórum staf, -  en fyrirsögnin á þessum pistli getur vel verið: "Er ekki logi þarna?" - "logi" með litlum staf.   

Líkur á fleiri gosum í kjölfarið

Er Logi ekki þarna?

Ég sakna þess að sjá ekki Loga Bergmann Eiðsson á mynd af þeim fallegustu á árshátíð 365 miðla. 

Alltaf þegar ég hitti þennan vin minn, heilsa ég honum með orðunum: "Loginnnn! Öflugurrr"

Báðir hófum við feril okkar í sjónvarpi sem íþróttafréttamenn, en ég fullyrði að í engri fréttamennsku er mönnum hent eins rösklega fyrir ljónin og þar, - það er harðasta próf í því að bjarga sér í fjölmiðlun á methraða og hugsanlega er íþróttafréttamennska besti skólinn í faginu.  

Sú var tíð að Logi var ítrekað kosinn kynþokkafyllsti karlmaður landsins en virðist vera orðinn full hlédrægur í seinni tíð. 

Er það alger óþarfi, svo fjallmyndarlegur sem maðurinn er og þar að auki orðinn einskonar táknmynd um vaxandi gróður í kjölfar loftslagsbreytinga.

Logi hampaði fyrrnefndum titli meðan hann var á RUV og á einni árshátíðinni þar sagði Gísli Einarsson, að hann skildi ekkert í því hve mikinn þokka Logi væri talinn gæddur, - í besta falli væri hægt að líkja honum við viðhafnarútgáfu af Frankenstein.

Þetta sagði Gísli vafalaust og uppskar góð viðbrögð hjá öðrum karlpeningi á árshátíðinni vegna þess að við hinir skörtuðum ekki þeim maskúlín línum, skörpum, hornréttum og beinum, sem prýða kynþokkafullan karlmann þar sem einhverjir venusarbogalínur eru víðsfjarri. 

Þess vegna sakna ég þess að sjá ekki Loga á mynd yfir þá fallegustu. Sá myndi hrauna yfir alla!  

 

Fallegastur á árshátíð 365