Misjafnlega alvarlegt.

Ónákvæmni í frásögnum fjölmiðla af nauðlendingum er stundum bagaleg. Fjölmiðlum hættir stundum til að kalla svonefndar varúðarlendingar (precauitionary landings) nauðlendingar, en talverður munur getur verið á slíkum lendingum og nauðlendingum (emergency landings).

Eitt af mörgum dæmum um þetta er það atvik þegar flugmaður var á leið frá Akureyri til Reykjavíkur í júlílok 2000 og lenti í það miklum mótvindi að hann varð í vafa um að hann hefði bensín alla fyrirhugaða leið og lenti því í Húsafelli í staðinn.

Aldrei var nein hætta á ferðum en í fjölmiðlum var talað um nauðlendingu vegna bensínleysis sem gerir atvikið margfalt alvarlegra en það raunverulega var. Þetta var ákaflega leiðinlegt fyrir flugmanninn og þeim mun bagalegra að aðeins rúmri viku síðar hafði þetta hugsanlega áhrif á það þegar sami flugmaður þurfti aftur að leggja mat á það þegar hann var kominn af stað í flugferð hvort hann hefði nóg eldsneyti alla leið.

Í slíku tilfelli hefur flugmaður eðlilega ekki mikinn áhuga á því að lenda strax aftur í fréttum vegna hugsanlegs bensínleysis og það getur haft óæskileg áhrif á ákvarðanir hans. Sú flugferð endaði með banaslysi.

Lenti á einum hreyfli

Athugasemdir

[gudni.is, 12.7.2008 kl. 13:58]

Mikið er ég sammála þér Ómar með þetta.  Mér hefur líka oft fundist alltof mikið gert af því að blása upp í fjölmiðlum algjör minniháttar atvik í flugi

[Þorkell Guðnason, 12.7.2008 kl. 14:09]

Þakka þér fyrir að vekja athygli á þessu Ómar.    Allt of oft hafa frásagnir af atvikum í flugi verið settar fram í æsifréttastíl að því er virðist til að selja blöð eða bæta markaðsstöðu viðkomandi fjölmiðla.  Þessi framgangsmáti hefur að auki leitt til þess að á umliðnum árum, hafa safnast óhóflegar kvaðir og álögur á einkaflugið, sem settar eru á í nafni öryggis.   Fjölmiðlarnir hafa með frásagnarmáta sínum blekkt þjóðina til að álíta flugið margfalt hættulegra en það er.  Við eigum aðeins flugið sem nothæfa samgönguleið til fólksflutninga til og frá landinu.  Samt vill það alveg gleymast að við búum á eyju, langt frá meginlöndum og þessi grasrót flugsamgangna okkar er þjóðinni því amk eins mikilvæg og boltaíþróttir eða hestamennska.   Það er því skylda okkar allra, þar með talið íslensks fjölmiðlafólks, að hlúa að fluginu, ætla því pláss og stuðla að viðgangi þess og vexti. 

[Friðrik H Vigfússon (IP-tala skráð) 13.7.2008 kl. 07:33]

Það er mjög alvarlegt mál hvað þessi grein er illa skrifuð - er virkilega ekki hægt að fá blaðamenn sem kunna eitthvað fyrir sér í íslensku? Það er með ólíkindum hvað hægt er að koma fyrir mörgum málvillum í svona stuttum texta!

[Hörður Björgvinsson (IP-tala skráð) 14.7.2008 kl. 12:02]

Ónákvæmni í frásögnum fjölmiðla af „flugatvikum" getur líka verið á hinn veginn. Fyrir ca 15 árum var ég að koma frá New York, og rétt fyrir lendingu í Keflavík flugum við í gegnum þétt él. Í lendingu var skyndilega hætt við, vélin rifin upp með miklum látum, og svo lent eftir aukahring. Engin skýring var gefin.

Í kvöldfréttum sjónvarps var sagt frá þessu atviki og talsmaður Flugleiða tekinn í viðtal.  Hann kvað enga hættu hafa verið á ferðum, vélin hefið einfaldlega verið beðin um að taka aukahring meðan lokið væri við að sópa brautina eftir élið. Vélin hafði þá hafið aðflug, en ekki verið komin nálægt braut.

Þar sem ég sat við glugga veit ég betur.  Ég hafði horft á hvítu línurnar á brautinni þjóta framhjá í nokkrar sekúndur þegar flugmaður gaf allt í botn og hækkaði flugið, með tilheyrandi hávaða og geðshræringu í vélinni.  Þá sá ég einn vélsóp á brautinni, og hann virtist vera hreyfingarlaus.  Ég heyrði síðar að hann hefði gleymst þar! 

Ekki veit ég sannleiksgildi þess, en hitt veit ég að þarna skall hurð nærri hælum, og reynt var að breiða yfir það í næsta fréttatíma.  Ég hef haft þetta í huga síðan, þegar ég heyri fréttir frá Icelandair.

Hörður

[Hvumpinn, 14.7.2008 kl. 14:18]

Hmmm... hæpið að farþegi sjái eftir braut í Keflavík þar sem að almennt er klifrað yfir brautinni þar. Gætir hafa séð sóp á aðliggjandi akbraut.