Mikil bjartsýni.

Stríðið í Afganistan er óhugnanlega líkt stríðinu í Vietnam á sínum tíma. John F. Kennedy lýsti því yfir í innsetningarræðu sinni að Bandaríkjamenn myndu bera hvaða byrðar sem væri og leggja á hvað það á sig sem þyrfti ("bear any burden and meet any hardship") í baráttunni fyrir frelsinu. 

Þar með innsiglaði hann það sem framundan var í forsetatíð hans og eftirmanns hans, - sívaxandi herstyrk í stríðinu þar sem óvinurinn naut þess að vera á heimavelli í skæruliðhernaði við aðstæður þar sem Bandaríkjamenn gátu ekki neytt yfirburða sinna í vígvélum.

Allt þetta á við nú í Afganistan. Aftur er barist fyrir frelsinu en nú líka gegn hryðjverkamönnum. Enn og aftur heyrum við yfirlýsingar frjálslynds og glæsilegs forseta um fórnarlund landa hans og enn er ætlunin að auka herstyrkinn nógu mikið til að vinna endanlegan sigur, í þetta sinn á þremur árum.

Enn á ný á að treysta á það að heimamenn geti sjálfir tekið við. Og aftur hefur það sama gerst að leppar Bandaríkjamanna, því að annað orð er vart hægt að nota, eru berir að spillingu þótt átta ár séu liðin frá upphafi stríðsins, lengra hafa Bandaríkjamenn nú ekki náð.

Foringi andstæðinganna hélt velli fyrir 40 árum og sama er uppi á teningnum nú.  

Líklegra er að raunsærri en bjartsýnisorð Obama séu orð sem ég heyrði einn af liðsforingjunun í Bandaríkjamenn segja í amerískum sjónvarpsþætti: "Þetta stríð á líklega eftir að standa í 12-15 ár"

Jafnvel það kann að vera bjartsýni og að þetta verði stríð sem ekki er hægt að vinna sigur í.   

 

Stríðinu lokið eftir þrjú ár

Athugasemdir

[Helga Ingólfsdóttir (IP-tala skráð) 1.12.2009 kl. 20:27]

Þetta  er  einkennilegt  og  óvanalegt  stríð  að  því  leyti  að  NATO  hermenn  mega  ekki  skjóta  nema  Talibanar  skjóti  fyrst  á  þá.  Síðan  verða  NATO  hermenn  að  hætta  að  skjóta  um  leið  og Talibanar  hætta  að  skjóta.

Um  1776  tóku  múslímar  3  Bandarísk  kaupskip  og  færðu  til  hafnar  í  Tripóli,  seldu  farminn  og  áhafnirnar  sem  þræla,  þessu  héldu  þeir  áfram  í  mörg  ár.

Það  var  upphafið  af  beinum  hernaðarátökum  múslíma  og  Bandaríkjamanna.  Því  lauk  þegar  Jefferson  sendi   flotann  inn  á  Miðjarðarhaf  og  fyllti  höfnina  í Tripólí  um  1809.   Múslímar  voru  mát  í  það  skiptið.   Það  eru  litlar  líkur  á  því  að  átökunum ljúki      eftir  þrjú  ár  eins  og  hernaðinum  er  háttað  í  dag.

[Ingimundur Kjarval (IP-tala skráð) 1.12.2009 kl. 23:36]

Út í hött líkja þessum tveimur stríðum saman. Danir í Afganistan, Þjóðverjar, Bretar etc. 

 Stríðið í Vietnam var sjálfstæðisbarátta þjóðar sem stórveldin notuðu svo í sínu kalda stríði.

Stríðið í Afganistan meira lögregluaðgerð. Rússar stiðja við bakið á Bandaríkjamönnum í Afganistan, leifa tildæmis flutninga á hergögnum í gegnum Rússland.

Ég spái því að Obama muni koma frá þessu stríði sem sigurvegari og það sem meira er, að þessi "lögregluaðgerð" muni kenna vestrænum ríkjum hvernig á að koma á lýðræði hjá þjóðum sem þekka það ekki, þetta bara byrjunin. Horfðu til Íraks Ómar, sigruðu Bandaríkjamenn ekki þar?  

[Rúnar (IP-tala skráð) 2.12.2009 kl. 00:28]

Sammála þér Ómar margt er líkt með þessum stríðum nema nú er Kaninn ásamt Nato að verja ólíupípu frá Turkmenistan sem liggur um Afghanistan og út í sjó í Pakistan.  Kaninn er víðfrægur að nota yfirgangsaðferðina en ég skil ekkert hvað NATO er að gera þarna.

[Ómar Ragnarsson, 2.12.2009 kl. 01:57]

Til "að koma á lýðræði hjá þjóðum sem þekkja það ekki..."

Næst á undan Bandaríkjamönnum voru Rússar í Afganistan "til að koma á sósíalisma hjá þjóð sem þekkti hann ekki."

Bandaríkjamenn studdu þá Talibana til þess að koma Rússum af höndum sér svo að þeir væru ekki að þröngva þjóðskipulagi upp á þjóð sem þekkti það ekki.

Ég hef kynnst trúboði í svörtustu Afríku og einna magnaðast var að koma í þorp á bökkum árinnar Omo þar sem allt starft og líf byggist á striti kvenna og unglinga en karlarnir liggja með vopnum sínum í langstærsta strákofanum í miðju þorpi og þeirra eina hlutverk er að vera viðbúnir til að verjast árás sams konar karla í næsta ættbálki.

Ég spurði íslensku trúboðana hvers vegna ekki væri gengið hreint til verks og stóri strákofinn rifinn og körlunum hent út til að fara vinna eins og konurnar og unglingarnir.

Þeir sögðu mér að það væri ekki framkvæmanlegt. Fyrst þyrfti að uppfræða ungu kynslóðina um kristindóm, lýðræði og umheiminn og síðan tæki það eina til tvær kynslóðir að breyta þessu innan frá.

Þarna var greinilega ekki verið að tala um þrjú ár heldur þrjátíu.

Mistökin sem hafa verið gerð hafa snúið að því að ryðja öllu um og henda inn í líf þessa fólks tækni og tólum sem það ræður ekki við og "koma á" vestrænu þjóðskipulagi með valdi.

Slíkt hefur alls staðar mistekist með hörmulegum afleiðingum.

[el-Toro, 2.12.2009 kl. 18:12]

mér finnst líklegra að verið sé að tryggja vopnaframleiðendum og öllu því batteríi sem fylgir hernum í afganistan þrjú örugg ár til viðbótar.

sá forseti bandaríkjanna sem kemur til með að ganga út með bandaríska herin verður örugglega ekki meira metin heldur en Nixon.

ég get nú ekki en annað en sagt það ansi hæpið að bandaríkin hafi unnið einhvern sigur í Írak. 

[Helga Ingólfsdóttir (IP-tala skráð) 2.12.2009 kl. 20:26]

Afsakið,  En  ég  gleymdi  rúsínunni  í  pylsuendanum.

Áður  en  Bandaríkjamenn  mega  handtaka  Talibana,  þá  verður  að  lesa  þeim  svokallaða  ,,Miranda Rights"  svipað  og  bandaríska  lögreglan  gerir  við  handtökur  í  Bandaríkjunum.  Þessu  var  komið  á  eftir  að  Óbama  komst  til  valda  væntanlega  til  að  bæta  ímynd  Bandaríkjamanna.

Ég  reikna  með  að  margir  kannist  við  þessa  þulu:  ,,You  have  the  right  to  remain  silent...  if  you  say  anything  .....  it  may  be  used  against  you  in  a  court  of  law."

Ætli  að  Ameríkaninn  ætti  ekki  frekar  að  tala  um  300  ára  stríð  fremur  en  3  ára  stríð?

HELGA INGÓLFSDÓTTIR